Решение от 20 января 2020 г. по делу № А03-17607/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело А03-17607/2019

20 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 20 января 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Лайф», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 198 271 руб. 89 коп., в том числе: 184 476 руб. 58 коп задолженности по арендной плате за период с 01.04.2018 по 30.09.2019 по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 598-з от 25.04.2008, 18562 руб. 13 коп. пени за несвоевременную уплату арендной платы за период с 06.06.2018 по 13.10.2019,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л :

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Лайф», г. Барнаул, о взыскании 198 271 руб. 89 коп., в том числе: 184 476 руб. 58 коп задолженности по арендной плате за период с 01.04.2018 по 30.09.2019, 18562 руб. 13 коп. пени за несвоевременную уплату арендной платы за период с 06.06.2018 по 13.10.2019 по договору аренды № 598-з от 25.04.2008 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнялись обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением суда от 25.10.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не было получено, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 15.01.2020.

Ко дню судебного от истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении общей сумму исковых требований о взыскании 203 038 руб. 71 коп. в том числе: 184 476 руб. 58 коп задолженности по арендной плате за период с 01.04.2018 по 30.09.2019, 18562 руб. 13 коп. пени за несвоевременную уплату арендной платы за период с 06.06.2018 по 13.10.2019. Также от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя в судебном заседании.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, заказное письмо, направленное в его адрес, в суд не вернулись.

Согласно распечатке с официального сайта Почты России, ответчику 24.12.2019 вручены почтовые отправления, направленные по его адресам, указанным в материалах дела.

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Эко-Лайф» определение суда от 16.12.2019 получила, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в предварительном судебном без участия сторон.

На основании определения суда от 16.12.2019 года, при отсутствии письменных возражений сторон, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие истца и ответчика.

На основании п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству уточненное исковое заявление.

Исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 25.04.2008, между Главным управлением имущественных отношений и Алтайского края и открытым акционерным обществом «Быт-Сервис» заключен договор аренды земельного участка № 598-з, государственная собственность на который не разграничена, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 0,2483 га или 2483 кв.м. из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:63:020434:0006, для эксплуатации бани, местоположение: <...>.

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды до 26.03.2018.

В связи с переходом права собственности на объект недвижимости, расположенный в границах указанного земельного участка, Главное управление имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и ООО «ЭкоЛайф» (арендатор) 27.11.2015 заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 25.04.2008 № 598-з.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения ООО «ЭкоЛайф» вступает в договор аренды и принимает права и обязанности по использованию земельного участка, площадью 0,2483 га или 2483 кв.м. из земель населенных пунктов, кадастровый номер 22:63:020434:0006, для эксплуатации бани, местоположение: <...>.

Договор заключен сроком до 26.03.2018. (п. 2.1 договора).

В п. 3.3 соглашения установлено, что арендные платежи для ответчика по делу исчисляются с 21.09.2015 за 2483 кв.м.

Согласно пунктам 3.1, 3.4 договора порядок расчета и размер арендной платы определены в приложении к договору, арендатор обязан производить оплату арендных платежей ежеквартально равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы, до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Вышеуказанные договор аренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.07.2019 года следует, что на спорном земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Участок находится в фактическом пользовании арендатора. Дополнительной передачи по акту не требуется (п. 1.4 соглашения к договору).

Ответчик осуществлял пользование земельным участком, однако ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере 184 476 руб. 58 коп задолженности по арендной плате за период с 01.04.2018 по 30.09.2019, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В адрес ответчика 18.06.2019 было направлено требование № ПИ/3999/01-17/3 о погашении долга по арендной плате, которое было оставлено без ответа.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.10.2017 по делу А03-16441/2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайф».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2018 года по делу А03-16441/2017 общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайф» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 01.04.2019. Конкурсным управляющим должника утвержден Петлица Д.С.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года № 37), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При квалификации в качестве текущего требования о применении мер ответственности за нарушение не денежных обязательств следует исходить из даты, когда основное обязательство должно быть исполнено согласно условиям договора. Если дата исполнения основного обязательства наступает после возбуждения дела о банкротстве, то обязательство является текущим.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по договору аренды земельного участка, возникших за период с 01.04.2018 по 30.09.2019, то есть после принятия заявления о признании ответчика банкротом, следовательно, относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с решением Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 года № 792 «Об утверждении Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа – города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничены, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности» администрация города распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, за исключением земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, в том числе незавершенные строительством.

В соответствии с п. 3.17 решения Барнаульской городской Думы от 26.12.2008 года № 33 «Об утверждении Положения о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула» Комитет выполняет функции администратора неналоговых доходов, поступающих в бюджет города от использования земельных участков в пределах компетенции.

Согласно п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула как администратор неналоговых доходов городского бюджета от арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Барнаула наделен бюджетными полномочиями по осуществлению взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

В соответствии с разъяснениями пунктами 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок расчета и размер арендной платы определены истцом на основании Постановления Администрации Алтайского края от 16.06.2015 №231 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения» (далее – Порядок).

Факт пользования ответчиком земельным участком в заявленный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств внесения платы за пользование земельным участком ответчик суду не представил.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик доказательств оплаты за пользование земельным участком в указанный истцом период, не представил, расчет задолженности по арендной плате не оспорил.

Расчет задолженности по арендной плате, суд находит верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 184 476 руб. 58 коп задолженности по арендной плате за период с 01.04.2018 по 30.09.2019.

Истцом также заявлено требование о взыскании 18 562 руб. 13 коп. пени за несвоевременную уплату арендной платы за период с 06.06.2018 по 13.10.2019.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

За просрочку ответчиком арендных платежей, истцом в соответствии с п. 3.5 дополнительного соглашения к договору аренды начислена пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, а именно 18 562 руб. 13 коп. за период с 06.06.2018 по 13.10.2019. Ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства в установленные договором сроки и размерах, повлекшее просрочку уплаты арендных платежей установлено судом, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 18 562 руб. 13 коп. пени за заявленный истцом период.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству истцом государственная пошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика.

На основании ст. 309, 329, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Лайф», г. Барнаул в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, <...> 038 руб. 71 коп., в том числе: 184 476 руб. 58 коп задолженности по арендной плате за период с 01.04.2018 по 30.09.2019 по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 598-з от 25.04.2008, 18 562 руб. 13 коп. пени за несвоевременную уплату арендной платы за период с 06.06.2018 по 13.10.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Лайф», <...> 060 руб. 08 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова