СудАкт в соцсетях

Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А40-119154/2022

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-119154/22-149-893
г. Москва
03 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Восток Контроль Сервис» (630005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2012, ИНН: <***>, КПП: 540601001)

к ООО «Управляющая компания Эй Си Джи» (121353, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2006, ИНН: <***>, КПП: 773101001)

о взыскании денежных средств,

с участием:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восток Контроль Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания Эй Си Джи» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 054 700 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.11.2018 между ООО «ЕКС» (ИНН <***>}} и ООО «Прайм Ресурс» (ИНН <***>) был заключен договор № 34-ПР поставки строительных материалов (далее -Договор).

В соответствии с данным Договором ООО «Прайм Ресурс» перечислило на расчетный счет ООО «ЕКС» денежные средства в общей сумме 1 054 700 руб., что подтверждается платежным поручением №368 от 04.12.2018.

Однако ООО «ЕКС» не исполнило свои обязанности по поставке товара. Факт получения Ответчиком денежных средств подтвержден платежным поручением.

09.04.2020 ООО «ЕКС» и ООО «УК Эй Си Джи» (ИНН <***>) заключили Соглашение о переводе долга (далее - Соглашение), в результате чего обязательства были переданы ООО «УК Эй Си Джи». Согласие кредитора ООО «Прайм Ресурс» получено. Соглашением установлен новый порядок исчисления сроков исковой давности.

18.12.2020 между ООО «Прайм Ресурс» и ООО «ВКС» был заключен Договор уступки прав требования денежных средств (цессии). В соответствии с данным договором право требования перешло к ООО «ВКС».

15.02.2021 между Истцом и Ответчиком был подписан Ант сверки взаимных расчетов, согласно которому за Ответчиком числится задолженность в размере 1 054 700 руб. Также, 15.02.2021 Ответчику была вручена претензия с требованием добровольно оплатить сумму задолженности по договору. Ответ на претензию отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «Восток Контроль Сервис», суд исходит из следующего.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом по договорам в размере 1 054 700 руб.

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно заявленной суммы Ответчиком не предъявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в установленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Управляющая компания Эй Си Джи» в пользу ООО «Восток Контроль Сервис» сумму задолженности в размере 1 054 700 руб. (один миллион пятьдесят четыре тысячи семьсот рублей ноль копеек).

Взыскать с ООО «Управляющая компания Эй Си Джи» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 547 руб. (двадцать три тысячи пятьсот сорок семь рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин