Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А67-12662/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А67-12662/2018
г. Томск
21 февраля 2019 года
– изготовление текста в полном объеме

18 февраля 2019 года – оглашение резолютивной части

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Л.М. Ломиворотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнит М» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634021, <...>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 (634006, <...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634006, <...>)

о признании незаконным постановления от 11.10.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (Свердловская область, г. Полевской).

при участии в заседании:

от заявителя: конкурсного управляющего ФИО4 на основании решения Арбитражного суда Томской области от 14.06.2018 по делу №А67-4006/2017, паспорт; ФИО5 по доверенности от 10.10.2018 (на 1 год), паспорт;

судебного пристава-исполнителя ФИО2, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Магнит М» (далее по тексту – ООО «Магнит М», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее по тексту – УФССП России по Томской области, управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 11.10.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В обосновании заявленных требований общество указало, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

По мнению заявителя, основания для вынесения постановления отсутствовали, так как в отношении должника введено конкурсное производство, взыскиваемые суммы не являются текущими платежами.

Подробно доводы изложены в заявлении и дополнительных пояснениях.

В отзыве и дополнении к нему судебный пристав-исполнитель указал на необоснованность доводов заявителя, при этом отметил, что оспариваемое постановление отменено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

В отзыве третье лицо возражало против удовлетворения требований, указало, что оспариваемое постановление вынесено при наличии законных оснований.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области и третьего лица.

В судебном заседании представители заявителя настаивали на удовлетворении заявленных требований, судебный пристав-исполнитель возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Томской области от 13.12.2016 по делу №А67-3260/2016 на ООО «Магнит М» возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу предоставить ФИО3 копии документов. Кроме того, суд решил взыскать с ООО «Магнит М» в пользу ФИО3 в случае неисполнения судебного акта денежную сумму в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

22.05.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Томской области ФС №013577623 от 27.02.2017 по делу №А67-3260/2016 в отношении ООО «Магнит М» возбуждено исполнительное производство.

11.10.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 914 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Магнит М» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон 229-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Из приведенных норм следует, что у судебного пристава-исполнителя после введения конкурсного производства в отношении должника по исполнительному производству, отсутствуют основания для осуществления исполнительных действий по взысканию задолженности, не являющейся текущей.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Томской области от 06.06.2018 по делу №А67-4006/2017 ООО «Магнит М» признано банкротом открыто конкурсное производство.

В рамках дела о банкротстве ООО «Магнит М» установлено, что задолженность, в целях взыскания которой вынесено постановление от 11.10.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества должника, соответственно не является текущей (постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2018 по делу №А67-4006/2017).

Таким образом, данное постановление не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и Закона о банкротстве.

То обстоятельство, что оспариваемое постановление на момент рассмотрения дела отменено, не является основанием для прекращения производства по делу или отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

В данном случае на основании оспариваемого постановления с расчетного счета должника были списаны денежные средства в размере 36 278,28 руб., что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ООО «Магнит М».

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 от 11.10.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации признать незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Магнит М».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Л.М. Ломиворотов