Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А28-10357/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-10357/2017
город Киров
18 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 18 декабря 2017 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трефиловой Я.Н.,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЮниТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 141143, Россия, г. Москва, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610010, Россия, <...>

о взыскании 785 601 рублей 00 копеек

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮниТрейд» обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас» о взыскании стоимости оплаченного, но не поставленного товара по договору поставки от 01.11.2015 № 119.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 01.11.2015 № 119 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить гнутоклееные изделия и продукцию.

Поставка товара осуществляется на условиях, согласованных в приложении.

В приложении № 1 согласована поставка продукции ГКЭ (латофлексы) до 1000 мм 1 сорта согласно заявке по цене 31 000 рублей 00 копеек за м3. Порядок оплаты – 100% предоплата. Доставка продукции осуществляется автомобильным транспортом Покупателя и за его счет. Срок поставки продукции: в течение 30 календарных дней с момента поступления на расчетный счет Поставщика денежной суммы в размере 100% стоимости партии Продукции.

Судом установлено, что истец на основании выставленных ответчиком счетов на оплату от 10.11.2015 № 149 на сумме 961 000 рублей 00 копеек и от 10.11.2015 № 150 на сумму 899 000 рублей 00 копеек внес в адрес ответчика предварительную оплату по договору в общем размере 1 860 000 рублей 00 копеек платежными поручениями от 11.11.2015 № 3764 в сумме 500 000 рублей 00 копеек, от 13.11.2015 № 3795 в сумме 499 000 рублей 00 копеек, от 25.12.2015 № 4384 в сумме 461 000 рублей 00 копеек, от 11.01.2016 № 20 в сумме 400 000 рублей 00 копеек.

С учетом произведенных в адрес истца поставок продукции по товарным накладным от 30.12.2015 № 189 на сумму 573 624 рубля 00 копеек, от 11.04.2016 № 42 на сумму 59 080 рублей 00 копеек, от 08.06.2016 № 58 на сумму 61 040 рублей 00 копеек всего на сумму 693 744 рубля 00 копеек, а также с учетом возврата ответчиком истцу денежных средств платежным поручением от 12.01.2016 № 3 в сумме 399 000 рублей 00 копеек за недопоставку латофлекса, истец числит за ответчиком задолженность в сумме 767 256 рублей 00 копеек за оплаченный, но не полученный им товар.

02.11.2016 по юридическому и фактическому адресу ответчика, указанному в договоре (610008, <...>), истцом была направлена претензия с требованием произвести оплату долга по договору поставки.

01.09.2017 аналогичная претензия направлена почтой по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ на момент подачи заявления в суд (610010, <...>.

Суд, оценив представленные истцом претензии и документы, свидетельствующие об их направлении ответчику, считает досудебный претензионный порядок, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, соблюденным.

В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязанности по поставке товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товара покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товара.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи; в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 515 ГК РФ установлено, что невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, по условиям заключенного между сторонами договора от 01.11.2015 покупатель оплачивает продукцию согласно выставленного поставщиком счета на оплату в размере 100% предварительной оплаты (пункт 2.2 договора, пункт 2 приложения № 1). Поставщик обязуется поставить продукцию с течение 30 календарных дней момента получения предварительной оплаты, доставка продукции осуществляется транспортом покупателя за его счет (пункты 4.и 5 приложения № 1 к договору).

Поскольку срок выборки товара согласован сторонами в Приложении № 1, поставщик не обязан дополнительно уведомлять покупателя о готовности товара. Кроме того, согласно пункту 6.1 договора Поставщик обязан зарезервировать на складе оплаченное количество продукции на срок поставки, указанный в Приложении.

Покупателем осуществлена оплата товара согласно счетов на предоплату на общую сумму 1 860 000 рублей 00 копеек.

Выборка товара произведена покупателем частично на общую сумму 693 744 рубля 00 копеек, что подтверждается товарными накладными от 30.12.2015, 11.04.2016 и 08.06.2016. Ответчиком также 12.01.2016 были возвращены на счет истца денежные средства в сумме 399 000 рублей 00 копеек

На сумму 767 256 рублей 00 копеек товар не был получен истцом. В претензии от 25.10.2016, адресованной ответчику, истец просил погасить задолженность в сумме 767 256 рублей 00 копеек.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в соответствии с условиями договора поставки от 01.11.2015 № 119 покупатель обязан был самостоятельно вывезти товар в сроки, согласованные в Приложении № 1.

Условия о сроке и месте исполнения обязательства (статьи 314, 316, 457 ГК РФ) установлены сторонами в договоре и неопределенности в исполнении не вызывают, о чем свидетельствует факт частичной выборки истцом товара.

При этом товар на спорную сумму предварительной оплаты истец в согласованный срок не вывез, условиями договора не предусмотрена обязанность поставщика (ответчика) доставлять товар в адрес истца.

Доказательств того, что своими действиями ответчик препятствовал вывозу товара, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что причиной неполучения товара явилась просрочка самого истца (просрочка кредитора), суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы предоплаты.

В силу пункта 2 статьи 515 ГК РФ невыборка товара покупателем в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии - в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Поскольку обязательство покупателя по оплате товаров уже исполнено, поставщик имеет право не возвращать предварительную оплату. Однако при этом обязательство поставщика по-прежнему существует.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

При отказе в удовлетворении требований судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.А.Двинских