Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А03-4839/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-4839/2020
г. Барнаул
28 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Кузбасстопливосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

к муниципальному унитарному предприятию Благовещенского района «Райтоп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 2 651 567 руб. 98 коп. задолженности по договору поставки № 26 от 25.09.2019,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Акспро-Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Екатеринбург,

общества с ограниченной ответственностью «АлтайТеплоСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Благовещенка,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.05.2020,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 26.05.2020, представитель ФИО4 по доверенности от 05.06.2020,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасстопливосбыт» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному унитарному предприятию Благовещенского района «Райтоп» с исковым заявлением о взыскании 2 651 567 руб. 98 коп. задолженности по договору поставки № 26 от 25.09.2019 (далее - договор), на основании соглашения от 26.09.2019, в том числе 2 611 030 руб. основного долга и 40 537 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 330-331, 393-395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Акспро-Урал», общество с ограниченной ответственностью «АлтайТеплоСервис».

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против заявленных требований, указывая на исполнение обязательства по оплате путем осуществления выплат в адреса третьих лиц; отсутствие факта возникновения обязанности ответчика по оплате истцу; отсутствие оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отсутствием обязанности по оплате; не предоставление третьими лицами договора № 19/08 от 19.08.2019 заключенного между ними и афиллированность указанных лиц, что, по мнению ответчика, является основанием для неоплаты истцу задолженности по соглашению от 26.09.2019.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

25 сентября 2019 года между истцом (поставщик) и ООО «Акспро-Урал» (покупатель) был заключен договора поставки, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить уголь каменный марки Д в объеме 1 500 тонн (далее – договор поставки).

В силу положений пункта 2.5 договора поставки количество угля может меняться в пределах +/- 10% в опционе поставщика исходя из условия кратности количества угля, грузоподъемности вагонов, поданных под погрузку. В таком случае уголь, излишне поставленный, оплачивается покупателем по цене и на условиях основной партии угля.

Во исполнение условий договора истец произвел поставку угля, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами и железнодорожными квитанциями: УПД № 46.1 ОТ 05.10.2019 на сумму 1 317 650 руб. по железнодорожной квитанции ЭС558691, УПД № 48.2 от 14.10.2019 на сумму 656 450 руб. по железнодорожной квитанции ЭС993116, УПД № 48.1 от 14.10.2019 на сумму 426 605 руб. по железнодорожной квитанции ЭС993409, УПД № 83 от 31.10.2019 на сумму 710 325 руб. по железнодорожной квитанции ЭТ963043 и железнодорожной квитанции ЭТ962912.

Уголь принят без замечаний. Факт поставки угля не оспаривается (л.д. 26-32).

Согласно п. 3.5.1 договора поставки покупатель производит оплату за уголь в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки (дата штемпеля в ж.д. накладной (ж.д. квитанции) о принятии угля к перевозке).

26 сентября 2019 года между ООО «Кузбасстопливосбыт», ООО «Акспро-Урал», ООО «АТС», МУП «Райтоп» было заключено соглашение (далее – соглашение) пунктом 2.1 которого предусмотрено, что МУП «Райтоп» исполнят обязательства по оплате, возникшее по договору поставки угля № 26 от 25.09.2019 заключенному между ООО «Кузбасстопливосбыт» и ООО «Акспро-Урал» на сумму 2 925 000 руб., путем перечисления денежных средств ООО «Кузбасстопливосбыт» до 31.12.2019 по реквизитам, указанные в конце соглашения, в следующем порядке:

- 1 341 898 рублей до 30.11.2019 года (45,9% задолженности);

- 1 583 102 рубля до 31.12.2019 года (54,1% задолженности).

Пунктом 2.2 соглашения предусмотрены последствия, которые влечет факт исполнения МУП «Райтоп» обязанности по оплате, с указанием объема и характера обязательств, как по договору поставки, так и по иным договорам.

В соответствии с пунктом 2.4 соглашения в связи с тем, что в условиях договора поставки угля № 26 от 25.09.2019 содержится условие, о том, что количество угля может меняться в пределах +/- 10% в опционе поставщика (ООО «Кузбасстопливосбыт») исходя из условия кратности количества угля, грузоподъемности вагонов, поданных под погрузку, сумма договора поставки угля № 26 от 25.09.2019 может быть скорректирована по итогам поставки. Сумма, указанная в соглашении, подлежит автоматическому перерасчету без заключения дополнительных соглашений.

С учетом данного пункта, поставка угля в связи с кратностью количества угля, грузоподъемности вагонов поданных под погрузку составила 1 593,6 тонны на сумму 3 111 030 руб.

Платежным поручением № 735 от 06.12.2019 ответчик осуществил оплату истцу по соглашению в сумме 500 000 руб.

Оплату остатка задолженности в суме 2 651 567 руб. 98 коп. ответчик не произвел, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность.

В то же время, не оплачивая истцу задолженность по соглашению, ответчик по своему усмотрению начал осуществлять оплаты в адреса третьих лиц за ООО «АлтайТеплоСервис», а также путем выдачи наличных денежных средств в кассу предприятия для оплаты труда работников ООО «АлтайТеплоСервис» учитывая данные оплаты для уменьшения задолженности перед истцом.

Истец претензией исх. № 122 от 27.12.2019 обратился к ответчику с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Ответом от 13.01.2020 ответчик запросил документы для оплаты, которые были предоставлены письмом № 21 от 24.01.2020 (счета-фактуры и квитанции о приемке груза), однако оплата задолженности не была произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно части 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В соответствии с частью 1 статьи 392.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу положений части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, стороны по своему усмотрению вправе совершать и изменять сделки из экономических интересов и достигнутых договоренностей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки угля, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором поставки, соглашением, подписанным до начала поставок, универсальными передаточными документами, железнодорожными квитанциями, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 40 537 руб. 98 коп. за период с 03.12.2019 по 06.04.2020.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд относится критически к доводам ответчика относительно надлежащего исполнения обязательства по оплате путем осуществления выплат в адреса третьих лиц за ООО «АлтайТеплоСервис» и непосредственно указанному лицу, а также об отсутствии факта возникновения обязанности ответчика по оплате истцу, как противоречащему условиям соглашения. Условия указанного соглашения не предусматривают право ответчика на альтернативный выбор кредитора, а предусматривают последствия осуществления указанной оплаты надлежащему кредитору.

Суд также не может согласиться с доводом ответчика об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отсутствием обязанности по оплате со ссылкой на пункт 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54, поскольку сложившиеся отношения регулируются не статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, а положениями § 2 Главы 24 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не предоставление третьими лицами договора № 19/08 от 19.08.2019 заключенного между ними и афиллированность указанных лиц не имеет правового значения для целей надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате истцу. Более того, ответчик без извещения истца как надлежащего кредитора платил денежные средства одному из третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в размере 36 258 руб. В то же время, истцом уплачена государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 985 руб. подлежит возврату истцу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 36 258 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Истцом заявлено о возмещении судебных издержек по расходам на оплату юридических услуг представителя в размере 20 000 руб.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Истцом не предоставлено доказательств выплаты денежных средств в сумме 20 000 руб. в качестве расходов по оплате юридических услуг по настоящему делу. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия Благовещенского района «Райтоп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасстопливосбыт» 2 651 567 руб. 98 коп. задолженности, в том числе 2 611 030 руб. основного долга и 40 537 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 06.04.2020, а также 36 258 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасстопливосбыт» из федерального бюджета 985 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 66 от 31.03.2020.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Разъяснить сторонам, что в силу положений части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Судья В.Н. Прохоров