Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А33-27703/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


26 октября 2022 года


Дело № А33-27703/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 октября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 октября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Таймырская монтажная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск)

к акционерному обществу «Таймырбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Дудинка)

о взыскании задолженности, процентов,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: Акопяна А.С., действующего на основании доверенности от 08.10.2021 № 008/21;

от ответчика: Тополя А.В., действующего на основании доверенности от 23.11.2017, ФИО1, действующей на основании доверенности от 18.04.2022;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таймырская монтажная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Таймырбыт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 18.10.2017 № 311 в размере 6 590 863,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2019 по 06.09.2021 в размере 706 504,27 руб. с последующим начислением с 07.09.2021 по день фактического исполнения обязательств по оплате исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление принято к производству судьи Малофейкиной Е.А. Определением от 17.11.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 21.03.2022 изменен состав суда, рассматривающего дело № А33-27703/2021, с судьи Малофейкина Е.А. на судью Антропову О.А.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании представитель истца обратился к суду с ходатайством об отложении судебного разбирательства для истребования у ответчика дополнительных доказательств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанных норм, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Так, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

Учитывая, что истец обладал достаточным количеством времени для представления всех необходимых доказательств в обоснование своих доводов (исковое заявление принято к производству суда определением от 17.11.2021), принимая во внимание то, что рассмотрение настоящего спора возможно по имеющимся в нем доказательствам, суд в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства и истребовании у ответчика дополнительных доказательств.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Таймырбыт» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Таймырская монтажная компания» (исполнителем) заключен договор о реализации полного комплекса процедуры ограничения водоотведения должникам за жилищно-коммунальные услуги от 18.10.2017 № 311, по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение по поручению и от имени заказчика осуществлять комплекс услуг, определенных договором, в многоквартирных домах, находящихся в управлении заказчика (приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить комплекс проведенных исполнителем мероприятий по ограничению водоотведения должникам за коммунальные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора исполнитель обязался проводить комплекс мероприятий по ограничению водоотведения:

- исполнитель осуществляет подготовку от имени заказчика и направляет должникам предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение вручается под расписку, а в случае отказа от расписки, уведомление вручается в присутствии свидетелей и удостоверяется их подписями;

- в случае непогашения должником задолженности, на основании решения и письменной заявки заказчика (приложение №2), в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока, исполнитель, при наличии технической возможности, вводит ограничение предоставления водоотведения;

- при отсутствии технической возможности введения ограничения, либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 10 дней со дня введения ограничения водоотведения, на основании решения и письменной заявки заказчика исполнитель приостанавливает предоставление водоотведения;

- предоставление водоотведения возобновляется по заявке заказчика, в течение 2 календарных дней со дня полного погашения задолженности или заключения соглашения о порядке погашения задолженности, если заказчик не предоставить письменное поручение возобновить предоставление водоотведения должнику с более раннего момента.

- в случае неполной оплаты задолженности, либо по поручению заказчика, исполнитель дополнительно проводит уведомления письменным извещением или иным способом должника о наличие долга и. при неисполнении в срок заключенного соглашения о порядке погашения задолженности, немедленно возобновляет процедуру ограничения водоотведения.

- организация дополнительной «горячей линии» по телефону для консультации должников по всем вопросам, связанным с процедурой ограничения водоотведения и способах погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора заказчик обязуется подготовить и ежемесячно передавать исполнителю следующую информацию: адрес должника с указанием суммы долга, периодов возникновения задолженности (приложение №1 к настоящему договору).

В период действия договора исполнителю было передано в работу 7 (семь) ежемесячных реестров должников (Реестр № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7).

В соответствии с пунктом 4.4 договора согласованы обязанности заказчика, в том числе предоставлять исполнителю соответствующую информацию и/или документы о должнике и/или задолженности, в том числе своевременно исключать из Реестра должников сведения о должнике в связи с прекращением поручения в отношении конкретного должника. Под прекращением поручения в отношении конкретного должника понимается погашение должником задолженности.

Разделом 5 договора сторонами согласован регламент взаимодействия сторон.

Согласно пункту 5.1.2 договора, в случае, если до окончания срока поручения должник(и) полностью не погасил задолженность, срок поручения (проведения действий) по соглашению сторон продлевается до полного погашения задолженности должником(ами).

В соответствии с пунктом 7.1 договора цена настоящего договора состоит из суммы выплат в адрес исполнителя, отраженной в приложении № 4, определяется в соответствии с приложением № 5 и условиями настоящего договора. Расчет стоимости за комплекс мероприятий процедуры ограничения водоотведения должников, производится следующим образом:

- если должник оплатил задолженность в уведомительный период, то в размере 10 % от суммы, погашенной должниками задолженности, отраженной в информации о платежах (приложение № 4 настоящего договора) в период действия договора, НДС не облагается, в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения;

- если должник оплатил задолженность в период ограничения водоотведения, то в размере 15 % от суммы, погашенной должниками задолженности, отраженной в информации о платежах (приложение № 4 настоящего договора) в период действия договора. НДС не облагается, в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения.

Согласно приложению № 4 к договору сведения в ежемесячные реестры произведенных должниками оплат вносятся сторонами; пункты 1 - 7 акта-отчета (адреса должников, суммы долга на начало и конец периода) заполняются заказчиком, а пункт 8-14 акта-отчета (суммы оплаченных должниками средств, размер и сумма вознаграждения, дальнейшие действия с должником, даты разноски уведомлений и монтажа заглушки) – исполнителем. Вносимые сторонами в акт-отчет сведения должны соответствовать сведениям, ежемесячно получаемым заказчиком от организации осуществляющей функции оператора по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги (РКЦ, МФЦ и др.).

Оплата оказанных услуг исполнителю производится заказчиком на основании подписанного уполномоченными представителями обеих сторон акта выполненных работ, составленного к настоящему договору, не позднее 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента подписания такого акта. Моментом оплаты считается момент поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 7.2 договора).

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по настоящему договору определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в период с ноября 2017 года по сентябрь 2018 года он оказал ответчику услуги по осуществлению ограничения водоотведения должников за неисполнение последними обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг на общую сумму 7 199 240,19 руб., выставив к оплате ответчику соответствующие счета. Факт оказания услуг в предъявленном объеме подтверждается актами от 24.04.2019 № 008, от 31.05.2019 № 009, подписанными истцом на основании пункта 6 статьи 720 и пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке и не оспоренным ответчиком.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия (от 06.09.2021 с исх. № ТМК-19/019) об оплате задолженности в размере 7 978 413,92 руб. В добровольном порядке задолженность по оплате оказанных услуг по договору ответчиком не уплачена, в связи с чем, истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности по договору от 18.10.2017 № 311 в размере 6 590 863,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2019 по 06.09.2021 в размере 706 504,27 руб. с последующим начислением с 07.09.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на пропуск срока исковой давности. Кроме того, ответчик полагает, что оплате подлежит проведенный фактически комплекс мероприятий согласно Постановлению Правительства № 354 от 06.05.2011 и договору, само по себе внесение потребителем оплаты не может быть основанием для выплаты вознаграждения истцу. Более того, истцом в сумму исковых требований включены погашенные должниками суммы не в уведомительный период, а также из расчета не исключены умершие должники в период действия договора.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор от 18.10.2017 № 311, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность может как иметь, так и не иметь конечный материальный результат), которая, как правило, не сопровождается созданием овеществленного результата.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления, на основании корректировки сведений касающейся сумм задолженности должников по реестрам № 1,2,3,4,5,6 на 31.05.2018 исполнителем был произведен расчет и составлен анализ сумм оплаченных должниками в счет погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2017 по 31.05.2018. Из составленного анализа следует, что недополученная сумма вознаграждения согласно произведенных вычислений по реестрам № 1,2,3,4,5,6 на 31.05.2018 составила 3 079 867,42 руб. (с учетом уточнений).

На основании актуализации сведений, касающихся сумм задолженности должников за жилищно-коммунальные услуги по реестрам № 1,2,3,4,5,6,7 на 01.10.2018 исполнителем был произведен расчет и составлен анализ сумм оплаченных должниками в счет погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2017 по 01.10.2018. Из указанного анализа следует, что недополученная сумма вознаграждения согласно произведенных вычислений по реестрам № 1,2,3,4,5,6,7 на 01.10.2018 составила 3 510 995,85 руб. (с учетом уточнений).

В соответствии с пунктом 7.1 договора цена настоящего договора состоит из суммы выплат в адрес исполнителя, отраженной в приложении № 4, определяется в соответствии с приложением № 5 и условиями настоящего договора. Расчет стоимости за комплекс мероприятий процедуры ограничения водоотведения должников, производится следующим образом:

- если должник оплатил задолженность в уведомительный период, то в размере 10 % от суммы, погашенной должниками задолженности, отраженной в информации о платежах (приложение № 4 настоящего договора) в период действия договора, НДС не облагается, в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения;

- если должник оплатил задолженность в период ограничения водоотведения, то в размере 15 % от суммы, погашенной должниками задолженности, отраженной в информации о платежах (приложение № 4 настоящего договора) в период действия договора. НДС не облагается, в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения.

Согласно приложению № 4 к договору сведения в ежемесячные реестры произведенных должниками оплат вносятся сторонами; пункты 1 - 7 акта-отчета (адреса должников, суммы долга на начало и конец периода) заполняются заказчиком, а пункт 8-14 акта-отчета (суммы оплаченных должниками средств, размер и сумма вознаграждения, дальнейшие действия с должником, даты разноски уведомлений и монтажа заглушки) – исполнителем. Вносимые сторонами в акт-отчет сведения должны соответствовать сведениям, ежемесячно получаемым заказчиком от организации осуществляющей функции оператора по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги (РКЦ, МФЦ и др.).

Оплата оказанных услуг исполнителю производится заказчиком на основании подписанного уполномоченными представителями обеих сторон акта выполненных работ, составленного к настоящему договору, не позднее 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента подписания такого акта. Моментом оплаты считается момент поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 7.2 договора).

Сторонами подписаны акты-отчеты (по форме приложения № 4) за период действия договора, которые были оплачены заказчиком в полном объеме.

Суд, проанализировав представленный истцом расчет задолженности, акты-отчеты и реестры должников за период действия договора, условия договора о порядке оплаты в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие на стороне общества «Таймырбыт» задолженности в виде недоплаченных исполнителю по договору денежных средств.

Истец указывает, что за период с 01.11.2017 по 01.10.2018 должниками за жилищно-коммунальные услуги оплачено 44 191 775,62 руб. (согласно составленному истцом анализу сумм оплаченных должниками в счет погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2017 по 01.10.2018).

Исходя из условий договора, оплата заказчиком по договору за предоставленные исполнителем услуги осуществляется по факту выполненных работ: вручения уведомления/предупреждения в предусмотренном договором порядке, установку заглушки. Само по себе внесение потребителем оплаты не является результатом услуги и не может быть основанием для выплаты вознаграждения исполнителю по договору.

Как следует из материалов дела, истцом в соответствии с условиями договора в адрес ответчика были представлены уведомления/предупреждения должников, подписанные свидетелями - работниками истца. При этом большая часть имеющихся в материалах дела уведомлений/предупреждений не содержат подписи потребителя, доказательства их направления в адрес должников заказными письмами отсутствуют.

Согласно условиям договора (пункт 1.2) предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку.

Заказчиком в адрес исполнителя направлены акты с указанием сумм для последующего их внесения в уведомления. Указанные суммы не подтверждают факт оказания услуг исполнителем.

Заказчиком по договору была произведена оплата исполнителю фактически оказанных услуг по актам-отчетам за спорный период, в материалах дела отсутствуют доказательства оказания неоплаченных услуг в период с 01.11.2017 по 01.10.2018.

В представленном ответчиком контррасчете даны разъяснения, относительно того, что в приложении №1 (актуализация сведений, касающихся сумм задолженности должников за жилищно-коммунальные услуги по реестрам № 1,2,3,4,5,6,7 на 01.10.2018) указана задолженность - 0 (для повторного уведомления и к которым в соответствии с условиями договора может применяться процедура ограничения водоотведения) по тем адресам, у которых установлены заглушки и заключены соглашения о реструктуризации задолженности с должниками, а также по тем адресам, которые оплатили задолженность не в уведомительный период.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, закрепленный в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 23 раздела "Споры, возникающие из обязательственных правоотношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2020 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) закреплен принцип, согласно которому толкование договора должно осуществляться, в том числе, на основе принципа добросовестности.

В абзаце третьем пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно пункту 43 Постановления N 49 при толковании условии договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование) (пункт 22 раздела "Споры, вытекающие из обязательственных правоотношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2020 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)).

Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности (пункт 6 раздела "Разрешение споров, возникающих из договорных отношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2019 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)).

Как указано выше, между истцом и ответчиком заключен договор о реализации полного комплекса процедуры ограничения водоотведения должникам за жилищно-коммунальные услуги от 18.10.2017 № 311, по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение по поручению и от имени заказчика осуществлять комплекс услуг, определенных договором, в многоквартирных домах, находящихся в управлении заказчика (приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить комплекс проведенных исполнителем мероприятий по ограничению водоотведения должникам за коммунальные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Актов, подписанными сторонами, и не оплаченных заказчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из условий договора, оплата заказчиком по договору за предоставленные исполнителем услуги осуществляется по факту выполненных работ: вручения уведомления/предупреждения в предусмотренном договором порядке, установку заглушки. Условием оплаты вознаграждения является комплекс мероприятий по реализации процедуры ограничения водоотведения должникам за жилищно-коммунальные услуги. Само по себе внесение потребителем оплаты в отрыве от действий исполнителя (ООО "Таймырская монтажная компания" - ООО "ТМК") не является результатом услуги и не может быть основанием для выплаты вознаграждения исполнителю по договору.

Из содержания спорного договора следует, что экономическую ценность для ответчика (заказчика) имеет именно факт и дата вручения уведомления потребителю и последующий факт предупреждения об отключении.

Таким образом, оплате подлежит фактически проведенный комплекс мероприятий согласно Постановлению Правительства N 354 от 06.05.2011 и Договору.

Все представленные суду ответчиком документы, подтверждают отсутствие дополнительных оплат от должников, не включенных в ранее совместно подписанные акты выполненных работ (справки расчетно-кассового центра, ведомости расчета задолженности, платежные документы на оплату ЖКУ).

Ответчиком также заявлен довод о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.11.2017 по 01.10.2018.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии частью 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 11.3 договора все споры или разногласия, возникающие между Сторонами по настоящему договору, или в связи с ним разрешаются путем переговоров в течение 10 (десяти) дней. В случае, когда сторонам не удалось урегулировать спор путем переговоров, стороны предусматривают обязательное направление претензии. К претензии, содержащей денежное требование, в обязательном порядке прилагается расчет, обосновывающий сумму указанного денежного требования. Претензия подлежит рассмотрению получившей стороны в течение 10 (десяти) календарных дней, с момента получения.

На основании статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в подтверждения фактического оказания услуг документы за спорный период, учитывая, что истец обратился к ответчику с претензией от 06.09.2021 с исх. № ТМК-19/019 (вручена ответчику 15.09.2021), в арбитражный суд с иском 21.10.2021 (штамп почтовой службы на конверте отправления), суд пришел к выводу, что срок исковой давности в для обращения в суд истцом не пропущен.

Оценив представленные в подтверждения фактического оказания услуг документы за спорный период (реестры должников по форме Приложения № 1 к договору, заявки на монтаж/демонтаж ограничивающих устройств водоотведения по форме Приложения № 2 к договору, акты-отчеты по форме Приложения № 4 к договору, акты выполненных работ, переписку сторон, уведомления/предупреждения должников), в разрезе составленного истцом анализа сумм, расчеты, представленные сторонами, суд пришел к выводу, что истцом не доказана необходимая совокупность обстоятельств, свидетельствующая о наличии на стороне ответчика задолженности в виде недоплаченного исполнителю вознаграждения, в связи с чем требования о взыскании задолженности по договору от 18.10.2017 № 311 в размере 6 590 863,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2019 по 06.09.2021 в размере 706 504,27 руб. с последующим начислением с 07.09.2021 по день фактического исполнения обязательств по оплате исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска о взыскании 7 297 367,54 руб. составляет 59 487 руб.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 62 850 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.09.2021 № 911017.

Таким образом, учитывая результат рассмотрения спора (отказано в удовлетворении требований), истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 363 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Таймырская монтажная компания» из федерального бюджета 3 388 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.09.2021 № 911017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.А. Антропова