Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А66-368/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-368/2025
г.Тверь
11 февраля 2025 года


Резолютивная часть решения от 10.02.2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Поляковой Е.Н. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва), при участии представителя Общества – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела организации применения административного законодательства УОООП и ВОИВ УМВД России по Тверской области, г.Тверь,

к Обществу с ограниченной ответственностью «СССР», г. Тверь,

о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Отдел организации применения административного законодательства УОООП и ВОИВ УМВД России по Тверской области (ООПАЗ УМВД) (далее – заявитель, Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общества с ограниченной ответственностью «СССР» (далее – ответчик, Общество) за реализацию алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность его производства и оборота.

Ответчик заявил ходатайство о проведении онлайн-заседания.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено. Судебное заседание ведется онлайн с использованием средств аудиозаписи.

Заявитель о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Отдела.

Из материалов дела следует: Отделом 06.12.2024 года проведена проверка соблюдения законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в ходе которой установлено, что в помещении бара «СССР», расположенного по адресу: <...>, Обществом осуществлялся оборот (хранение) алкогольной продукции, что нашло отражение в протоколе осмотра от 06.12.2024 года (л.д. 14) и в протоколе изъятия вещей и документов № 008543 от 06.12.2024 года (л.д. 15), оформленных в присутствии понятых, без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота: товарно-транспортной накладной, а именно: вино фруктовое столовое полусладкое «Три топора», объемом 0,7 л., алк. 14%, в количестве 6 бутылок.

Выявленное нарушение послужило основанием для оформления Отделом в отношении Общества, в присутствии представителя, 19.12.2024 года протокола об административном правонарушении ТВР № 165990/613 на основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д. 12-13).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем Отдел обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из диспозиции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, объективную сторону данного правонарушения образуют действия по организации оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, является лицо, осуществляющее оборот алкогольной продукции без товаросопроводительных документов, справок к товаросопроводительным документам.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 указанного Закона алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной.

С учетом вышеизложенного алкогольная продукция считается находящейся в незаконном обороте в случае, если ее оборот, в том числе розничная продажа, осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ, то есть при отсутствии товарно-транспортной накладной. При этом из буквального толкования вышеуказанных положений Закона №171-ФЗ документы на алкогольную продукцию, содержащие информацию о ней, должны находиться непосредственно в том месте, где производится продажа алкогольной продукции.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из содержания протокола осмотра от 06.12.2024г., протокола об административном правонарушении ТВР № 165990/613 от 19.12.2024г. следует, что ответчиком осуществлен оборот (хранение) алкогольной продукции отечественного производства в количестве и ассортименте согласно протоколу изъятия вещей и документов № 008543 от 06.12.2024 года, без ТТН.

В рассматриваемом случае факт отсутствия на момент проведения осмотра помещения бара сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота этой алкогольной продукции, в месте ее реализации, подтверждается материалами дела.

Из объяснений директора Общества от 19 декабря 2024 года следует, что 6 декабря 2024 года в помещение бара пришел дворник ФИО3, он оказывал услуги по уборке территории и выносу мусора у бара ООО «СССР». В этот день он попросил бармена - кассира ФИО4 оставить на хранение 6 шесть бутылок портвейна «777 Три топора», которые она положила за холодильник. В связи с этим, ответчик полагает, что указанные обстоятельства говорят об отсутствии события административного правонарушения.

Суд не может согласиться с таким доводом, поскольку то, кем приобретена алкогольная продукция и каким образом она попала в организацию общественного питания, не имеет правового значения, так как факт хранения алкогольной продукции на территории Общества в отсутствие товарно-сопроводительных документов сам по себе образует состав административного правонарушеня, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вместе с тем, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2020 года № 17-П, определяя пределы, в которых несет административную ответственность юридическое лицо, законодатель хотя и не считает вину юридического лица тождественной вине лица физического или совокупной виновности нескольких физических лиц, тем не менее признает наличие связи между привлечением к административной ответственности юридического лица и виновными действиями (бездействием) физического лица, тем более что конечной целью наказания юридического лица со всей очевидностью является воздействие на волю и сознание связанных с ним физических лиц, с тем чтобы добиться частной превенции административных правонарушений.

При этом, поскольку совершение административного правонарушения юридическим лицом - это всегда действие (бездействие) действующих от его имени физических лиц, нельзя отрицать возможность учесть, привлекая юридическое лицо к административной ответственности, обстоятельства, характеризующие форму вины соответствующих физических лиц. Административное правонарушение как факт реальной действительности - это всегда единство субъективных и объективных элементов, что находит отражение как в его легальной дефиниции, так и в юридических конструкциях составов административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью КоАП Российской Федерации, а равно проявляется в том, что по объективным элементам можно судить и о субъективных. В частности, по фактическим обстоятельствам, установленным на основе исследования и оценки доказательств и отражающим характер и степень опасности нарушения, его последствия, можно определить и характеристики вины нарушителя, в том числе юридического лица.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, несмотря на то обстоятельство, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине соответствующего физического лица, виновность юридического лица так или иначе является следствием виновности его должностных лиц (работников), привлечение которых к административной или уголовной ответственности не освобождает - в силу прямого указания части 3 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации - от административной ответственности само юридическое лицо. Вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих физических лиц, действующих от его имени и допустивших правонарушение (Постановления от 17 января 2013 года № 1-П, от 25 февраля 2014 года № 4-П и от 14 апреля 2020 года № 17-П, Определения от 14 декабря 2000 года № 244-О и от 26 ноября 2018 года № 3062-О).

По мнению суда, применительно к рассматриваемой ситуации Общество, осуществляя деятельность в сфере оказания услуг общественного питания, не могло не знать о том, что хранение алкогольной продукции, в том числе принадлежащей третьему лицу, является видом деятельности, для осуществления которой необходима соответствующая лицензия, а также об обязательном наличии предусмотренных статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ сопроводительных документов на алкогольную продукцию, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Вместе с тем доказательств того, что Обществом принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличии обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, и доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Вина Общества подтверждена материалами дела, и состоит в том, что оно имело возможность, и было обязано соблюдать требования законодательства, однако не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доводы Ответчика об указании в заявлении на факт розничной продажи и о ненадлежащей квалификации выявленного правонарушения отклоняются судом, поскольку в протоколе об административном правонарушении указывается именно факт оборота (хранения) алкогольной продукции и, как следствие, довод о ненадлежащей квалификации, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Ни в момент проверки, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в материалы дела Обществом не представлены сопроводительные документы на алкогольную продукцию.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным и освобождения от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, судом также не усмотрено.

Санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Судом установлено, что Общество 01.08.2016 внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (согласно данным ФНС России в сети «Интернет» по состоянию на 10.02.2025).

Суд, приняв во внимание характер и последствия административного правонарушения, степень вины Общества, считает возможным с учетом частей 1 и 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ снизить размер штрафа до 100 000 руб., что составляет не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Наложение штрафа в большем размере в рассматриваемом случае не отвечало бы требованиям справедливости административного наказания и задачам производства по делу об административном правонарушении, и являлось бы несоразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду и носило бы неоправданно карательный характер.

При таких обстоятельствах Общество подлежит привлечению к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. с уничтожением изъятой продукции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 123, 156, 163, 167-170, 202-206 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «СССР» (170040, <...>, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2016, ИНН <***>) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Алкогольную продукцию, указанную в протоколе изъятия вещей и документов № 008543 от 06.12.2024 (находится на хранении на складе УМВД России по Тверской области по адресу: г. Тверь, <...>), направить на уничтожение в установленном законом порядке.

Штраф подлежит оплате в бюджет не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: Реквизиты для оплаты штрафа: номер казначейского счёта 03100643000000013600, ЕКС 40102810545370000029, в Отделение Тверь Банка России / УФК по Тверской области г. Тверь, БИК ТОФК 012809106, Получатель платежа: Управление федерального казначейства по Тверской области (УМВД России по Тверской области), Л/С <***>, ИНН <***>, КПП 695201001, ОКТМО 28701000, КБК 18811601331019000140, в тексте указать «штраф по решению суда по делу № А66-368/2025», УИН для ГИС ГМП: 18880469240001659906.

О добровольном исполнении решения суда в обязательном порядке незамедлительно извещается суд, в случае отсутствия такой информации решение исполняется в принудительном порядке через службу судебных приставов.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в установленном порядке в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда.


Судья                                                                              С.Е. Рощина