Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А32-51435/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-51435/2023
г. Краснодар
23 сентября 2024 года
Резолютивная  часть постановления объявлена  17 сентября 2024 года

       Постановление изготовлено в полном объеме    23 сентября 2024 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В, при участии в судебном заседании от заявителя  – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» – ФИО1 (доверенность от 14.12.2023), от заинтересованного лица – Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***> ОГРН <***>) –  ФИО2 (доверенность от 09.01.2024), ФИО3 (доверенность от 09.01.2024), в отсутствие в судебном заседании третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципального унитарного предприятия Бородинского сельского поселения Приморско-Ахтарского района Краснодарского края «ЖКХ Бородинское», рассмотрев кассационную жалобу Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 по делу № А32-51435/2023, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) о признании незаконным определения о возвращении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.09.2023 по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в отношении муниципального унитарного предприятия Бородинского сельского поселения Приморско-Ахтарского района Краснодарского края  «ЖКХ Бородинское» (далее – предприятие).  

Решением суда первой инстанции от 28.03.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.06.2024, требование удовлетворено по мотиву наличия у ЖКХ права обжалования определения управления как лица, подавшего жалобу о совершении в отношении него противоправных действий.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось управление, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на отсутствие в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса права обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,  а также фактическом отсутствии в действиях ЖКХ события и состава предполагаемого правонарушения. Общество потерпевшим не признавалось, так как в возбуждении дела отказано обжалуемым определением.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд установил и материалами дела подтверждается, что в межрегиональный отдел по государственному  энергетическому надзору управления поступила жалоба общества от 24.07.2023  о совершении ЖКХ правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса – несовершении им предусмотренных законом действий по обеспечению обязательств (независимой банковской гарантии) по оплате электроэнергии в размере 234 941 рубля 43 копеек. Общество как гарантирующий поставщик  и ЖКХ как потребитель заключили договор энергоснабжения от 20.12.2016 № 23070400411 о продаже электроэнергии (мощности),  которую ЖКХ в сроки с 01.12.2022 по 31.01.2023 не оплатило (на 21.02.2023  234 941 рубля 43 копеек), не обеспечило ее уплату (на 24.07.2023). По результатам рассмотрения заявления отдел вынес определение от 17.08.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поступившее обществу 21.08.2023, которое оно обжаловало  24.08.2023 в порядке статей 30.1, 30.2 Кодекса в управление как вышестоящий орган. Жалоба подписана представителем общества ФИО1, к ней приложена доверенность от 10.01.2023, содержащая в числе других полномочие представителя обжаловать постановление по делу об административной правонарушении. Общество 11.09.2023 получило определение управления от 06.09.2023 о возвращении его жалобы по мотиву ее подписания  лицом, не   названным в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса. Общество обжаловало  определение управления в арбитражный суд.

В силу части 4 статьи 30.1 Кодекса определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении. Исходя из статьи 30.1 Кодекса определение об отказе в возбуждении дела может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса: а) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1 Кодекса); б) потерпевший (статья 25.2 Кодекса); в) законные представители физического лица (статья 25.3 Кодекса);

г) законные представители юридического лица (статья 25.4 Кодекса); д) защитник и представитель (статья 25.5 Кодекса); е) уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей (статья 25.5.1 Кодекса).

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса должностное лицо при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, определения об отказе в возбуждении дела выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения им жалобы. К числу таких обстоятельств, в частности, относится отсутствие у обратившегося лица права на обжалование итогового акта по конкретному делу об административном правонарушении. Такое регулирование допускает рассмотрение жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, определения об отказе в возбуждении дела только тех лиц, которые наделены правом их подавать. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 статьи 28.1 Кодекса). Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 Кодекса). Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения (пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Общество, являясь лицом, обратившимся в орган административной юрисдикции  с заявлением о противоправных действиях ЖКХ, наличия события и состава правонарушения в его действиях, обладает наделенными законом  правами потерпевшего,  обладающего в силу части 4 статьи 30.1 Кодекса соответствующими процессуальными полномочиями. Кроме того, именно обществу управление направило обжалуемое им определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Полномочия лица, подписавшего жалобу от имени общества, подтверждены надлежащим образом доверенностью от 10.01.2023 № УНПО.08.10.14, где оговорено право подачи жалобы по  делам об административных правонарушениях.

Всем доводам участвующих в деле лиц суд дал надлежащую правовую оценку, исследовал и оценил все представленные в материалы дела доказательства с соблюдением правил оценки.  Выводы суда об установленных им обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 ? 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 по делу № А32-51435/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                 Л.А. Черных

Судьи                                                                                                               А.Н. Герасименко

                                                                                                                         А.В. Гиданкина