Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А70-538/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-538/2020
г. Тюмень
17 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО СК «ЛЕГИОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к отделу судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменской области УФССП России по Тюменской области,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области,

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменской области УФССП России по Тюменской области ФИО1

об оспаривании действий, выразившихся в отказе о снятии запрета на регистрационные действия с транспортных средств: УАЗ-390995, VIN-ХТТ390995D0401608; УАЗ-390995, VIN-ХТТ390995D0401627; УАЗ-390995, VIN-ХТТ390995D0493654; УАЗ-390995, VIN-ХТТ390995С0469569; УАЗ-390995, VIN-ХТТ390995А0491636; Автоцистерна нефтепромысловая - 6619Н1(АЦН-10-4320), VIN-Х896619Н1С0DМ7266; УРАЛ-5557-10 Автокран, № двигателя 23600084; Камаз 4310, VIN-ХТС431010К0007965; Камаз 4310, VIN-ХТС431000J0045007; Камаз 44108-24, VIN-ХТС441083А2379250; Полуприцеп ШТАЙЕР, VIN-VAW2SNB33YY07672; Прицеп самосвал, Шасси № 26151; с недвижимого имущества: Нежилого помещения, общая площадь 1 499,7 кв.м., по адресу: <...>, литера АЗ, А4; Нежилого помещения, общая площадь 69,3 кв.м., по адресу: <...>, литера А1; Нежилого помещения, общая площадь 578,40 кв.м., по адресу: <...>, литера А; Нежилого помещения, общая площадь 758,1 кв.м., по адресу: <...>, литера А1; Земельный участок, общая площадь 8 886 кв.м., по адресу: <...>

об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 13.01.2020г., вынесенное судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области ФИО1

третье лицо - взыскатель ИФНС России по г. Тюмени №3

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020;

от ответчиков не явились, извещены;

от взыскателя – не явились, извещены;

установил:

ООО СК «ЛЕГИОН» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд к отделу судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменской области УФССП России по Тюменской области об оспаривании действий, выразившихся в отказе о снятии запрета на регистрационные действия с транспортных средств: УАЗ-390995, VIN-ХТТ390995О0401608; УАЗ-390995, VIN-ХТТ390995О0401627; УАЗ-390995, VIN-ХТТ390995В0493654; УАЗ-390995, VINХТТ390995С0469569; УАЗ-390995, VIN-ХТТ390995А0491636; Автоцистерна нефтепромысловая - 6619Н1(АЦН-10-4320), VIN-Х896619Н1С0БМ7266; УРАЛ-5557-10 Автокран, № двигателя 23600084; Камаз 4310, VIN-ХТС431010К0007965; Камаз 4310, VIN-ХТС43100010045007; Камаз 44108-24, VIN-ХТС441083А2379250; Полуприцеп ШТАЙЕР, VIN-УАШ8ЫВ338УУ07672; Прицеп самосвал, Шасси № 26151; с недвижимого имущества: Нежилого помещения, общая площадь 1 499,7 кв.м., по адресу: <...>, литера АЗ, А4; Нежилого помещения, общая площадь 69,3 кв.м., по адресу: <...>, литера А1; Нежилого помещения, общая площадь 578,40 кв.м., по адресу: <...>, литера А; Нежилого помещения, общая площадь 758,1 кв.м., по адресу: <...>, литера А1; Земельный участок, общая площадь 8 886 кв.м., по адресу: <...>; об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 13.01.2020г., вынесенное судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскатель ИФНС России по г. Тюмени №3.

Определением от 28.01.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменской области УФССП России по Тюменской области ФИО1

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Судебное разбирательство произведено в порядке, установленном ч. 2 ст. 200 АПК РФ в отсутствие представителей соответчиков и взыскателя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

12.10.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в отношении ООО СК «Легион» возбужденных на основании исполнительных документов ИФНС России по г. Тюмени №3 от 10.10.2017 №60666/17/72027-ИП, от 07.09.2017 №55151/17/72027-ИП, от 01.09.2017 №52247/17/72027-ИП, от 17.08.2017 №49708/17/72027-ИП, от 21.06.2017 №31490/17/72027-ИП). Сводному исполнительному производству присвоен №55151/17/72027-ИП. Взыскатель по сводному исполнительному производству - ИФНС России по г. Тюмени №3

13.10.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО3 был наложен арест на 4 единицы автотранспортных средств находящейся в собственности ООО СК «Легион», о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (т. 1 л.д. 16-18).

Согласно названному акту арест наложен на полуприцеп 93271, гос. рег. знак АТ; 136872, автомобиль Урал, гос. рег. знак <***>; снегоход гос. рег. знак <***> 72; экскаватор гос. рег. знак ТК 992672

По предварительной оценке стоимость указанного имущества составляет 2 850 000 руб.

15.05.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества (земельный участок, общей площадью 8 886 кв.м кадастровой стоимостью 17 271 984,78 рублей и отдельно стоящих на нем 6 объектов недвижимости общей кадастровой стоимостью 67 249 613,96 рублей) и движимого имущества (11 единиц транспортных средств общей стоимостью 12 млн. рублей) находящихся в собственности ООО СК «Легион».

27.09.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 был наложен арест на недвижимое имущество (отдельно стоящее здание, общей площадью 616 кв.м, с кадастровым № 72:23:0216001:210) находящегося в собственности ООО СК «Легион», оцененной предварительно на 8 000 000 руб.

24.12.2019 (т. 1 л.д. 11) Общество обратилось в Отдел судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменской области УФССП России по Тюменской области с ходатайством о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств УАЗ-390995, VIN-ХТТ390995О0401608; УАЗ-390995, VIN-ХТТ390995О0401627; УАЗ-390995, VIN-ХТТ390995В0493654; УАЗ-390995, VINХТТ390995С0469569; УАЗ-390995, VIN-ХТТ390995А0491636; Автоцистерна нефтепромысловая - 6619Н1(АЦН-10-4320), VIN-Х896619Н1С0БМ7266; УРАЛ-5557-10 Автокран, № двигателя 23600084; Камаз 4310, VIN-ХТС431010К0007965; Камаз 4310, VIN-ХТС43100010045007; Камаз 44108-24, VIN-ХТС441083А2379250; Полуприцеп ШТАЙЕР, VIN-УАШ8ЫВ338УУ07672; Прицеп самосвал, Шасси № 26151, атакже недвижимого имущества - Нежилого помещения, общая площадь 1 499,7 кв.м., по адресу: <...>, литера АЗ, А4; Нежилого помещения, общая площадь 69,3 кв.м., по адресу: <...>, литера А1; Нежилого помещения, общая площадь 578,40 кв.м., по адресу: <...>, литера А; Нежилого помещения, общая площадь 758,1 кв.м., по адресу: <...>, литера А1; Земельный участок, общая площадь 8 886 кв.м., по адресу: <...>

13.01.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в удовлетворении вышеуказанного ходатайства было отказано, о чем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства № 72032/20/4870

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.01.2020, а также с действиями, выразившимися в отказе о снятии запрета на регистрационные действия, Общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Общество считает незаконным наложение запрета на совершение регистрационных действий с указанным выше имуществом. В обоснование заявленных требований Общество указывает, что земельный участок, общей площадью 8 886 кв.м имеет кадастровую стоимость 17 271 984,78 руб., и отдельно стоящих на нем 6 объектов недвижимости имеют общую кадастровую стоимость 67 249 613,96 рублей, и движимого имущества (11 единиц транспортных средств) имеет общую стоимость 12 млн. руб.

При этом по состоянию на 30.01.2020 сумма основного долга составляет 1 139 412,54 руб., сумма неосновного долга составляет 497 407,26 руб.

Таким образом, наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении поименованного выше имуществах несоразмерно размеру задолженности Общества.

Кроме того, на иное имущество, принадлежащее должнику, по предварительной оценке стоимость которого составляет 2 850 000 руб., наложен арест (акт о наложении ареста (описи имущества) от 13.10.2017). В отношении указанного имущества арест сохраняется, предмет заявленных требований арестованного имущества не касается.

Общество указывает, что судебным приставом-исполнителем в нарушение законодательства оценка арестованного имущества и имущества, в отношении которого было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, вплоть до настоящего времени не произведена.

Представитель Общества в судебном заседании отметил, что снятие запрета на регистрационные действия с недвижимого имущества позволит сдать его в аренду, тем самым погасить задолженность перед взыскателем путем перечисления арендной платы.

Ответчик в представленном отзыве указал, что запрет на регистрационные действия не нарушает прав Общества, поскольку позволяет должнику владеть имуществом и носит обеспечительный характер до исполнения им требований исполнительного документа в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Судебный пристав на основании ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2, 4 Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, сами по себе действия судебного пристава по вынесению постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества организации-должника не противоречат положениям Закона № 229-ФЗ и направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Вместе с тем запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, указанного Обществом, не отвечает принципу соразмерности предмету исполнения, препятствует осуществлению хозяйственной деятельности организации и не может являться в данном случае адекватной мерой обеспечения исполнения исполнительного производства.

Общество указывает, что земельный участок, общей площадью 8 886 кв.м имеет кадастровую стоимость 17 271 984,78 руб., и отдельно стоящих на нем 6 объектов недвижимости имеют общую кадастровую стоимость 67 249 613,96 рублей, и движимого имущества (11 единиц транспортных средств) имеет общую стоимость 12 млн. руб.

Согласно представленной заявителем справке Отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменской области УФССП России по Тюменской области от 30.01.2020 №72032/20/ размер задолженности Общества перед ИФНС по г. Тюмени №3 составлял 6 060 032,42 руб. По состоянию на 30.01.2020 сумма задолженности Общества составила 1 636 819,80 руб., из них 1 139 412,54 руб. сумма основного долга, 497 407,26 – сумма неосновного долга (т. 1 л.д.66)

Судом также установлено, что на иное имущество, принадлежащее должнику, по предварительной оценке стоимость которого составляет 2 850 000 руб., наложен арест (акт о наложении ареста (описи имущества) от 13.10.2017).

В отношении указанного имущества арест сохраняется, предмет заявленных требований арестованного имущества не касается.

Таким образом, стоимость имущества, в отношении которого вынесен запрет и наложен арест на совершение регистрационных действий, многократно превышает размер задолженности Общества перед взыскателем.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. (п. 1, п. 7 ч. 2 ст. 85 Закона №229-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 87 Закона №229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Вместе с тем, суд отмечает, что вопреки требованиям вышеуказанных норм и разъяснений высшей судебной инстанции, оценка и реализация арестованного имущества, а также имущества, в отношении которого был наложен запрет на совершение регистрационных действий, судебным приставом-исполнителем не произведена.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, бремя доказывания соответствия совершенных исполнительных действий размеру задолженности, причитающейся взысканию в пользу взыскателя, возлагается на соответчиков.

В нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ, соответчики не представили в материалы дела доказательства, подтверждающие, что совершенные исполнительные действия (запрет на совершение регистрационных действий) соответствует размеру задолженности Общества перед взыскателем.

Недостаточность стоимости арестованного имущества (акт о наложении ареста (описи имущества) от 13.10.2017) для погашения задолжености соответчиками не доказана.

Указанные обстоятельства являются основанием для вывода о признании оспариваемого постановления и оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя не соответствующим требованиям Закона № 229-ФЗ и нарушающим права и законные интересы заявителя, который лишен возможности полноценно осуществлять свою финансово-хозяйственную деятельность.

При указанных обстоятельствах, суд признает незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в отказе в снятии запрета на регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества Общества.

Учитывая изложенное выше, суд также признает недействительным постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 13.01.2020г., вынесенное судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области ФИО1

Таким образом, требования заявителя суд удовлетворяет в полном объеме.

В связи с удовлетворением требований суд обязывает Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области восстановить нарушенные права ООО СК «ЛЕГИОН».

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменской области УФССП России по Тюменской области ФИО1, выразившиеся в отказе в снятии запрета на регистрационные действия с транспортных средств: УАЗ-390995, VIN-ХТТ390995D0401608; УАЗ-390995, VIN-ХТТ390995D0401627; УАЗ-390995, VIN-ХТТ390995D0493654; УАЗ-390995, VIN-ХТТ390995С0469569; УАЗ-390995, VIN-ХТТ390995А0491636; Автоцистерна нефтепромысловая - 6619Н1(АЦН-10-4320), VIN-Х896619Н1С0DМ7266; УРАЛ-5557-10 Автокран, № двигателя 23600084; Камаз 4310, VIN-ХТС431010К0007965; Камаз 4310, VIN-ХТС431000J0045007; Камаз 44108-24, VIN-ХТС441083А2379250; Полуприцеп ШТАЙЕР, VIN-VAW2SNB33YY07672; Прицеп самосвал, Шасси № 26151; с недвижимого имущества: Нежилого помещения, общая площадь 1 499,7 кв.м., по адресу: <...>, литера АЗ, А4; Нежилого помещения, общая площадь 69,3 кв.м., по адресу: <...>, литера А1; Нежилого помещения, общая площадь 578,40 кв.м., по адресу: <...>, литера А; Нежилого помещения, общая площадь 758,1 кв.м., по адресу: <...>, литера А1; Земельный участок, общая площадь 8 886 кв.м., по адресу: <...>.

Признать недействительным постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 13.01.2020г., вынесенное судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области ФИО1

Обязать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области восстановить нарушенные права ООО СК «ЛЕГИОН».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.