Постановление от 10 ноября 2020 г. по делу № А19-1804/2016

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-1804/2016
10 ноября 2020 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2020 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Корзовой Н.А., Ломако Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2020 года по делу № А19-1804/2016 по жалобе публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Цитадель» ФИО2, по делу по заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» о признании общества с ограниченной ответственностью «Цитадель» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664005, <...>) несостоятельным (банкротом),

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2018 (резолютивная часть от 19.11.2018) в отношении ООО «Цитадель» введено конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2019 (резолютивная часть от 21.03.2019) арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Цитадель».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2019 (резолютивная часть от 29.05.2019) конкурсным управляющим ООО «Цитадель» утверждена ФИО2.

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») 27.01.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «Цитадель», с требованием: признать действие конкурсного управляющего ФИО2 по включению сведений о результатах проведения инвентаризации имущества должника позднее 06.12.2019 ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2020 года в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что имеющее место нарушение носит формальный характер, поскольку детальный анализ ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позволяет сделать вывод о том, что формальное нарушение действующего законодательства арбитражным управляющим освобождает его от ответственности.

Судом первой инстанции отказ в удовлетворений жалобы мотивируется отсутствием доказательств нарушения прав кредитора незаконными действиями конкурсного управляющего ООО «Цитадель» ФИО2 Однако сам факт несвоевременного опубликования сведений об инвентаризации уже является нарушением прав кредитора, поскольку право кредитора в данном случае заключается в возможности получения доступа к сведения о состоянии имущества должника в сроки, установленные законом. Несвоевременное опубликование таких сведений привело к нарушению права ПАО КБ «Восточный» на своевременный доступ к таким сведениям.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов и других лиц, путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Признание действий конкурсного управляющего незаконными возможно лишь в том случае, если установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, нарушены те или иные права заявителя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Проверив довод заявителя жалобы на действия конкурсного управляющего ООО «Цитадель», который просил признать действие конкурсного управляющего ФИО2 по включению сведений о результатах проведения инвентаризации имущества должника позднее 06.12.2019 ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд отклонил его, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию в срок не позднее трех месяцев с даты открытия конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.10.2019 срок проведения инвентаризации имущества ООО «Цитадель» продлен до 03.12.2019.

Конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, в ходе проведения мероприятий по выявлению имущества должника в целях формирования конкурсной массы, установила наличие тринадцати объектов недвижимого имущества должника, провела инвентаризацию имущества, что отражено в инвентаризационной описи №1 от 03.12.2019.

Информация об инвентаризации имущества должника, выявленного конкурсным управляющим в ходе проведения конкурсных процедур и включенного в конкурсную массу должника в соответствии со статьями 129, 131 Закона о банкротстве, включена конкурным управляющим ФИО2 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 11.12.2019 (сообщение №4479000), т.е. с нарушением установленного абзацем 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве срока на три дня.

Доказательств, что ПАО КБ «Восточный» в период с 06.12.2019 по 11.12.2019 предпринимались действия по получению информации о проведенной инвентаризации, в материалы дела не представлено.

Объекты недвижимости, которые были включены в инвентаризационную опись, были теми же объектами, которые установлены в ходе совместного осмотра 26.08.2019, в котором принимал участие представитель ПАО КБ «Восточный».

Более того, большая часть имущества, отраженная в инвентаризационной описи, находится в залоге у ПАО КБ «Восточный».

Поскольку доказательств того, что обжалуемые действия конкурсного управляющего ООО «Цитадель» ФИО2 повлекли ущемление прав и законных интересов заявителя жалобы, причинение или возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении жалобы ПАО КБ «Восточный» отказал.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2020 года по делу № А19-1804/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий О.В. Монакова


Судьи Н.А. Корзова


Н.В. Ломако