Решение от 25 января 2023 г. по делу № А65-27250/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-27250/2022


Дата принятия решения – 25 января 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ИНН <***>) к Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене определения по делу об административном правонарушении № 0061 от 10.08.2022,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.10.2021, диплом,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Казань (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань (далее - ответчик) об отмене определения по делу об административном правонарушении № 0061 от 10.08.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2022 заявление принято к рассмотрению.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание, назначенное на 18.01.2023, явился представитель ответчика.

Заявитель в судебное заседание не явился.

Определение суда, направленное по адресу регистрации заявителя, возвращено почтовым отделением по причине истечения срока хранения.

Согласно части 5 статьи 125 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ заявитель считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о рассмотрении дела в суде.

Представитель ответчика требования заявителя не признала, представила для приобщения к материалам дела постановление по делу об административном правонарушении №0863 от 29.12.2022.

Суд приобщил к материалам дела представленные документы на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2022 года в адрес Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей Республики Татарстан поступило ходатайство от индивидуального предпринимателя ФИО2 об отмене административного штрафа, наложенного постановлением по делу об административном правонарушении № 1363 от 17.09.2020 года.

Должностным лицом Госалкоинспекции по результатам рассмотрения жалобы вынесено определение по делу об административном правонарушении № 0061 от 10.08.2022, которым в удовлетворении заявления об отмене административного штрафа отказано.

Заявитель, не согласившись с данным определением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

При обращении в суд заявитель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, указав на сложные семейные обстоятельства.

Восстановление процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ, согласно которой процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, а восстановление пропущенного срока производится судом при условии признания причин их пропуска уважительными.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Нормы указанного Кодекса не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный данным Кодексом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Арбитражный суд, с учетом доводов заявителя и конституционного принципа права на судебную защиту, считает необходимым восстановить пропущенный срок для обращения в суд.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2020 в магазине «Продукты», где хозяйственную деятельность осуществляла ИП ФИО2, в 00 часов 56 минут выявлен факт реализации алкогольной продукции, что является нарушением статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

17 сентября 2020 года Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1363, которым ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафе, в размере 20 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 03.10.2020.

01 июля 2022 в Госалкогольинспекцию Республики Татарстан от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило ходатайство об отмене административного штрафа, наложенного постановлением по делу об административном правонарушении № 1363 от 17.09.2020 года. Ходатайство было мотивировано тем, что спорное постановление от 17.09.2020 года № 1363 она не получала.

При рассмотрении ходатайства ответчик не выявил процессуальных нарушений при направлении постановления по делу об административном правонарушении от 17.09.2020 года № 1363 в адрес ИП ФИО2

Кроме того, ответчиком было установлено, что ходатайство об отмене административного штрафа ИП ФИО2 заявлено за пределами сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 17.09.2020 № 1363. Спорное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 03.10.2020г.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как разъяснено в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, -пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Судом по материалам дела установлено, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 17.09.2020 года № 1363 ИП ФИО2 заявлено не было.

Таким образом, оспариваемое определение ответчика является законным и обоснованным, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит.

Кроме этого, суд учитывает, что постановлением от 29.12.2022 №0863 ответчик изменил постановление по делу об административном правонарушении № 1363 от 17.09.2020, заменив административный штраф на предупреждение.

На основании вышеизложенного, заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ


В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Л.И. Галимзяноваа