Постановление от 3 ноября 2017 г. по делу № А04-3492/2017

48/2017-23354(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4320/2017
03 ноября 2017 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи И.А. Тарасова

судей: А.Н. Барбатова, Е.Н. Захаренко

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дионис»

на решение от 13.06.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017

по делу № А04-3492/2017 Арбитражного суда Амурской области дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В. Китаев;

в апелляционной инстанции судьи: А.А. Тихоненко, В.Г. Дроздова, И.В. Иноземцев

по иску Управления записи актов гражданского состояния Амурской области (ОГРН 1022800510270, ИНН 2801066198, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 135)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дионис»

(ОГРН 1162801051918, ИНН 2801217288, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Тенистая, д. 127)

об обязании устранить дефекты выполненных работ


Управление записи актов гражданского состояния Амурской области (далее – Управление ЗАГС) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дионис» (далее – ООО «Дионис») об обязании в срок до 01.08.2017 устранить дефекты выполненных работ в рамках гарантийного обязательства по государственному контракту от 12.07.2016 № 149492.

Решением от 13.06.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ответчика в срок до 01.08.2017 устранить недостатки выполненных работ по государственному контракту № 149492 от 12.07.2017, а именно: произвести оклейку стен обоями в количестве 20 кв.м; произвести замену уголков плинтусов в количестве 8 штук; произвести ремонт либо замену дверных ручек в количестве 4 штук.

В поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационной жалобе ООО «Дионис» просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Приводит доводы о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между выявленными недостатками и некачественным выполнением ответчиком работ.

Управление ЗАГС доводы кассационной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в своем отзыве; заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

ООО «Дионис», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, 12.07.2016 между Управлением ЗАГС (далее – заказчик) и ООО «Дионис» (далее – подрядчик) заключен государственный контракт № 149492 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.2 которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению ремонтных работ здания отдела ЗАГС по г.Свободный и Свободненскому району.

Виды (содержание и объем работ, составляющих предмет контракта, характеристики товара, используемого при выполнении работ (далее -


материалы) определяются в Приложении № 1 (Техническое задание), являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.4 контракта).

В соответствии с пунктом 5.8 контракта, гарантийный срок на выполненные работы составляет 24 месяца с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2).

В силу пункта 5.9 контракта, в течение гарантийного срока подрядчик обязан устранять своими силами и за свой счет все неисправности, недостатки, дефекты в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения письменного требования заказчика.

Проведенным обследованием объекта (акт от 22.02.2017 № 354) выявлены следующие дефекты: обои, расположенные на стенах коридора при входе в отдел ЗАГС, отошли от стен и разошлись по швам; уголки плинтусов не закреплены, крепления сломаны; дверные ручки в дверях кабинетов не работают.

В претензионном письме от 07.03.2017 № 01-27/308 истец просил ответчика в добровольном порядке устранить дефекты выполненных работ.

ООО «Дионис» письмом от 29.03.2017 отказало в устранении дефектов выполненных работ.

Ссылаясь на обязанность подрядчика по устранению дефектов, выявленных в течение гарантийного срока, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор, суды обеих инстанций исходили из следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде, а также статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для


государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ предусмотрена нормами статей 723, 754, 755 ГК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.


При этом в силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 указанного Кодекса).

Исходя из вышеприведенной нормы материального права, бремя предоставления доказательств того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на ответчика.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в частности, акт обследования от 16.05.2017, фотографии, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о подтверждении факта выполнения ответчиком работ некачественно, с недостатками (дефектами), в отсутствие в свою очередь доказательств, освобождающих последнего от ответственности.

При таких обстоятельствах исковые требования управления удовлетворены судом правомерно в соответствии с названными выше нормами ГК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для возложения на него ответственности за указанные недостатки, несостоятельны и фактически направлены на переоценку вывода суда относительно доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.06.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 по делу № А04-3492/2017 Арбитражного


суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,

в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.А. Тарасов

Судьи А.Н. Барбатов

Е.Н. Захаренко