Решение от 2 июня 2017 г. по делу № А40-239580/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-239580/16

21-2155

02 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи С. М. Кукиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «КОНТИНЕНТ» (140005, <...>) к Отделу судебных приставов по ЮВАО (109044, Крутицкий Вал, дом 18, строение 2-3); СПИ ОСП ПО ЮВАО ФИО2 о признании незаконными действия

третьи лица: ООО "ТРАНСРОУД+"; ООО «КРК-страхование»

при участии представителей

от истца (заявителя) - не явился, извещен

от ответчиков (заинтересованных лиц) – не явился, извещен

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОНТИНЕНТ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Отделу судебных приставов по ЮВАО; СПИ ОСП ПО ЮВАО ФИО2 о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, извещены судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ.

Представителями ответчиком в материалы дела представлены материалы исполнительного производства по спорному постановлению, третьим лицом представлен отзыв, согласно которому он поддерживает заявленные требования.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования заявления подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, 08.06.2015 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Юго - Восточному административному округу (код ВКСП 77056) ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 45353/16/77056-ИП на основании исполнительного листа АС № 006204268 от 08.06.2015г. выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-460598/12-143-941 о взыскании с ООО «Трансроуд+» ИНН <***> в пользу ООО «КРК-Страхование» денежной суммы в размере 213 383,2 рублей.

ООО «Континент» стало известно, что вышеуказанным приставом исполнителем во исполнение исполнительных документов в отношении должника ООО «ТРАНСРОУД+» 20.06.2016г. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, в том числе и в отношении следующих транспортных средств:

ГАЗ 322132 2011г.в., г.н. B361MT777,VIN <***> Первичный ПТС (уникальный номер регистрации 52НЕ373097)

ГАЗ 322132 2011г.в., г.н. В363МТ777, VIN <***> Первичный ПТС (уникальный номер регистрации 52НЕ396199)

ГАЗ 322132 2011г.в., г.н. В364МТ777, VIN <***> Первичный ПТС (уникальный номер регистрации 52НЕ393108)

ГАЗ 322132 2011г.в., г.н. В365МТ777, VIN <***> Первичный ПТС (уникальный номер регистрации 52НЕ393072)

ГАЗ 322132 2011г.в., г.н. В367МТ777, VIN <***> Первичный ПТС (уникальный номер регистрации 52НЕ394899)

ГАЗ 322132 2011г.в., г.н. В368МТ777, VIN <***> Первичный ПТС (уникальный номер регистрации 52НЕ394619)

ГАЗ 322132 2011г.в., г.н. В369МТ777, VIN <***> Первичный ПТС (уникальный номер регистрации 52НЕ393092)

ГАЗ 322132 2011г.в., г.н. В581МТ777, VIN <***> Первичный ПТС (уникальный номер регистрации 52НЕ556397),

ГАЗ 322132 2011г.в., г.н. В582МТ777, VIN <***> Первичный ПТС (уникальный номер регистрации 52НЕ556232),

ГАЗ 322132 2011г.в., г.н. В583МТ777, VIN <***> Первичный ПТС (уникальный номер регистрации 52НЕ535784),

ГАЗ 322132 2011г.в., г.н. В585МТ777, VIN <***> Первичный ПТС (уникальный номер регистрации 52НЕ555441),

ГАЗ 322132 2011г.в., г.н. В586МТ777, VIN <***> Первичный ПТС (уникальный номер регистрации 52НЕ553900),

ГАЗ 322132 2011г.в., г.н. В240МТ777, VIN <***> Первичный ПТС (уникальный номер регистрации 52НЕ556122).

ГАЗ 322132 2011г.в., г.н. О870АТ777, VIN <***> Первичный ПТС (уникальный номер регистрации 52НВ260358).

ГАЗ 322132 2011г.в., г.н. О880АТ777, VIN <***> Первичный ПТС (уникальный номер регистрации 52НВ258016).

Как следует из текста спорного постановления, что - «по информации, полученной из регистрирующих органов Управления ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве за должником ООО «Трансроуд+» зарегистрированы вышеуказанные транспортные средства».

Считая указанное постановление судебного пристава – исполнителя незаконными, заявитель обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

На основании ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. В соответствии с частью 1 статьи 30 этого же Закона судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании 4 исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Закона Об исполнительном производстве. В соответствии со статьей 13 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ) в исполнительном документе должны быть указаны наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица (пункт 1); наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера (пункт 2); дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица (пункт 3); дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункт 4); сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт "а" пункта 5); для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт "б" пункта 5); резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения (пункт 6); дата выдачи исполнительного документа (пункт 7). Аналогичные требования к содержанию исполнительного листа изложены в статье 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ). В пункте 4 части 1 статьи 320 этого же Кодекса закреплено, что в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер 5 налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника- гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника- гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика. Согласно пункту 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (ч. ч. 3 и 4 ст. 80 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено: по смыслу ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем из материалов дела следует, что 28 мая 2015года ООО «Трансроуд +» (продавец) и ООО «Континент» (покупатель) заключили договор купли-продажи № 48. Все существенные условия данного договора стороны выполнили, претензий у сторон по данному договору нет. ООО «Трансроуд +» (продавец) передал, а ООО «Континент» (покупатель) принял и оплатил транспортные средства согласно приложения 1 (с учетом Дополнительного соглашения №1) в количестве 15 единиц.

Как это стало известно ООО «Трансроуд +», судебный пристав исполнитель ОСП по ЮВАО г. Москвы вынес оспариваемое заявителем Постановление 20.06.2016 в рамках исполнительного производства в отношении ООО «Трансроуд +», однако включил в него имущество (15 ТС) не принадлежащие на момент его вынесения должнику, а принадлежащее на праве собственности заявителю.

Кроме того, факт права собственности заявителя на арестованное имущество подтверждается, не только договором купли-продажи № 48 от 28.05.2015г. с соответствующими актами приема-передачи ТС, но также и Паспортами ТС с отметками о регистрации на имя ООО «Континент» и Свидетельствами о регистрации ТС, в которых в качестве собственника, значиться ООО «Континент».

Согласно п. 1 ст. 223, ст. ст. 224, 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает из договоров купли-продажи и других подобных сделок после их заключения и передачи транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что единственным и законным собственником указанных транспортных средств (уже более года до момента вынесения приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Юго - Восточному административному округу г. Москвы ФИО3 спорного Постановления является исключительно - ООО «Континент».

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

20.10.2016 г. ООО «Континент» направило жалобу (приложение 1 и 2) о признании вынесенного Постановления незаконным, Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве - главному судебному приставу Москвы ФИО4. Информацию о результате рассмотрения указанной жалобы ООО «Континент» до настоящего времени не получило.

Не получив, в установленный законодательством срок, ответа ООО «Континент» обратилось в УФССП по г. Москве с просьбой сообщить о результатах рассмотрения жалобы.

Таким образом, предоставленный законодательством, срок для обращения в суд пропущен ООО «Континент» по уважительным причинам: неосведомленностью, до момента направления настоящего административного заявления, о решении по жалобе в порядке подчиненности от 20.10.2016 г. о вынесенном решении, т.е. несвоевременностью рассмотрения (в установленный законодательством срок) направленной в досудебном порядке жалобы.

С учетом указанных обстоятельств, доводы заявителя о незаконности постановления судебного пристава – исполнителя от 20.06.2016 г. является обоснованным, в связи с чем, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 1, 2, 122, 123, 126, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ и руководствуясь ст.ст.65, 71, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ГАЗ 322132 2011г.в., г.н. B361MT777,VIN <***> Первичный ПТС (уникальный номер регистрации 52НЕ373097), ГАЗ 322132 2011г.в., г.н. В363МТ777, VIN <***> Первичный ПТС (уникальный номер регистрации 52НЕ396199), ГАЗ 322132 2011г.в., г.н. В364МТ777, VIN <***> Первичный ПТС (уникальный номер регистрации 52НЕ393108), ГАЗ 322132 2011г.в., г.н. В365МТ777, VIN <***> Первичный ПТС (уникальный номер регистрации 52НЕ393072), ГАЗ 322132 2011г.в., г.н. В367МТ777, VIN <***> Первичный ПТС (уникальный номер регистрации 52НЕ394899), ГАЗ 322132 2011г.в., г.н. В368МТ777, VIN <***> Первичный ПТС (уникальный номер регистрации 52НЕ394619), ГАЗ 322132 2011г.в., г.н. В369МТ777, VIN <***> Первичный ПТС (уникальный номер регистрации 52НЕ393092), ГАЗ 322132 2011г.в., г.н. В581МТ777, VIN <***> Первичный ПТС (уникальный номер регистрации 52НЕ556397), ГАЗ 322132 2011г.в., г.н. В582МТ777, VIN <***> Первичный ПТС (уникальный номер регистрации 52НЕ556232), ГАЗ 322132 2011г.в., г.н. В583МТ777, VIN <***> Первичный ПТС (уникальный номер регистрации 52НЕ535784), ГАЗ 322132 2011г.в., г.н. В585МТ777, VIN <***> Первичный ПТС (уникальный номер регистрации 52НЕ555441), ГАЗ 322132 2011г.в., г.н. В586МТ777, VIN <***> Первичный ПТС (уникальный номер регистрации 52НЕ553900), ГАЗ 322132 2011г.в., г.н. В240МТ777, VIN <***> Первичный ПТС (уникальный номер регистрации 52НЕ556122), ГАЗ 322132 2011г.в., г.н. О870АТ777, VIN <***> Первичный ПТС (уникальный номер регистрации 52НВ260358), ГАЗ 322132 2011г.в., г.н. О880АТ777, VIN <***> Первичный ПТС (уникальный номер регистрации 52НВ258016) от 20.06.2016, принадлежащих ООО «Континент» на праве собственности.

Проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина