СудАкт в соцсетях

Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А40-7028/2018

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года Дело № А40-7028/18-68-54

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2018 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по делу по иску ООО "ЭКО СВЕТ НЕВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 192102, г. Санкт- Петербург, ул. Фучика, д. 4, лит. К, пом. 14Н)

к ООО "Энергосити" (ИНН <***>, ОГРН 1089847296032,192102, Санкт- Петербург, ул. Бухарская, д. 6 стр. А, оф. 11Н)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 19.06.2017г. № б/н.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКО СВЕТ НЕВА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением ООО "Энергосити" о взыскании задолженности по договору поставки № ЭНС003721-20160801 от 01.08.2016 в сумме 1.541.627 руб. 78 коп., пени в сумме 548.604 руб. 33 коп., и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30.000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

Отзыв по существу спора от ответчика не поступил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные истцом в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.08.2016 между ООО «Эко Свет Нева» (Далее - Истец) и ООО «ЭНЕРГОСИТИ» (далее - Ответчик) заключен договор поставки № ЭНС003721-20160801, предметом которого являлась поставка светотехнического и электротехнического оборудования: лампы, осветительное оборудование, электроустановки, расходные и сопутствующие материалы (далее - Товар) Истцом Ответчику.

02.05.2017 между Истцом и Ответчиком подписана Спецификация № 1 (далее - Спецификация) к Договору поставки.

Согласно п. 3.3. Договора, Ответчик, если иное не предусмотрено Спецификацией, должен был произвести окончательные расчеты и платежи за поставленный Товар в полном размере в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента поставки Товара.

Согласно п. 1.1. Спецификации Ответчик производит окончательные расчеты по поставленному в рамках указанной Спецификации Товара в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента поставки Товара на склад Ответчика.

Согласно п. 4.2. Договора, в случае нарушения срока оплаты Товара Ответчик уплачивает Истцу на основании письменного требования последнего пени в размере 0.2 (Ноль целых двух десятых) процента от суммы неоплаченной партии (несвоевременно оплаченной) партии Товара за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец принятые на себя условия выполнил в полном объеме, поставил товар ответчику на общую сумму 2.090.232 руб. 11 коп.по товарным накладным, имеющимся в деле за период с 21.06.2017 по 01.09.2017, доказательствами получения товара служат отметки ответчика на накладных. Однако ответчик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по оплате товара исполнил частично, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность размере 1.541.627 руб. 78 коп.

05.09.2017 ответчик гарантийным письмом № 11-Г обязался произвести оплату поставленного товара в срок до 15.09.2017. Однако на момент рассмотрения спора задолженность не погашена.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате принятого товара, задолженность не оспорил, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное, обоснованное и документально подтвержденное.

Истец заявил также требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 4.2 договора в размере 546 604,33 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2. договора в случае нарушения срока на оплаты товара покупатель уплачивает поставщику на основании письменного требования последнего пени в размере 0,2 % от суммы неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб., предоставив в подтверждение соглашение об оказании юридической помощи № 20 от 11.01.2018, а также платежное поручение №62 от 12.01.2018 на сумму 30 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ) (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При определении разумности понесенных расходов суд учитывает сложность спора, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость таких услуг по делам аналогичной категории спора.

Представленные истцом доказательства подтверждают несение им расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, соответствующее требование также подлежит удовлетворению в заявленном размере, который является разумным.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516, 523 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Энергосити" в пользу ООО "ЭКО СВЕТ НЕВА" задолженность в сумме 1.541.627 руб. 78 коп., пени в сумме 548.604 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33.451 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30.000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова