Постановление от 29 декабря 2022 г. по делу № А56-46757/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46757/2022
29 декабря 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2022 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,


при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.04.2022;от ответчика: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40015/2022) ассоциации «Субъектов строительной сферы «Гарантия оптимальных строительных технологий» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2022 по делу № А56-46757/2022 об оставлении без рассмотрения (судья Жбанов В.Б.), принятое по иску

ассоциации «Субъектов строительной сферы «Гарантия оптимальных строительных технологий»

к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства»

о взыскании задолженности по оплате членских взносов,

установил:

Ассоциация «Субъектов строительной сферы «Гарантия оптимальных строительных технологий» (далее – истец, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период с сентября 2021 года по май 2022 года в размере 225 000 руб., неустойки за период с 07.09.2021 по 15.05.2022 в размере 45 877,50 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8418 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчика подал ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с принятием 25.05.2022 в рамках дела № А56-71089/2021 решения о признании Общества банкротом и открытии конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2022 исковое заявление Ассоциации оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ассоциация, не согласившись с определением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит определение от 24.10.2022 суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы Ассоциация указала, что заявленные к взысканию денежные средства относятся к текущим платежам и не подлежат рассмотрению в рамках дела № А56-71089/2021 о банкротстве Общества, поскольку заявление о признании Общества банкротом было принято к производству суда в рамках дела № А56-71089/2021 определением от 16.08.2021, при этом требования истца в рамках настоящего дела о взыскании членских взносов в размере 225 000 руб. заявлены за период с период с сентября 2021 года по май 2022 года включительно, а обязательства Общества по оплате членских взносов наступили поквартально 06.09.2021, 06.12.2021 и 07.03.2022 (по 75 000 руб.)

В этой связи, ссылаясь на пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 60), согласно которому если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими, податель жалобы полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ и судом первой инстанции неверно применены пункт 1 Постановления № 60, а также пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35).

В судебном заседании представитель Ассоциации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Порядок предъявления требований к должнику, в отношении которого возбуждена процедура банкротства, установлен Законом № 127-ФЗ.

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным федеральным законом порядка предъявления требований к должнику в рамках дела о банкротстве.

Все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона № 127-ФЗ, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Поскольку решением (резолютивная часть объявлена 25.05.2022) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-71089/2021 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении Общества введена процедура конкурсного производства, при этом требования Ассоциации не относятся к требованиям, перечисленным в пункте 1 статьи 134 Закона № 127-ФЗ, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оставления судом первой инстанции искового заявления Ассоциации без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ ввиду того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2022 по делу № А56-46757/2022 об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


В.Б. Слобожанина