Постановление от 17 февраля 2020 г. по делу № А40-259198/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-259198/2018
17 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 30.10.2018

от ответчика – ФИО2, дов. № 330-Д-1071/19 от 06.12.2019

рассмотрев 10 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 года,

по иску ПАО «МОЭК»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью «ТСК Новая Москва» к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в размере 1 406 024 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2019 года в удовлетворении иска отказано. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что истцом факт бездоговорного потребления ответчиком теплоэнергии не доказан.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2019 года по делу № А40-290545/18 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2019 года произведена замена истца ООО «ТСК Новая Москва» на ПАО «МОЭК» в порядке процессуального правопреемства.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2019 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ТСК Новая Москва» является энергоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения на территории поселения Новофедоровское, Троицкого административного округа города Москвы.

Истец в адрес ответчика направил письмо, которым уведомил последнего о проведении обследования на предмет проверки технической эксплуатации системы теплоснабжения нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, п. Новофедоровское, <...>.

В ходе проведенной проверки истцом выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии, горячего водоснабжения и отопительной вентиляции в четырехэтажном административном здании нежилого назначения, присоединенного к тепловым сетям ООО «ТСК Новая Москва» от КТС № 51 с точкой врезки в тепловой камере № 11.

Акт проверки от 05.03.2018 № 319-05/18 составлен в присутствии заместителя главы администрации поселения Новофедеровское г. Москвы, а также представителя ответчика.

Письмом от 13.03.2018 № 22-01-07-НМ/938/18 истец направил в адрес ответчика уведомление о составлении акта о выявлении бездоговорного потребления.

По результатам проверки истцом составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 30.03.2018 № 003/18-БДП.

Согласно акту о приеме-передачи объектов нефинансовых активов от 30.11.2017 № 00000004С административное нежилое четырехэтажное здание, находящееся по адресу г. Москва, п. Новофедоровское, д. 4, передано Департаменту городского имущества города Москвы.

Таким образом, потребителем тепловой энергии по указанному адресу является Департамент городского имущества города Москвы.

Согласно акту о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 30.03.2018 № 003/18-БДП представитель ответчика не присутствовал при составлении данного акта.

Бездоговорное потребление ответчиком тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды и отопительной вентиляции осуществлялось в период с 01.01.2018 по 05.03.2018 включительно.

Общая сумма потребленных ресурсов в результате бездоговорного потребления составляет 937 349 руб. 45 коп. (включая НДС 18%).

Письмом от 17.04.2018 № 22-01-07-НМ/1526/18 истцом в адрес ответчика направлен счет № 39 от 13.04.2018 на указанную сумму с требованием об оплате за бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя.

Поскольку ответчиком бездоговорное потребление не оплачено, истец в соответствии с данной нормой права произвел расчет убытков в полуторакратном размере, которые составили 1 406 024 руб. 17 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 210, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела подтверждено, а ответчиком не оспорено фактическое потребление им теплоэнергоресурсов в спорном периоде, однако оплата стоимости бездоговорного потребления ресурсов ответчиком не произведена; апелляционной коллегией расчет убытков в полуторакратном размере правомерно признан арифметически правильным и методологически верным.

При этом, суд апелляционной инстанции правильно исходил из системного толкования положений пункта 29 статьи 2 Федерального закона 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и пункта 81 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, указывая, что факт пользования системой нейтрализованного теплоснабжения без заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения свидетельствует о бездоговорном потреблении и не ставится в зависимость от самовольного/не самовольного подключения к тепловым сетям.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Все юридически значимые для дела обстоятельства правильно установлены судом, доказательства исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает нарушений материального права при принятии судом обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 года по делу № А40-259198/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи:

А.А. Кочетков

Е.Ю. Воронина

А.А. Малюшин