Решение от 14 января 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 354140/25-84-2856
15 января 2026 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: Мосгосстройнадзор (121059, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: <***>)

к ответчику: АО "СЗ "АРЕМЗ" (105187, <...>, эт/ком 2/9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 04.12.2025

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 12.12.2025 №88 , диплом);

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.12.2025 №472-12/25, диплом);

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее – Заявитель, Мосгосстройнадзор) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении АО "СЗ "АРЕМЗ" (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 04.12.2025.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил назначить наказание в виде административного штрафа в связи с устранением правонарушения.

Ответчик вину признал, представил письменный отзыв, указал, что правонарушении устранено.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" и согласно определению арбитражного суда от 29.12.2025 в судебном заседании 14.01.2026 проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена приведенной нормой Кодекса, образует бездействие, в результате которого не обеспечивается выполнение требования, изложенного в предписании.

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор, Комитет) является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, в соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП.

На основании решения Мосгосстройнадзора от 17.11.2025 № РСН-4907/25-(0)-0 о проведении внепланового инспекционного визита должностным лицом

Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении АО «СПЕЦИАЛИЗИРОВНАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «АРЕМЗ» (далее-Общество), земельном участоке площадью 3704 кв. м. с кадастровым номером 77:03:0004006:9547 расположенный по адресу: <...>

В результате проведенной проверки выявлено, что АО «СПЕЦИАЛИЗИРОВНАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «АРЕМЗ» не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 01.07.2025 № РСН-2480/25-(0)-0 со сроком исполнения 17.10.2025, а именно: по адресу: <...> (кадастровый номер 77:03:0004006:9547), ведутся работы по возведению объекта капитального строительства, монолитные работы 2 этажа, заливка монолитных вертикальных и горизонтальных конструкций (перекрытий). На земельном участке складируются строительные материалы, присутствуют рабочие и строительная техника (кран), размещены бытовые городки, территория огорожена забором.

В соответствии с ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства должно осуществляются на основании разрешения на строительство.

Проектная документация на строительство (реконструкцию) вышеуказанного объекта в Мосгосстройнадзор не поступала, разрешение на строительство (реконструкцию) объекта Мосгосстройнадзором не оформлялось.

Учитывая, что строительство капитального объекта осуществляется на ограниченной территории в условиях стесненной застройки, где размещается строительная техника и проезды транспортных средств существует высокая степень строительного, материального и экологического риска.

В случае возникновения пожара или обрушения возводимых конструкций существует большая вероятность причинения вреда расположенным рядом объектам капитального строительства включая угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в непосредственной близости в жилых домах.

В настоящее время невозможно просчитать риски и принять меры, направленные на предотвращение несчастных случаев как на строительной площадке, так и на прилегающих территориях.

В виду того, что возможно осуществляется строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство и без государственного строительного надзора не гарантировано соответствие выполняемых строительно-монтажных работ требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», что может привести к причинению вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан (непосредственная угроза причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

В нарушение ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ осуществляется строительство (реконструкция) объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

Указанное предписание направлено для исполнения Обществу по адресу его места нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Предписание от 01.07.2025 № РСН-2480/25-(0)-0 АО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «АРЕМЗ» не обжаловано, судом не отменено.

По факту установленных нарушений 04.12.2025 уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 04.12.2025 составлен в отсутствие представителя Общества (о дате и месте составления протокола об административном правонарушении Общество уведомлено надлежащим образом, что подтверждается вызовом от 20.11.2025, направленным телеграммой по его адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ.

Судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в порядке ст. 28.2 КоАП РФ с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и является надлежащим доказательством наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10, судом не установлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но оно не представило какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что были предприняты действия по исполнению предписания в установленный срок, а именно приостановлена противоправная деятельность либо получено разрешения на строительство.

Указанные действия Общества, выраженные в форме бездействия, повлекли отступление от проектных значений и затрагивают требования к безопасности при проведении работ, строящегося объекта капитального строительства, создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан и окружающей среды.

Разрешение на строительство Обществу не выдавалось, поэтому объект не являлся предметом надзора.

Данное обстоятельство влечет непосредственную угрозу жизни и здоровью третьих лиц, поскольку отсутствует заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства строительным нормам и правилам.

Вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно актом, предписанием, протоколом, а также фотоматериалами.

Срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ не истек.

Довод заявителя о том, что Постановление № 3337-Ю от 27.09.2021 вынесено с нарушением п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение не состоятелен в связи со следующим.

Ранее вынесенным постановлением 26.12.2025 № 4623-Ю по делу об административном правонарушении общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 275000руб.

В настоящем случае речь идет о невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Такое привлечение не может расцениваться как несение административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

Относительно довода Ответчика о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, суд отмечает следующее.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. На основании пункта 18.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, связанным со строительством объекта капитального строительства, которые сами по себе могут создавать угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан и окружающей среды.

Несоблюдение и нарушение требований нормативных правовых актов, регулирующих вопрос строительства объектов, предназначенных для проживания граждан, не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям.

Доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение не усматривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Применение конкретной меры ответственности определяется с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и других обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

АО "СЗ "АРЕМЗ" на момент совершения административного правонарушения было исключено из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Ранее Общество привлекалось к административной ответственности как по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, так что подтверждается постановлением Мосгосстройнадзора от 08.08.2025 № 2844-Ю.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного Обществом административного правонарушения, отягчающие обстоятельства, суд признает обоснованным и соразмерным назначение ему за данное административное правонарушение наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч. 6 ст. 19.5, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь АО "СЗ "АРЕМЗ" (105187, <...>, эт/ком 2/9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Назначить АО "СЗ "АРЕМЗ" наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Указанную сумму штрафа перечислить на счет получателя по следующим платёжным реквизитам: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО); УИН 03162400000000,00001196875; УФК по г. Москве (МТУ Ростехнадзора л/с <***>); ИНН <***>; КПП 770301001; Казначейский счет 03100643000000017300; Единый казначейский счет 40102810545370000003; ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва; БИК 004525988; КБК 498 1 16 01191 01 0005 140; ОКТМО 45380000.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова