Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А14-13363/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Воронеж Дело №А14-13363/2023

«22» апреля 2024 года


Резолютивная часть решения принята «09» ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено «22» апреля 2024 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Брянск

к обществу с ограниченной ответственностью «Корпус Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская область

о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг связи № 758757394 в размере 8 180 руб. 33 коп., пени в размере 8 180 руб. 33 коп.; расходов по уплате государственной пошлины,

без вызова сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «МКС» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «Корпус Групп» (далее – ответчик) 8 180 руб. 33 коп. задолженности по договору оказания услуг связи № 758757394; 8 180 руб. 33 коп. пени; расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). О принятии заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

Судом установлено, что 07.10.2023 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» (12.10.2023 посредством почтовой связи) от ответчика поступил отзыв на иск, в котором последний, возражая против удовлетворения исковых требований указывает на отсутствие договорных отношений с истцом.

На основании ст. 159 АПК РФ суд приобщил к материалам дела отзыв ответчика на иск.

13.10.2023 посредством электронной системы подачи документов от истца поступили дополнительные пояснения по делу, которые в порядке ст. 159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Также ответчиком, совместно с отзывом на иск, 07.10.2023 было заявлено ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2023 в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства было отказано ввиду отсутствия предусмотренные действующим арбитражным процессуальным законодательством оснований для принятия такого процессуального решения, как переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При этом судом было учтено, что ответчиком представлена правовая позиция по делу, ссылок на какие-либо иные доказательства, которые отсутствуют в материалах дела суду не представлено, заявления о фальсификации доказательств не заявлено.

Относительно довода ответчика об отсутствии возможности ознакомиться с материалами дела суд обращает внимание на то, что по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства стороны имеют доступ к дистанционному ознакомлению с материалами дела с использованием секретного кода, направленного совместно с определением о принятии искового заявления к рассмотрению.

Более того, с учетом того, что отзыв ответчиком представлен суду 07.10.2023, однако на дату принятия решения, ходатайства об ознакомлении с материалами дела ответчиком не заявлялось, доказательств принятия каких-либо иных мер, направленных на представление мотивированной правовой позиции по делу в материалы дела также не представлено.

09.11.2023 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 10.11.2023 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

28.11.2023 в суд поступила апелляционная жалоба ООО «Корпус Групп» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2023 по делу №А14-13363/2023.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Удовлетворяя заявленные ООО «МКС» исковые требования в полном объеме, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 08.06.2020 между ПАО «ВымпелКом» (оператор) и ООО «Корпус Групп» (абонент) был заключен договор оказания услуг связи №758757394 по абонентским номерам: <***>, 2000426753, 2000426755, 2000426757, 2000426759, 9601151494, 9601314144, 9601314145, 9601314166, 9601314178, 9601314193, 9601314221, по условиям которого оператор оказывает услуги связи, в том числе, услуги местной, внутризоновой, междугородней и международной связи, услуги подвижной радиотелефонной связи, услуги связи по передаче данных за исключением услуг связи по передаче данных для передачи голосовой информации, услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, телематические услуги связи, услуги связи по предоставлению в пользование каналов связи.

В соответствии с пунктом 5.5 Условий оказания услуг связи «Билайн» корпоративным клиентам оператор ежемесячно направляет абоненту способом, согласованным сторонами, отдельный счет/счет-фактуру/УПД на оплату услуг и расшифровку к нему. Сумма, подлежащая оплате абонентом, выражается в счетах/счетах-фактурах/УПД в рублях.

Пунктом 4.1 Условий оказания услуг связи «Билайн» корпоративным клиентам абонент обязан в полном объеме и в сроки, которые определены Договором, вносить плату за оказанные услуги.

05.04.2022 между ООО «МКС» и ПАО «ВымпелКом» был заключен договор уступки прав требования №00898, в соответствии с которым право требования задолженности к ООО «Корпус Групп» за оказанные услуги связи перешло к ООО «МКС».

Во исполнение принятых на себя обязательств ПАО «ВымпелКом» в период с 30.07.2020 по 31.03.2022 оказало ответчику согласованные услуги связи общей стоимостью 8 180 руб. 33 коп.

Абонентом услуги связи не оплачены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности, осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец, начислив неустойку на основании п. 75 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исследовав условия договора, суд пришел к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг и регулируются правилами главы 39 ГК РФ - возмездное оказание услуг, а также договором оказания услуг связи.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между ПАО «ВымпелКом» (оператор) и ООО «Корпус Групп» (абонент) был заключен договор оказания услуг связи №758757394 от 08.06.2020 по абонентским номерам: <***>, 2000426753, 2000426755, 2000426757, 2000426759, 9601151494, 9601314144, 9601314145, 9601314166, 9601314178, 9601314193, 9601314221, по условиям которого оператор оказывает услуги связи, в том числе, услуги местной, внутризоновой, междугородней и международной связи, услуги подвижной радиотелефонной связи, услуги связи по передаче данных за исключением услуг связи по передаче данных для передачи голосовой информации, услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, телематические услуги связи, услуги связи по предоставлению в пользование каналов связи.

Статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон «О связи»), предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и Правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32 (далее - Правила) регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Ответчиком факт оказания истцом услуг и наличие задолженности в заявленном истцом размере не оспорен, о фальсификации подписанного между сторонами договора не заявлено.

С учетом ранее изложенного, требование истца о взыскании 8 180 руб. 33 коп. задолженности по договору оказания услуг связи №758757394 от 08.06.2020, суд считает обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец обратился также с требованием о взыскании с ответчика 8 180 руб. 33 коп. неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 договора, а также п. 75 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32 (далее - Правила), предусмотрено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи по передаче данных абонент и (или) пользователь (далее - пользователь) уплачивают оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи по передаче данных (если меньший размер не указан в договоре) за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

На основании ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его арифметически правильным, соответствующим положениям договора и действующего законодательства. При этом ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика 8 180 руб. 33 коп. неустойки суд считает подлежащим удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору оказания услуг связи №758757394 от 08.06.2020 в сумме 8 180 руб. 33 коп.; неустойка по договору оказания услуг связи №758757394 от 08.06.2020 в сумме 8 180 руб. 33 коп.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец перечислил в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпус Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг связи № 758757394 в размере 8 180 руб. 33 коп., пени в размере 8 180 руб. 33 коп.; 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Е.П. Соболева