Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А82-12119/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12119/2018
г. Ярославль
06 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Первая грузовая компания" в лице Ярославского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Техномет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6051.52 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 - представитель по доверенности от 26.02.2018,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился;

установил:

Акционерное общество "Первая грузовая компания" обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Техномет" о взыскании 6051,52 руб. убытков, произошедших вследствие нарушения технических условий погрузки.

Истец требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва не предоставил. Направленное в его адрес определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения".

Третье лицо предоставило отзыв, оставляет решение дела на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, суд установил следующее.

08.06.2017 на подъездном пути необщего пользования ООО "Техномет" (ответчика) станции Котлас-Северный при производстве грузовых операций по погрузке ответчиком было допущено повреждение торцевой стены полувагона № 56607682, принадлежащего АО «ПГК» до степени текущего отцепочного ремонта (ТР-2).

Согласно товарной накладной №ЭД982010, полувагон прибыл под погрузку в порожнем состоянии в адрес ООО "Техномет".

Факт повреждения полувагона подтверждается актом о повреждении формы ВУ-25 № 21 от 08.06.2017 и актом общей формы ГУ-23 №2/138 рот 08.06.2017. Акт общей формы ВУ-25 № 21 от 08.06.2017 подписан представителем виновника повреждения - ответчика без разногласий.

Протоколом от 08.06.2017 разбора случая повреждения у начальника станции Котлас-Северный и актом о повреждении полувагона виновником повреждения признан ООО "Техномет", повреждение произошло по причине нарушения технических условий погрузки.

В целях устранения повреждений полувагона № 56607682 в Эксплуатационном вагонном депо ВЧДр ФИО3 "ВРК-1" был осуществлен текущий отцепочный ремонт на сумму 3992,96 руб., в том числе: 397,76 руб. ремонт трещины кузова металлического сваркой и 3595,20 руб. контрольные и регламентные работы, указанная сумма подтверждена расчетно-дефектной ведомостью от 14.06.2017, актом о выполненных работах №753 от 14.06.2017, счетом-фактурой от 22.02.2015, платежным поручением №1344 от 18.07.2017, кроме того, в сумму убытков вошли оформление документации на поврежденный вагон в сумме 1256 руб., что подтверждается актом №06-13-066 от 14.06.2017 и счетом-фактурой от 14.06.2017, а также 802,56 руб. сбор за подачу и уборку вагона, таким образом, общий размер убытков по полувагону № 56607682 составила 6051,52 руб.

Поскольку виновным в происшествии, вызвавшем повреждение вагона, является ООО "Техномет", истец обратился к ответчику с претензией № АО-ИД/ПР/ФЯрв/Б/д-1788 от 12.10.2017, на полученную претензию ответчик ответил письмом от 13.12.2017, в которой признал обоснованными расходы на ремонт спорного вагона в сумме 1271,92 руб.

Отказ ответчика оплатить сумму причиненного ущерба, послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшом размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности истец должен доказать наличие состава правонарушения, а именно: наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер убытков и причинную связь между убытками и противоправностью поведения ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом 10.01.2003 N 18-ФЗ, при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своих действий. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, доказательств, исключающих вину ООО "Техномет" в повреждении вагона, не привел.

Доказательств иного размера убытков, либо причинения ущерба в результате каких-либо иных событий, не связанных с повреждением вагона 08.06.2017, ответчиком не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, они подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 6051,52 руб.

При вынесении решения суд принимает во внимание статью 70 АПК РФ, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техномет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Первая грузовая компания" в лице Ярославского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6051,52 руб. убытков, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).сети «Интернет».

Судья

Захарова М.А.