Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А43-41001/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-41001/2021


г.Нижний Новгород 16 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-1094),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Родильный дом №5" Московского района г.Н.Новгорода (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ Нижегородской области от 06.12.2021 №062S19210034826 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования


при участии представителей

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 13.01.2020),

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 07.10.2021 №8588),



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области "Родильный дом №5" Московского района г.Н.Новгорода (далее – заявитель, Учреждение) с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ Нижегородской области от 06.12.2021 №062S19210034826 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования

Заявитель не отрицая факта несвоевременного представления сведений по форме СЗВ-М (исходная) за июль 2021 года просит суд признать обжалуемое решение недействительным в части размера взыскиваемой финансовой санкции и снизить её размер, учитывая следующие смягчающие обстоятельства: незначительный период просрочки предоставления сведений (1 день), совершение правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий.

Отделение Пенсионного фонда представило в суд письменный отзыв на заявление, в котором просило заявителю в удовлетворении требования отказать, поскольку отчетность представлена с нарушением установленных законодательством сроков, при вынесении оспариваемого решения орган пенсионного фонда не вправе был рассматривать вопрос о снижении суммы штрафных санкций.

С согласия сторон, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание по делу и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, общество 17.08.2021 представило в Отделение Пенсионного фонда отчет по форме СЗВ-М (тип формы "исходная") за июль 2021 года на 220 застрахованных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Учреждением 17.08.2021 представлен отчет по форме СЗВ-М (исходная) за июль 2021 года в отношении 220 застрахованных лиц.

Управлением по факту представления отчетности проведена проверка оформленная актом проверки от 25.10.2021 №062S18210030739 о выявлении правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Названный акт, содержащий сведения о месте и времени рассмотрения материалов проверки, направлен в адрес Учреждения и получен им 05.11.2021.

По итогам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 06.12.2021 №062S19210034826 о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ в виде штрафа в размере 110 000,00 руб.

Не согласившись с вынесенным решением Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью предоставления страхователями сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ).

В силу статьи 1 Закона №27-ФЗ страхователями являются, в том числе, юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Отчетными периодами, за которые страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, признаются месяц, первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

Согласно части 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В силу части 6 статьи 17 Закона №27-ФЗ при выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей, должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом и лицом, совершившим такое правонарушение. Об отказе лица, совершившего правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в акте.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации извещает лицо, совершившее правонарушение, о времени и месте рассмотрения акта. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации рассмотреть акт в отсутствие этого лица (часть 10 статьи 17 Закона №27-ФЗ).

По результатам рассмотрения акта, а также приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения (часть 11 статьи 17 Закона №27-ФЗ).

Материалами дела подтверждается и Учреждением не оспаривается факт нарушения срока предоставления отчета о 220 застрахованных лицах за июль 2021 года с нарушением установленного частью 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ срока.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации" (далее - Закон №212-ФЗ).

С 01.01.2015 Федеральным законом от 28.06.2014 №188-ФЗ указанная статья Закона №212-ФЗ признана утратившей силу.

При этом положениями статьи 17 Закона №27-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2017) возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств при определении размера штрафа также не предусмотрена.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.01.2016 №2-П признал подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 №188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом №212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов. Также в названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом №212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 №349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Принимая во внимание незначительный период просрочки предоставления сведений индивидуального персонифицированного учета (1 день), совершение правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным уменьшить размер штрафа начисленного за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2021 года начисленного Учреждению в соответствии с оспариваемым решением до суммы составляющей 11000,00 руб.

При изложенных обстоятельствах требование заявителя о признании недействительным оспариваемого решения подлежит удовлетворению, а оспариваемое решение признанию недействительным в части назначения штрафа в размере 99000,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 №7959/08, исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел, не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований. В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Следовательно, по смыслу статьи 110 АПК РФ правило об отнесении судебных издержек на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований применяется в случае, когда возможно установить размер соответствующих требований, при частичном удовлетворении требований неимущественного характера положение абзаца 2 части 1 статьи 110 Кодекса не подлежит применению.

Исходя из изложенного, судебные расходы в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



РЕШИЛ:

требование заявителя удовлетворить.

Решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области от 06.12.2021 №062S19210034826 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования признать недействительным в части назначения штрафа в размере 99000,00 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 28.06.1995) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Родильный дом №5 Московского района г.Нижнего Новгорода" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 24.07.1997) расходы по госпошлине в сумме 3000,00 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья И.С.Волчанская