Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А72-1827/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-1827/2022
16 августа 2022 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 16.08.2022.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, г. Ульяновск, далее - предприниматель) к государственному учреждению – Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, г. Ульяновск, далее - фонд), третье лицо - ФИО3 (далее – ФИО3), о признании незаконным решения №01-15/7318-5-Л от 25.01.2022 об отказе в назначении и выплате пособия по беременности и родам ФИО3,

при участии: от заявителя - ФИО4 (доверенность от 24.03.2022, диплом, паспорт), от ответчика – ФИО5 (доверенность от 20.12.2021, диплом, удостоверение), в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru, от третьего лица – ходатайство о рассмотрении дела без участия,

установил:

предприниматель обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с вышеуказанным заявлением, принятым определением от 09 марта 2022 года к производству.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Как следует из материалов дела, предпринимателем (страхователем) в адрес фонда направлены документы (сведения) для назначения и выплаты пособия по беременности и родам застрахованному лицу – ФИО3 Электронные реестры сведений для назначения ФИО3 пособия по беременности и родам представлены страхователем 07.10.2021 и 28.12.2021.

Фондом была проведена проверка по вопросу полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения ФИО3 пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности и исчисление размера пособий.

В соответствии с требованиями п. 9 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2020г. № 2375 (далее - Постановление № 2375), страхователю были направлены извещения №17461 от 11.10.2021, № 20722 от 12.11.2021, № 22740 от 02.12.2021 о представлении недостающих документов (сведений).

По данным представленных предпринимателем документов фондом было установлено следующее.

ФИО3 принята на должность администратора торгового центра «Ассорти» 15.06.2021 согласно трудовому договору б/н от 15.06.2021.

Отпуск по беременности и родам работнику предоставлен с 06.10.2021 по 22.02.2022 (140 дней) и с 23.02.2022 по 10.03.2022 (16 дней) на основании листков нетрудоспособности от 06.10.2021 и от 30.11.2021.

ФИО3 принята на работу 15.06.2021 - за 3,5 месяца до наступления страхового случая. На момент заключения трудового договора ФИО3 находилась в состоянии беременности.

Согласно трудовой книжке ФИО3 имеет высшее профессиональное образование по специальности «Финансовый менеджер». До трудоустройства к предпринимателю ФИО3 трудового стажа не имела.

В штатном расписании предпринимателя на 01.06.2021 имелось 4 ставки администратора: ФИО6 0,5 ставки, ФИО7 0,5 ставки, ФИО8 0,5 ставки, ФИО9 0,5 ставка, ФИО10 1 ставка, ФИО11 1 ставка.

Согласно табелям рабочего времени за июнь 2021 г. ФИО7 (0,5 ставки) с 01.06.2021 по 17.06.2021 находился в отпуске, 18.06.2021 уволен.

Таким образом, фонд пришел к выводу, что на момент приема ФИО3 15.06.2021 свободных вакансий администратора не было. Должность администратора 0,5 ставки стала вакантна после увольнения ФИО7 с 19.06.2021. Однако, ФИО3 была принята администратором 15.06.2021 на 1,00 ставку, что противоречит трудовому законодательству.

Согласно должностной инструкции администратора, утвержденной 07.12.2019, в обязанности ФИО3 входит:

- осуществлять работу по эффективному и культурному обслуживанию посетителей, созданию для них комфортных условий;

- обеспечивать контроль за сохранностью материальных ценностей;

- консультировать посетителей по вопросам оказываемых услуг;

- принимать меры по предотвращению и ликвидации конфликтных ситуаций;

- контролировать соблюдение арендаторами условий заключенных договоров, правильность составления договоров, предоставление необходимых документов арендаторам;

- информировать руководство об имеющихся недостатках в обслуживании посетителей.

В пояснительной записке страхователя №14/12-21 от 14.12.2021 указано, что ФИО3 был составлен ряд договоров, в том числе долгосрочных, контроль за их исполнением; оформление актов, счетов на оплату и прочие документы, что противоречит представленной должностной инструкции администратора от 07.12.2019.

Таким образом, фонд пришел к выводу, что согласно должностной инструкции администратора и пояснительной записки страхователя, кандидату на должность необходимо обладать знаниями в области юриспруденции в части оформления договоров, соглашений, контрактов; бухгалтерского учета и отчетности - оформление финансовой документации (счета на оплату), а также менеджмента - контроль и управление недвижимым имуществом.

В связи с чем, по мнению фонда, ФИО3 в силу отсутствия соответствующего опыта работы не могла обладать навыками и познаниями в сфере аренды и управления недвижимым имуществом.

Как указал фонд, документы, подтверждающие фактическое исполнение обязанностей ФИО3, закрепленные в должностной инструкции администратора и указанные в пояснении от 14.12.2021, страхователем не были представлены.

Согласно пояснению страхователя №18/11-21 от 18.11.2021 до приема ФИО3 указанные обязанности администратора в части составления договоров аренды и контроля за их исполнением осуществляла предприниматель самостоятельно.

Вышеперечисленные факты, по мнению фонда, позволяют сделать вывод о злоупотреблении предпринимателем и ФИО3 правом в форме:

формального преднамеренного оформления трудовых отношений 15.06.2021 с ФИО3 за 3,5 месяца до наступления страхового случая - отпуска по беременности и родам с 06.10.2021;

преднамеренного использования предпринимателем управленческих функций в целях извлечения выгоды для другого лица ФИО3 и создания искусственной ситуации для получения пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В связи с чем 25.01.2022 фонд принял решение об отказе в назначении пособия ФИО3 (решение оформлено письмом № 01-15/7318-5-Л в адрес предпринимателя).

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратилась в арбитражный суд, мотивируя тем, что соблюдены все условия, необходимые для получения пособия, в связи с чем отказ фонда является необоснованным.

ФИО3 в представленном отзыве поддержала заявленное требование, указав, что трудоустройство и выполнение трудовых обязанностей с ее стороны было реальным, а не формальным (фиктивным), как настаивает фонд.

Фонд с требованиями заявителя не согласился по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях, в том числе указав на родственные отношения страхователя и застрахованного лица (мать и дочь).

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Дело рассматривается в силу положений статей 156, 200 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства согласно отчету о публикации судебных актов, судебным извещениям (ч. 1 ст. 123 АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее – Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

В статье 22 Закона № 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно пункту 1.1 статьи 7 и подпункту 7 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ одним из видов социальных страховых случаев является беременность и роды, а соответствующим страховым обеспечением - пособие по беременности и родам.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон № 255-ФЗ) страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются, в том числе беременность и роды, рождение ребенка (детей).

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком.

В случае отказа в назначении и выплате пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком страховщик выносит мотивированное решение об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения, которое направляется страхователю и застрахованному лицу в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня вынесения указанного решения. Решение об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения может быть обжаловано страхователем или застрахованным лицом в вышестоящий орган страховщика или в суд (ч. 2 ст. 15 Закона № 255-ФЗ).

По мнению фонда, страхователь преднамеренно создал искусственную ситуацию для получения пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, выразившуюся в отсутствии фактических трудовых отношений ФИО3 с первого дня работы в ТЦ «Ассорти» предпринимателя, что является основанием для отказа в назначении и выплате пособия по беременности и родам.

Однако, по мнению суда, данный факт не находит своего подтверждения по следующим обстоятельствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 принята предпринимателем на работу на должность администратора ТЦ «Ассорти» с 15.06.2021 по трудовому договору от 15.06.2021.

Согласно диплому ФГБОУВО «Ульяновский государственный технический университет», выданному 28.12.2018, ФИО3 является магистром менеджмента, выпускная квалификационная работа – магистерская диссертация на тему «Формирование финансовой устойчивости организации (на примере ООО «Торговый дом «Ассорти»).

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО3 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 13.07.2016 до 31.03.2020, сведения об основном виде деятельности – аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

С учетом изложенного суд не может согласиться с доводом фонда об отсутствии у ФИО3 соответствующего образования.

В материалы дела представлены копии первичных учетных документов работодателя, подтверждающие факты присутствия работницы на рабочем месте в период трудовой деятельности, исполнение ею возложенных должностных обязанностей, получение заработной платы в соответствии с отработанным временем и трудовым договором.

Наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности.

Содержание указанных документов ответчиком не оспорено, как и факт уплаты предпринимателем страховых взносов.

Сведения о трудовой деятельности застрахованного лица имеются в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

При этом суд соглашается с доводом заявителя, что у предпринимателя отсутствовали правовые основания для отказа ФИО3 в заключении трудового договора по причине отсутствия трудового стажа.

Заключенный между обществом и работницей трудовой договор вступил в силу с момента его подписания 15.06.2021 в силу ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отсутствие документов, подтверждающих фактическое исполнение обязанностей ФИО3, закрепленных в должностной инструкции администратора, по мнению суда, не означает отсутствие трудовых правоотношений, поскольку в данном конкретном случае эти обязанности (осуществлять работу по эффективному и культурному обслуживанию посетителей, созданию для них комфортных условий; обеспечивать контроль за сохранностью материальных ценностей; консультировать посетителей по вопросам оказываемых услуг; принимать меры по предотвращению и ликвидации конфликтных ситуаций; контролировать соблюдение арендаторами условий заключенных договоров, правильность составления договоров, предоставление необходимых документов арендаторам; информировать руководство об имеющихся недостатках в обслуживании посетителей) в силу их специфики не требуют обязательного документального оформления, а договоры, расчетные документы подписываются непосредственно самим предпринимателем.

Вместе с тем предпринимателем представлены заявления арендаторов ТЦ «Ассорти», из которых усматривается, что в период лето-осень 2021 года рабочие вопросы по аренде, по условиям работы, предоставлению документов решались ФИО3

Довод фонда об отсутствии в штатном расписании вакантной должности администратора не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку согласно представленным заявителем документам (приказ о приеме на работу, копия трудовой книжки) ФИО6 работал не администратором, а дворником, ФИО7 с 01.06.2021 находился в отпуске с последующим увольнением с 18.06.2021.

Сам по себе факт приема на работу незадолго до ухода в декретный отпуск (в данном случае почти за четыре месяца) не свидетельствует об умысле на незаконное получение денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации, поскольку законодательство Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за отказ в приеме на работу беременной женщины. При этом действующее законодательство не ставит выплату пособия по беременности и родам в зависимость от того, какой срок работник отработал до наступления страхового случая, более того, статьей 11 Закона № 255-ФЗ предусмотрен размер пособия по беременности и родам застрахованной женщине, имеющей страховой стаж менее шести месяцев.

Довод фонда об отсутствии производственной необходимости и экономической целесообразности принятия ФИО3 на работу, поскольку ранее обязанности ФИО3, в том числе составление договоров аренды и контроль за их исполнением, осуществлялись предпринимателем самостоятельно (как указано в пояснениях предпринимателя от 18.11.2021), также подлежит отклонению, так как данное обстоятельство не может свидетельствовать о злоупотреблении правом, поскольку экономическая необходимость приема работника на должность, имеющуюся в штатном расписании, является правом работодателя. Кроме того, заявитель обратил внимание, что в спорный период времени при фактически занятых ставках администраторов имели место отпуска и длительные периоды нетрудоспособности работников из-за болезни.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что фонд не доказал наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения № 01-15/7318-5-Л от 25.01.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение № 01-15/7318-5-Л от 25.01.2022 государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в части отказа в назначении и выплате пособия по беременности и родам ФИО3, обязать устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.


Судья О.В. Коннова