Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А61-384/2023

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания 362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-384/2023
город Владикавказ
03 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Мясницкая, 35»

к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО2 третье лицо - ФИО3 о взыскании 419 241 рубля 84 копеек, при участии:

от истца – ФИО4, по доверенности № 02-11/22 от 01.11.2022, от ответчика – ФИО5, по доверенности от 18.08.2022,

от третьего лица – не явились,

установил:

АО «Мясницкая, 35» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения - акту приема передачи № 157 – МКО/21 от 02.09.2021 в размере 419 241 рублей 84 копеек и возмещении расходов по оплате госпошлины.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

От АО «Мясницкая, 35 и представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 в Арбитражный суд РСО-Алания в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб- конференции).

К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителей на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) ,Арбитражным судом РСО-Алания удовлетворено заявленное ходатайство.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика в судебном заседании суда просил в иске истцу отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО «Мясницкая, 35» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договору субаренды нежилого помещения - акту приема передачи № 157 – МКО/21 от 02.09.2021 по которому АО «Мясницкая, 35» передало ответчику в субаренду нежилое помещение (кадастровый номер77:01:0002020:1018), площадью 58,58 кв.м., расположенное в здании по адресу: <...>.

Указанное помещение принадлежало АО «Мясницкая,35» (арендодателю) на праве аренды, в соответствии с договором аренды № 316-МКО/11 от 19.10.2011, заключенным между АО Управляющая компания «Эстейт Инвест» Д.У.ЗПИФ комбинированного «Берсеньевский» и Арендодателем. Собственник помещений - владельцы инвестиционных паев ЗПИФ комбинированного «Берсеньевский», запись в Едином государственном реестре недвижимости № 77-12/032/2009-155 от 30.12.2009.

Согласно п. 5 договора помещение передано в субаренду для использования в следующих целях: ПСН (разрешенное использование помещений).

Размер арендной платы складывается из двух составляющих: постоянная и переменная.

Пунктом 6.1.договора постоянная составляющая ежемесячной арендной платы взимается за владение и пользования помещениями сумме 192 340 рублей 83 копейки.

Пунктом 6.2.договора переменная составляющая арендной платы определяется арендодателем ежемесячно как величина его фактических затрат, связанных с

предоставлением возможности сбора мусора (ТБО,ТКО,КГМ) субарендатора и оцененных сторонами в 732 руб.

Как пояснил истец, заключению договора-акта от имени ответчика сопровождал Магомадов Алан Исаевнч (ИНН <***>, адрес г. Москва, <...>), в том числе предоставил паспортные данные, СНИЛС и иные данные ИП ФИО2, передавал коммерческое предложение от ответчика.

Истец своевременно передал помещение ответчику, в день подписания договора- акта, что подтверждается подписанием договора-акта 02.09.2022.

Ответчиком помещение было принято, ответчик произвел в помещении побелку стен.

Ответчиком арендная плата не была внесена в полном объеме. Обеспечительный платеж, предусмотренный пунктом 10 договора-акта, ответчик не вносил.

Задолженность ответчика составляет 419 241,84 рублей (четыреста девятнадцать тысяч двести сорок один рубль 84 копейки), в том числе:

постоянная составляющая арендной платы в размере 410 327,10 руб. (Четыреста десять тысяч триста двадцать семь рублей 10 копеек), в том числе НДС» за период сентябрь 2021 - 185 929,47 руб., октябрь 2021 - 192 340,83 руб., ноябрь 2021 - 32 056,80 руб.;

переменная составляющая арендной платы в размере 8 914,74 руб. (Восемь тысяч девятьсот четырнадцать рублей 74 копейки), в том числе НДС, за период сентябрь 2021707,60 руб., октябрь 2021 - 904,49 руб., ноябрь 2021 - 7 302,65 руб.

Расчет задолженности прилагается.

Договор-акт расторгнут по инициативе ответчика, последний день субаренды 05.11.2021.

Согласно пункту 7.1. типовых условий, стороны определили условие о договорной подсудности - споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2022 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда РСО-Алания в соответствии с ч. 2 ст. 39 АПК РФ, так как местом жительства ответчика является РСО- Алания, <...>.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 31.01.2023 дело было принято к производству.

Как усматривается из материалов дела, 04.03.2022 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

В суде представителем ответчика заявлено о фальсификации договора субаренды – акта приема-передачи помещений № 157-МКО/21 от 02.09.2021

Истцом указанное доказательство исключено из числа доказательств по делу, в связи с чем истец просил взыскать задолженность в размере 419 241,84 руб. (четыреста девятнадцать тысяч двести сорок один рубль 84 копейки за фактическое пользование нежилым помещением. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательств арбитражный суд отразил в протоколе судебного заседания.

Суды, исследовав и оценив в порядке положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что отсутствие заключенного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость пользования имуществом, поскольку между сторонами сложились фактические договорные отношения

Факт субарендных отношений ответчик оспаривает. В дополнение к отзыву на исковое заявление (л.д. 120) ответчик отрицает заключение указанного договора. Как пояснил представитель ответчика какой-либо предпринимательской деятельностью ответчик к Москве и Московской области не ведет, интереса к аренде указанного в договоре помещения не имеет, поручений третьим лицам заключать договор от своего имени и в своих интересах не давал.

Фактически субарендные отношения между сторонами не сложились, договор не заключен и не может считаться заключенным.

Арбитражным судом РСО-Алания 01.06.2023 за № 03-15/1239 было направлено письмо в Управление Федеральной налоговой службы по РСО-А с просьбой сообщить – какие контрольно-кассовые аппараты были оформлены на ИП ФИО2 в период с сентября 2021 по ноябрь 2021 года и по каким адресам они были установлены.(т.1 л.д.134).

Управление Федеральной налоговой службы по РСО-Алания письмом от 26.06.2023 № 23-23/13027 в адрес Арбитражного суда РСО-Алания сообщило, что ИП Кантемировой Викторией Борисовной по состоянию на 09.06.2023 ККТ в налоговом органе зарегистрирована в количестве 1 единицы:

Модель ККТ- ФИО6 51 Ф -Заводской номер ККТ- 00309602821833, дата регистрации в налоговой органе- 06.04..2021 адрес регистрации: г.Москва, МО Якиманка, вн.тер.г.Болотная наб.,дом 3, стр. 2.

При таких обстоятельствах, имеет принципиального значения тот факт, что ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем и за ней была зарегистрирована контрольно-кассовая техника .

Статьей 2 Закона N 54-ФЗ установлена обязанность всех организаций и индивидуальных предпринимателей по применению ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг на территории Российской Федерации.

Согласно заявлению предпринимателя по состоянию на 09.06.2023 в налоговом органе зарегистрирована ККТ в количестве 1 единицы адресом места осуществления предпринимательской деятельности значится: г. Москва, МО Якиманка,вн.тер,<...> стр.2.

Суд пришел к выводу, что, регистрация контрольно-кассовой техники ответчиком, в том числе по месту аренды (стр.3), свидетельствует о фактическом ведении коммерческой деятельности ответчиком.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором

осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Исходя из вышеуказанных норм права, обязательство арендатора передать здание или сооружение арендодателю считается исполненным после предоставления его арендодателю во владение и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При этом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

На основании пункта 9 договора стороны согласовали, что направление субарендатору актов сдачи-приемки, оказанных услуг, счетов на оплату и т.д. осуществляется посредством электронной почты на почтовый ящик eiamda@mail.ru, является надлежащим способом вручения данных документов. Однако, истец оспорил факт подписания указанного акта

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как пояснил ответчик, представленный в материалы дела акт приема-передачи не был подписан со стороны ответчика уполномоченным лицом, в связи с чем помещение не могло быть передано субарендатору на основании указанного акта.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Отклоняя доводы ответчика о недоказанности заключения договора аренды, суд также исходит из следующего.

Согласно статье 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49), в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления № 49, акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта.

В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме. В силу пунктов 14, 15 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных

вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление № 73), применимых в том числе к случаям незарегистрированных сделок и неопределенности в предмете аренде, необходимо учитывать следующие правовые позиции: если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется; если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Кроме того, в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» отмечено, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также, исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Из письменных пояснениях истца от 09.08.2023 усматривается что истец владеет зданием по вышеуказанному адресу <...> на основании долгосрочного договора аренды № 245-МКО/10 от 16.09.2010, что подтверждается выпиской из ЕГРН (приложение к пояснениям).

Кроме того, в отношении части помещений в здании у истца заключен договор субаренды с ФИО7 (паспорт 45 19 307836, выдан 21.08.2019 ГУ МВД России по г. Москве, СНИЛС <***>, адрес <...>).

В 2019 году Соломон Е.Н. направляла истцу информацию о своих последующих субарендаторах, один из таких субарендаторов – ФИО3, лицо,

сопровождавшее заключение договора субаренды между истцом и ответчиком (копия переписки прилагается).

В 2022 году истец просил субарендаторов обновить информацию об их последующих субарендаторах, Соломон Е.Н. повторно направила информацию о ФИО3 как о таком субарендаторе (копия переписки прилагается).

В помещении, переданном истцом Соломон Е.Н., а ею в свою очередь ФИО3, располагается шоу-рум, магазин одежды под названием hmgn paris, официальный сайт https://hmgnparis.com/. Между истцом и Соломон Е.Н. также действует договор на размещение рекламной таблички данного магазина на фасаде здания по адресу <...>.

На официальном сайте магазина hmgn paris, https://hmgnparis.com/, размещен договор оферты, в которым исполнителем (продавцом) указана ИП ФИО2 (прилагается, также его можно посмотреть в соответствующем разделе внизу основной страницы сайта https://hmgnparis.com/, в разделе О КОМПАНИИ). Кроме того, во избежание фальсификации со стороны ответчика, замены размещенного файла договора оферты, истцом с помощью ресурса, позволяющего сохранять архив страницы в интернете на дату создания архива, был создан архив этой страницы на 02.08.2023, его можно посмотреть по ссылке http://web.archive.org/web/20230802080423/https://hmgnparis.com/info.

В целях выяснения дополнительной информации по делу, суд, с согласия сторон, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 проживающего по адресу: г. Москва, <...> и отложил судебное заседание.

Кроме того, на маркет-плейсе lio store (интернет-магазин одежды, обуви, аксессуаров) есть информация о бренде hmgn paris, вещами которого, в том числе, торгует данная площадка, там же размещена информация о продавце, торгующем под этой маркой – это также ИП ФИО2, ИНН <***>, указан адрес магазина <...>: https://liostore.com/brand/hmgn%20paris (выложенная на странице информация прилагается, также ее можно посмотреть по вышеуказанной ссылке). Кроме того, во избежание фальсификации со стороны ответчика, замены информации на сайте маркет-плейса, истцом с помощью ресурса, позволяющего сохранять архив страницы в интернете на дату создания архива, был создан архив этой

страницы на 02.08.2023, его можно посмотреть по ссылке http://web.archive.org/web/20230802080052/https:/liostore.com/brand/hmgn%20paris.

Вышеуказанная информация подтверждает ведение совместного бизнеса между ФИО2 и ФИО3

С учетом ведения совместного бизнеса очевидно, что договор субаренды заключался ФИО3 в интересах ответчика, помещение было фактически принято, что подтверждается заключенным в интересах ИП ФИО2 договором, и перепиской с ФИО3

Помещение было возвращено истцу по одностороннему акту приема-передачи 05.11.2021, соответственно, помещение было в субаренде у ответчика в период, указанный в исковом заявлении, с 02.09.2021 по 05.11.2021 включительно.

Как пояснил истец ,ответчик при рассмотрении дела намеренно вводил суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела, заявляя об отсутствии бизнеса на территории г. Москвы, отсутствии каких-либо дел с ФИО3.

В целях выяснения дополнительной информации по делу, суд, с согласия сторон, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, посчитал необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 проживающего по адресу: г. Москва, <...> и отложить судебное заседание.

Направленная судом ФИО3 по указанному адресу корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Между тем суд признал ФИО3 в числе третьих лиц надлежаще извещенным в порядке статей 121 - 123 Кодекса о времени и месте рассмотрения дела и рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 14 названного постановления Пленума разъяснено, что согласно абзацу первому части 1 статьи 122, части 1 статьи 186 АПК РФ копия определения арбитражного суда направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений определена разделом III Правил оказания услуг почтовой связи (далее - Правила), утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234.

Согласно пункту 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (ред. от 27.03.2019) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 № 35442) почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Особый порядок доставки судебных почтовых отправлений установлен Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее по тексту - Порядок). Почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня его поступления в орган почтовой связи (пункт ПЛ.). По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на нем (пункт 11.9.).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, изложенными в постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", возврат почтового отправления по мотиву "истек срок хранения", являются доказательствами надлежащего извещения.

Исследовав и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что плата за пользование имуществом арендатором не вносилась, доказательства уплаты задолженности ответчиком не

представлены (статья 65 АПК РФ), суд пришел к выводу о взыскании задолженности по арендной плате в размере 419 241 рубля 84 копеек.

Доводы общества относительно подписания договора и акта приема-передачи неуполномоченным лицом, были оценены судом как несостоятельные, с учетом того, что объект аренды принят обществом, в помещении произведена побелка.

Как следует из заявленных требований и представленных в материалы дела доказательств, возникновение рассматриваемого спора связано с наличием между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств как арендатора нежилого помещения.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о незаключенности договора не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом правил статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Акционерного общества «Мясницкая, 35» задолженность по договору субаренды - акту приема передачи № 157–МКО/21 от 02.09.2021 в размере 419 241 рубля 84 копеек и 11 385 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

Судья Баскаева Т.С.