Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А27-6490/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-6490/2022
город Кемерово
12 августа 2022 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 10 августа 2022 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 12 августа 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Филатова А. А.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОМТРАНССЕРВИС", город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСЕЛЬХОЗДЕТАЛЬ", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

индивидуальный предприниматель ФИО2, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель (доверенность от 09.03.2022 № 01-22, диплом)

от ответчика: ФИО4 – представитель (доверенность от 28.06.2022, диплом), ФИО5 – представитель (доверенность от 08.07.2022, диплом),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "КОМТРАНССЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСЕЛЬХОЗДЕТАЛЬ" об истребовании из чужого незаконного владения имущество, а именно: ограждение (забор) из оцинкованного проф.листа, высотой 2,4 метра (340 пог.метров), в том числе: столбы, лаги, двустворчатые откатные ворота шириной 7м, калитка и обязании ответчика возвратить имущество в натуре, не позднее дня, следующего за днем вступления решения в законную силу.

Правовое обоснование иска статьи 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом принято к рассмотрению ходатайство истца об изменении предмета иска, рассматриваются требования об обязании общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСЕЛЬХОЗДЕТАЛЬ", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) не чинить препятствия обществу с ограниченной ответственностью "КОМТРАНССЕРВИС", город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в демонтаже принадлежащего истцу на праве собственности имущества, расположенное по периметру земельного участка по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>, кадастровый номер 42:24:0101036:584, а именно: ограждение (забор) из оцинкованного проф. листа С44, толщиной 0,8 мм. высотой 2,4 метра, длинной 340 пог. метров, в том числе, столбы 146 шт., лаги 680 пог. метров, двустворчатые откатные ворота 1 шт. шириной 7 метров (материал: профнастил С44, толщиной 0,8 мм.), калитка 1 шт. (материал: профнастил с44, толщиной 0,8 мм.).

Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса заявление не оспорил, пояснил, что истребованное имущество объектом договора аренды не являлось, в реестре государственного имущества не учитывается.

Ответчик иск оспорил, сославшись на не подтверждение истцом права собственности на спорное имущество, усомнился в реальность сделок истца с третьими лицами, предметом которых явилось имущество, являющееся предметом настоящего иска, с учетом аффилированности юридических лиц – сторон сделок.

Оспаривая иск, представитель ответчика заявил о наличии права собственности общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСЕЛЬХОЗДЕТАЛЬ" на спорное имущество, в обоснование возражений представил в дело ксерокопия договора купли-продажи от 04.03.2016, предметом которого является имущество, идентичное имуществу, являющемуся предметом настоящего иска (ограждение (забор), столбы, лаги, двухстворчатые откатные ворота, калитка), подписанный на стороне продавца общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский западный терминал» директором ФИО6 (листы дела 146-151 том 1).

Ответчиком подано заявление о фальсификации доказательств: договора подряда от 02.07.2012 № 3/12, (листы дела 7-10 том 1), соглашения об отступном от 15.02.2016 к договору подряда от 02.07.2012 № 3/12 (лист дела 15 том 1), в качестве проверки заявления о фальсификации заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет давности составления вышеуказанных документов.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСЕЛЬХОЗДЕТАЛЬ" к обществу с ограниченной ответственностью "КОМТРАНССЕРВИС" о признании недействительным договора уступки права (требования) от 16.07.2015, заключенного между ООО «Компания ТрансСервис» и ООО «КомТрансСерви», о применении последствий недействительности сделки, поданному в Арбитражный суд Новосибирской области.

Судом ходатайство о приостановлении производства по делу отклонено, указанный иск не может бесспорно повлиять на настоящий процесс, в котором судом оценивается совокупность обстоятельств, доказательств и документов, которые сторонами представляются в обоснование требований и возражений.

Право истца на спорное имущество возникло из договора подряда от 02.07.2012 № 3/12, заключенного между ООО «Кемеровскитй западный терминал» (заказчик) и ООО «Компания ТрансСервис» (подрядчик) и соглашения об отступном от 15.02.2016 к договору подряда от 02.07.2012 № 3/12, заключенного между ООО «Кемеровский западный терминал» (должник) и ООО «Ком ТранСервис» (кредитор).

По договору от 16.07.2015 уступки права (требования), заключенному ООО «Компания ТрансСервис» (цедент) уступило ООО «Ком ТрансСервис» (цессионарий) права (требования), принадлежащие цеденту, как подрядчику по договору подряда от 02.07.2012 № 3/12, заключенному между ООО «Кемеровскитй западный терминал» (заказчик) и ООО «Компания ТрансСервис» (подрядчик).

Договор от 16.07.2015 уступки права (требования) не является основополагающим доказательством в спорных правоотношениях.

Сделки сторон: договор подряда от 02.07.2012 № 3/12, заключенный между ООО «Кемеровскитй западный терминал» (заказчик) и ООО «Компания ТрансСервис» (подрядчик) и соглашение об отступном от 15.02.2016 к договору подряда от 02.07.2012 № 3/12, заключенное между ООО «Кемеровский западный терминал» (должник) и ООО «Ком ТранСервис» (кредитор), на предмет лигитимности и соответствия нормам права судом оцениваются по возражениям ответчика в настоящем судебном заседании

Кроме того, в информационной системе картотеки дел отсутствует информация о принятии Арбитражным судом Новосибирской области к рассмотрению указанного выше искового заявления и возбуждения производства по делу.

Из объяснений представителей истца в судебном заседании и письменных документов следует, что основанием настоящего иска является противодействие обществу с ограниченной ответственностью "КОМТРАНССЕРВИС" со стороны ответчика (общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСЕЛЬХОЗДЕТАЛЬ") демонтировать ограждение (забор) из оцинкованного проф. листа С44, расположенный по периметру земельного участка по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>, кадастровый номер 42:24:0101036:584.

Спорное имущество было создано в период времени нахождения земельного участка в фактическом пользовании ООО «Кемеровский западный терминал» и аренды недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, обществом с ограниченной ответственностью «Компания ТрансСервис».

По договору от 28.12.2016 № 36-12-Э/16 Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области земельный участок передан в арендное пользование обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСЕЛЬХОЗДЕТАЛЬ" (листы дела 30-33 том 1).

Из отзыва Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (лист дела 103 том 1) следует, что земельный участок передан обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСЕЛЬХОЗДЕТАЛЬ" в арендное пользование без забора, сведения об обстоятельствах и дате создания забора в Комитете отсутствуют.

В подтверждение права на имущество, являющееся предметом иска обществом с ограниченной ответственностью "КОМТРАНССЕРВИС" представлены документы:

- договор подряда от 02.07.2012 № 3/12 и акт от 12.10.2012 сдачи-приёмки работ по договору подряда, заключенный между ООО «Кемеровскитй западный терминал» (заказчик) и ООО «Компания ТрансСервис» (подрядчик) (на стороне подрядчика договор подписан директором ФИО6);

- заключенный ООО «Компания ТрансСервис» (цедент) и ООО «Ком ТрансСервис» (цессионарий) договор от 16.07.2015 уступки права (требования), принадлежащего цеденту, как подрядчику по договору подряда от 02.07.2012 № 3/12, заключенному между ООО «Кемеровскитй западный терминал» (заказчик) и ООО «Компания ТрансСервис» (подрядчик); акт от 16.07.2015 приёма-передачи к договору уступки права (требования), акт от 05.08.2015 приёма-передачи простого векселя, в качестве уплаты по договору цессии;

- соглашение об отступном от 15.02.2016 к договору подряда от 02.07.2012 № 3/12, заключенное между ООО «Кемеровский западный терминал» (должник) и ООО «Ком ТранСервис» (кредитор).

Истцом в дело представлены подлинные выше указанные документы.

Ответчик оспорил право истца на спорное имущество и правомерность требования по иску, заявил о фальсификации доказательств: договора подряда от 02.07.2012 № 3/12, (листы дела 7-10 том 1), соглашения об отступном от 15.02.2016 к договору подряда от 02.07.2012 № 3/12 (лист дела 15 том 1), в качестве проверки заявления о фальсификации заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет давности составления вышеуказанных документов.

Одновременно, в подтверждение права собственности общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСЕЛЬХОЗДЕТАЛЬ» на указанное выше имущество, ответчиком представлена ксерокопия договора купли-продажи от 04.03.2016, предметом которого является имущество, идентичное имуществу, являющемуся предметом настоящего иска (ограждение (забор), столбы, лаги, двухстворчатые откатные ворота, калитка), заключенный между ООО «Кемеровскитй западный терминал» (продавец) и ООО "ПРОМСЕЛЬХОЗДЕТАЛЬ" (покупатель).

На стороне продавца общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский западный терминал» договор подписан директором ФИО6 (листы дела 146-151 том 1).

При наличии подлинных документов представленных истцом, суд избирает способ проверки заявления о фальсификации, в виде опроса в судебном заседании лиц, подписавших договоры и акты.

Опрошенный в судебном заседании, с предупреждением об ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, ФИО7 (директор ООО «Компания ТрансСервис») подтвердил дату и обстоятельства заключения сделок и подписание договоров от 02.07.2012 № 3/12 и акт от 12.10.2012 сдачи-приёмки работ по договору подряда; от 16.07.2015 уступки права (требования), принадлежащего цеденту, как подрядчику по договору подряда от 02.07.2012 № 3/12, акт от 16.07.2015 приёма-передачи к договору уступки права (требования), акт от 05.08.2015 приёма-передачи простого векселя, в качестве уплаты по договору цессии; соглашение об отступном от 15.02.2016 к договору подряда от 02.07.2012 № 3/12, заключенное между ООО «Кемеровский западный терминал» (должник) и ООО «Ком ТранСервис» (кредитор).

Опрошенный в судебном заседании, с предупреждением об ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, ФИО6 (директор ООО «Кемеровский западный терминал») подтвердил дату и обстоятельства заключения сделок и подписание договоров от 02.07.2012 № 3/12 и акт от 12.10.2012 сдачи-приёмки работ по договору подряда; соглашения об отступном от 15.02.2016 к договору подряда от 02.07.2012 № 3/12, заключенное между ООО «Кемеровский западный терминал» (должник) и ООО «Ком ТранСервис» (кредитор).

В то же время, опрошенный в судебном заседании, с предупреждением об ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, ФИО6 (директор ООО «Кемеровский западный терминал») не подтвердил дату и обстоятельства, в том числе по цене договора, заключения сделки и подписание договоров от 04.03.2016, предметом которого является имущество, идентичное имуществу, являющемуся предметом настоящего иска (ограждение (забор), столбы, лаги, двухстворчатые откатные ворота, калитка) (листы дела 146-151 том 1).

Исходя из выше изложенного, у суда отсутствуют основания для проверки заявления о фальсификации способом назначения судебной экспертизы.

Наличие, дата и обстоятельства заключения сделок, положенных истцом в обоснование заявленного иска, подтверждено лицами, совершившими данные сделки.

Продавцом договора купли-продажи, представленного ответчиков в подтверждение права на спорное имущество, не подтверждена дата и обстоятельства заключения договора.

Директор общества продавца ФИО6 отрицает факт заключения с обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМСЕЛЬХОЗДЕТАЛЬ» договора купли-продажи от 04.03.2016, предметом которого является имущество, являющееся предметом настоящего иска.

Право собственности истца на спорное имущество подтверждено последовательностью сделок, лигитимность и правомерность которых в установленном порядке не порушена.

Обстоятельства чинения препятствий истцу ответчиком в пользовании и демонтаже спорных железнодорожных путей подтверждено актом от 28.06.2022 (лист дела 93 том 1), пояснениями третьего лица ФИО2 (подрядчика) (лист дела 1 том 2), актом от 08.08.2022 (лист дела 24 том 2), действиями ответчика по активному оспариванию права истца на спорное имущество.

В соответствии с положениями статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Способы защиты нарушенного права определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если собственник докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствие с части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.

Спорное имущество находится на охраняемой территории ответчика, доступ на которую ограничен.

Действия ответчика свидетельствуют о препятствовании истцу в вывозе и распоряжению спорным имуществом.

По настоящему иску рассматривается требование, с правовым обоснованием статьёй 12, 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании спорным имуществом, обеспечить беспрепятственный доступ, через проходную.

Ответчиком в обоснование возражений не представил какое-либо документальное подтверждение отсутствия чинения препятствий истцу во владении спорным имуществом, либо физическое его уничтожение.

При таких обстоятельствах, истец доказал правомерность заявленных требований.

Иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ПРОМСЕЛЬХОЗДЕТАЛЬ", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) не чинить препятствия обществу с ограниченной ответственностью "КОМТРАНССЕРВИС", город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в демонтаже принадлежащего истцу на праве собственности имущества, расположенное по периметру земельного участка по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>, кадастровый номер 42:24:0101036:584, а именно: ограждение (забор) из оцинкованного проф. листа С44, толщиной 0,8 мм. высотой 2,4 метра, длинной 340 пог. метров, в том числе, столбы 146 шт., лаги 680 пог. метров, двустворчатые откатные ворота 1 шт. шириной 7 метров (материал: профнастил С44, толщиной 0,8 мм.), калитка 1 шт. (материал: профнастил с44, толщиной 0,8 мм.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСЕЛЬХОЗДЕТАЛЬ", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМТРАНССЕРВИС", город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Обществу с ограниченной ответственностью "КОМТРАНССЕРВИС", город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 29 467 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 07.04.2022 № 352.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья А. А. Филатов