Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А67-687/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-687/2021

20.05.2021

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола помощником судьи Шадриной А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО Строительное управление «Томская промышленно-строительная компания» (634031, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу - исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 (634006, <...>), к управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, заинтересованное лицо – взыскатель: ИФНС России по г.Томску (634050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 15.08.2020 (на 2 года), паспорт, диплом,

судебного пристава-исполнителя ФИО1, удостоверение ТО №056439 от 01.01.2021 (до 31.05.2025),

от иных лиц – не явились (извещены),

установил:

23.01.2021 заявитель обратился в суд к административным ответчикам с заявлением о признании незаконными 50 постановлений пристава о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в 2016-2019 годах. Также заявителем ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обращения в арбитражный суд.

Требование заявителя мотивировано тем, что им не получены постановления о возбуждении исполнительного производства, за неисполнение которых взысканы исполнительские сборы.

Пристав требование заявителя не признает. Считает, что срок обращения в суд заявителем пропущен. Постановления о возбуждении исполнительных производств, на основании которых вынесены оспариваемые постановления, направлены по юридическому адресу заявителя, доказательства в связи с истечением давности хранения отсутствуют.

В заседание УФССП России по Томской области, ИФНС России по г.Томску, извещенные о рассмотрении дела, своих представителей не направили. На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствии.

В заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Как следует из материалов дела, оспариваемые постановления о взыскании исполнительного сбора вынесены приставом в 2016-2019 гг.

Исходя из заявления, должник узнал об оспариваемых постановлениях 25.03.2020 и 06.04.2020 по почте EMC на 8 день установленного 10-дневного срока обжалования обратился в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании указанных постановлений л.д.32 т.2).

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 08.04.2020 заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела (л.д.26-29 т.2).

Определением апелляционной инстанции Томского областного суда от 03.12.2020 (л.д.51, т.2) определение Октябрьского районного суда г.Томска от 08.04.2020 оставлено без изменения.

Определение апелляционной инстанции заявитель получил 13.01.2021 (л.д.34 т.2) и 23.01.2021 (л.д.37 т.2), то есть по истечении 7 дней направил заявление в арбитражный суд.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.198 АПК РФ, ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч.1 ст.115 АПК РФ).

В силу ст.117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.1).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (ч.2).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, заявителем пропущен 10-дневный срок на обжалование постановлений о взыскании исполнительского сбора, отсчитываемый как со дня, когда заявитель узнал о нарушении своих прав - 25.03.2020 (23.01.2021 подано заявление в суд, то есть спустя более 9 месяцев), так и со дня, когда он обратился первоначально в суд общей юрисдикции, а затем в арбитражный суд (на 15 день после направления заявления в Октябрьский районный суд г.Томска и арбитражный суд Томской области).

Ссылка заявителя на то, что 10-дневный срок на обжалование постановлений считается раздельно при обращении в суд общей юрисдикции (подано на 8 день) и при обращении в арбитражный суд (подано на 7 день), судом отклоняется как необоснованная, поскольку правового обоснования такого раздельного расчета дней обращения в разные суды заявителем не представлено.

Факт обращения с тождественным заявлением в суд общей юрисдикции с нарушением правил компетенции суда не является уважительной причиной для восстановления спора. Предъявление заявления в суд общей юрисдикции не прерывает течение процессуального срока для обращения в арбитражный суд, поскольку незнание закона, определяющего порядок обжалования ненормативных правовых актов судебных приставов, не освобождает заявителя от обязанности соблюдения процессуального срока, установленного для обращения в арбитражный суд.

Течение процессуального срока прерывается предъявлением заявления в установленном порядке, то есть с соблюдением правил компетенции суда.

Обращаясь с заявлением с нарушением правил подведомственности, заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате использования ненадлежащего способа защиты прав. Иных уважительных причин для восстановления пропущенного срока обращения в арбитражный суд заявителем не приведено.

Срок на обжалование постановлений судебных приставов определен законодателем с целью обеспечить стабильность и правовую определенность правоотношений сторон.

Оспаривание актов пристава, датированных 2016, 2017, 2018, 2019 гг., учитывая, что 25.03.2020 заявителю стало известно о нарушении ими своих прав, по мнению суда, не приведет к достижению указанной цели.

Позиция суда подтверждается многочисленной судебной практикой (определение ВАС РФ от 18.06.2012 №ВАС-7492/12 по делу А12-18540/2011, постановление ФАС Поволжского округа от 04.12.2013 по делу №А57-5521/2013, постановление арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2019 №Ф08-6167/2019 по делу №А63-25494/2018, от 20.05.2019 №Ф08-3491/2019 по делу №А63-20228/2017, постановление пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 №05АП-5759/2020 по делу №А24-2554/2020, постановление пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 №15АП-9221/2019 по делу №А53-40989/2018).

В этой связи суд отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в арбитражный суд.

Принимая во внимание, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, суд отказывает в удовлетворении заявления, не проверяя его по существу.

Руководствуясь ст.ст.115, 117, 159, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в арбитражный суд и в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Томской области.

Судья С.З. Идрисова