Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А63-15374/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15374/2017
г. Ставрополь
25 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Онуфриенко Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой 1», ст. Ессентукская, ОГРН <***>,

о приостановлении на 6 месяцев деятельности общества с ограниченной ответственностью «Еврострой 1», связанной с привлечением денежных средств участников-долевого строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости,

в отсутствии сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее- управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой 1» (далее-общество, застройщик) о приостановлении на 6 месяцев деятельности общества с ограниченной ответственностью «Еврострой 1», связанной с привлечением денежных средств участников-долевого строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие предпринимателя по имеющимся доказательствам.

Согласно части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Административный материал представлен в полном объеме, представленных документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя территориального органа, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела общество осуществляет деятельность по строительству объектов капитального строительства - многоквартирных жилых домов (4 очереди строительства), расположенных по адресу <...>, с привлечением денежных средств граждан - участников долевого строительства.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют застройщики, отвечающие требованиям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214).

Функции по осуществлению государственного контроля (надзора) в области долевого строительства возложены на управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору.

Управлением в материалы дела представлены доказательства того, что застройщик и должностные лица данного юридического лица неоднократно привлекались к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.28 и частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) за непредставление запрашиваемых документов, необходимых для проведения проверки, а также за неисполнение в установленный срок выданных обществу предписаний.

Согласно пункту 6 части 6 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ, управление вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении им своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также бухгалтерскую отчетность (в т. ч. годовую), составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Правила представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств граждан - участников долевого строительства, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645 (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил установлено, что застройщик ежеквартально должен представлять в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости, отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - отчетность).

В состав отчетности включаются отчеты по формам в соответствии с приложениями №№ 1-4, справки, представляемые в случаях, установленных данными Правилами, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая отчетность) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пунктом 3 Правил отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 (один) договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 4 Правил отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.

Таким образом, отчетность за 4 квартал 2016 года должна была быть представлена в управление до 31.03.2017, а отчетность за 1 квартал 2017 года в срок до 30.04.2017.

Однако, в нарушение пункта 2 Правил общество не представило в контролирующий орган - управление ежеквартальную отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - отчетность) за 4 квартал 2016 года и 1, 2 кварталы 2017 года.

Постановлением об административном правонарушении в области предпринимательской деятельности от 10.08.2017 № 143, за непредставление отчетности за 4 квартал 2016 года и 1 квартал 2017 года общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Так же в связи с непредставлением отчетности за 4 квартал 2016 года и 1 квартал 2017 года, обществу было выдано предписание от 10.07.2017 об устранении выявленного со стороны застройщика нарушения со сроком его исполнения до 28.08.2017, однако указанное предписание в установленный срок исполнено не было.

В связи с непредставлением отчетности за 2 квартал 2017 года, должностным лицом управления в адрес застройщика было направлено уведомление о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того материалами дела подтверждается, что в отношении общества и должностных лиц указанного юридического лица управлением были вынесены следующие постановления о привлечении к административной ответственности:

постановления от 08.08.2016 № 125 и № 126, от 22.09.2016 №164, от 28.11.2016 № 192, от 26.06.2017 №107 и от 10.08.2017 №143, которыми общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 14.28 КоАП РФ за нарушение порядка предоставления отчетности;

постановления от 31.10.2016 № 181 и от 20.02.2017 № 18, которыми общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной части 4 статьи 14.28 КоАП РФ за непредставление документов, необходимых для проведения проверки;

постановления от 20.02.2017 № 18 и от 03.02.2017 № 04 и № 05, которыми должностное лицо общества было привлечено к административной ответственности, предусмотренной части 4 статьи 14.28 КоАП РФ за непредставление документов, необходимых для проведения проверки;

постановления от 12.12.2016 № 201, от 03.02.2017 № 07 и № 08, от 29.05.2017 № 66 и от 03.07.2017 № 120, которыми общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной части 4 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение ранее выданного предписания;

постановление от 02.03.2017 № 21, которым должностное лицо общества было привлечено к административной ответственности, предусмотренной части 4 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение ранее выданного предписания.

Вышеуказанное свидетельствует о грубом и систематическом нарушении со стороны общества норм действующего законодательства, регулирующих отношения в области долевого строительства, ставящим под угрозу права и законные интересы участников долевого строительства, граждан и юридических лиц, вкладывающих средства в строительство жилья и иных объектов недвижимости.

Согласно пункту 10 части 6 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ управление наделено правом принимать меры, необходимые для привлечения лиц, привлекающих денежные средства граждан для строительства (их должностных лиц), к ответственности, установленной законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2.2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных этой статьей (в том числе осуществляющих привлечение денежных средств граждан с нарушением установленных частью 2 этой статьи требований), несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, привлечение к ответственности в порядке, установленным законодательством об административном правонарушении, за нарушение требований Федерального закона № 214-ФЗ относится к мерам воздействия, предусмотренным названным федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 4 части 15 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если более чем на тридцать дней задержано представление отчетности, предусмотренной настоящим Федеральным законом; застройщиком не исполнялись требования настоящего Федерального закона, а также принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов при условии, что в течение одного года к застройщику два и более раза применялись предусмотренные настоящим Федеральным законом меры воздействия.

Согласно части 1 статьи 64 и части 1 статьи 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Общество в отзыве ссылается на то, что в адрес управления 10.10.2017 во исполнения предписания от 25.10.2016 № 83 по средствам почтовой связи были направлены документы указанные в акте проверки от 25.10.2016 № 158, которые управлением не получены и находятся в отделение почтовой связи по месту нахождения заявителя.

Данный довод не может, признан судом обоснованным, так как общество, при той заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для строгого соблюдения требований законодательства, должно и могло осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления негативных последствий, а также очевидность своей обязанности по своевременному предоставлению в уполномоченный орган документов, подтверждающих своевременное исполнение его законного предписания, которую не исполнило, а препятствий к этому у общества не имелось.

Кроме того, письмо общества об исполнении предписания от 25.10.2016 № 83 направлено в адрес управления 11.10.2017 (подтверждается почтовой квитанцией, идентификационный номер 35760316002964), тогда как предписанием устанавливался срок для представления запрашиваемых документов в управление до 25.11.2016.

Таким образом, обществом не представлено в материалы дела доказательств принятия всех зависящих от него мер по выявлению и недопущению нарушений.

Судом также не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших обществу в надлежащем исполнении установленных законом требований.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 21 ноября 2002 года № 15-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, от 12 мая 1998 года № 14-П, Определениях от 7 февраля 2002 года № 16-О, от 5 июля 2001 года № 130-О, от 7 июня 2001 года № 139-О, от 14 декабря 2000 года № 244-О, а также Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в Информационном письме от 20 декабря 1999 года № С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие», суд признает, что приостановление деятельности общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, является законной, разумной и адекватной мерой, направленной на защиту интересов потенциальных дольщиков.

Наложение указанного запрета не нарушает прав застройщика, представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц, является инструментом установления баланса интересов участников долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и мерой государственного воздействия на нарушителей, для защиты слабой стороны данных отношений, пользующихся особой защитой государства.

Кроме того, в силу положений Федерального закона № 214-ФЗ судом может быть приостановлена не предпринимательская деятельность застройщика как таковая, а лишь отдельная ее часть, связанная с привлечением долевых инвестиций от граждан по договорам участия в долевом строительстве. Застройщиком не утрачено право на осуществление иной предпринимательской деятельности, в том числе на завершение строительства и привлечение инвестиций в строительство иным легальным путем.

С учётом указанных обстоятельств, требования заявителя о приостановлении на 6 месяцев деятельности общества связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявленные требования Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Приостановить деятельность общества с ограниченной ответственностью «Еврострой 1», ст. Ессентукская, ОГРН <***>, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сроком на 6 месяцев, который подлежит исчислению с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврострой 1», ст. Ессентукская, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка