Определение от 27 апреля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

№ 17АП-1702/2026(1)-АК

Дело № А60-37282/2025
28 апреля 2026 года
г. Пермь



Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иксановой Э.С.,

судей Плаховой Т.Ю., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотниковой О.И.,

в отсутствие сторон;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 января 2026 года

о завершении процедуры реализации имущества должника ФИО2 и применении в отношении должника положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств,

вынесенное в рамках дела № А60-37282/2025

о признании ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

27.06.2025 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО2 (далее – ФИО2, должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 20.08.2025 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утверждена кандидатура ФИО4 (далее – ФИО4), член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления»).

13.01.2026 от финансового управляющего ФИО4 поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2026 процедура реализации имущества должника ФИО2 завершена, в отношении ФИО2 применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств. С депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области финансовому управляющему ФИО4 перечислено денежное вознаграждение в размере 25 000 руб. по представленным в ходатайстве от 13.01.2026 реквизитам.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить и принять по делу новый судебный акт о не применении в отношении должника ФИО2 правил об освобождения до от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором ФИО1

В обоснование апелляционной жалобы кредитор указывает на то, что судом не была дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, свидетельствующим о недобросовестном поведении должника. Так при подачи заявления о признании его банкротом ФИО2 указывал, что он является безработным и не имеет какого-либо дохода, при этом он размещал объявления о готовности оказывать строительные услуги и монтажные работы. Единственная цель с которой должник размещал данные объявления это получить незаконный заработок и скрыть от кредиторов, при этом в объявлениях он намеренно не указывал цены, по которым он готов оказать, строительные и монтажные работы, чтобы скрыть размер денежных средств, который он может получить. Отмечает, что вывод суда о том, что, должник действовал добросовестно, не предпринимал действии с ведением кредиторов в заблуждение в преддверии подачи заявления о признаний себя несостоятельным (банкротом) является несостоятельным, так как на момент оформления последних кредитных обязательств в январе-марте 2022 года должник уже не осуществлял какой-либо трудовой деятельности и фактически не собирался исполнять каких-либо, обязательств перед кем-либо.

Кредитором заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом на основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Письменных отзывов от лиц, участвующих в деле не поступало.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, в порядке статьи 158 АПК РФ, суд апелляционной инстанции счел необходимым отложить судебное заседание.

Руководствуясь ст. 158, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы.

2. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда на 26 мая 2026 года с 14 часов 30 минут в здании суда по адресу: <...> зал № 809.

3. Финансовому управляющему представить к дате судебного заседания сведения о банковских счетах должника, выписки по операциям на счетах за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании должника банкротом, а также в период процедуры; анализ выписок по счетам должника, пояснения с приложением доказательств о том, за счет каких средств живет должник в условиях отсутствия официального трудоустройства с 2022 года.

4. Должнику представить к дате судебного заседания подробные письменные пояснения с приложением доказательств о том, на какие цели потрачены денежные средства, взятые в займ у кредитора ФИО1 по расписке от 20.04.2010, за счет каких источников предполагалось гашение указанного займа, причины не погашения долга перед кредитором в период оформления займов в кредитных организациях; за счет каких средств живет должник в условиях отсутствия официального трудоустройства с 2022 года; за счет каких источников предполагалось погашение обязательств перед кредитными организациями в январе-марте 2022 года (какой доход указывался в заявках на выдачу кредитов и от какой деятельности).

Телефон справочной службы № <***>, spravka@17aas.ru.

Лица, участвующие в деле вправе представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора (ст. 65 АПК РФ).

Разъяснить, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (ст. 156 АПК РФ).

Информацию о движении настоящего дела также можно узнать на сайте суда www.17aas.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/


Председательствующий


Э.С. Иксанова


Судьи


Т.Ю. Плахова


М.С. Шаркевич