Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А56-95810/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95810/2017
12 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «А Плюс Инжиниринг» (адрес: Россия 196158, г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А, часть пом. 1-Н, номер части 224, ОГРН: <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РОКСТОН» (адрес: Россия 198206, <...>, лит. А, пом. 18-Н, ОГРН: <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосвоенного аванса по договорам №№ 611/2016 от 15.04.2016, 1096/2016 от 29.06.2016 в размере 4 600 000 руб., неустойки в сумме 6 568 034 руб.

при участии

- от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 01.02.2018

- от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «А Плюс Инжиринг» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «РОКСТОН» о взыскании неотработанного аванса по договорам №№ 611/2016 от 15.04.2016, 1096/2016 от 29.06.2016 в размере 4 600 000 руб., неустойки в сумме 6 568 034 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 78 840 руб.

Протокольным определением суда от 13.02.2018 рассмотрение дела отложено по основаниям, предусмотренным ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание продолжено 03.04.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «А Плюс Инжиниринг» (Истец, заказчик) и ООО «РОКСТОН» (Ответчик, подрядчик) было заключены:

1) Договор субподряда № 611/2016 от 15.04.2016 с дополнительным соглашением № 1 от 15.04.2016.

Стоимость работ с учетом дополнительного соглашения составляет 9 967 000 руб. Сроки выполнения работ по дополнительному соглашению - до 14.10.2016.

Акты КС-2, КС-3 по договору подписаны 12.08.2016.

Во исполнение условий договора истец произвел оплату аванса на сумму 1 500 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручениями.

2) Договор субподряда № 1096/2016 от 29.06.2017.

Стоимость работ по Договору составляет 11 598 000 руб. Срок выполнения работ - до 15.08.2018.

Во исполнение условий договора истец произвел оплату аванса на сумму 3 100 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручениями.

К работам Ответчик не приступал, закрывающие документы отсутствуют.

Согласно п. 11.2 вышеуказанных Договоров за нарушение Подрядчиком сроков производства работ (начального, конечного и/или промежуточных), а также иных сроков, указанных в Договоре и/или приложениях к нему и/или в Актах о недостатках/дефектах, Подрядчик выплачивает Заказчику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Размер неустойки составляет:

По Договору 611/2016 количество дней просрочки составляет 104 дня (с 30.04.2016 по 12.08.2016 включительно). Исходя из стоимости работ по Договору, размер неустойки за срыв срока окончания работ составляет 844 771 руб. 20 коп из расчета 8 122 800,00*104*0,1%.

По дополнительному соглашению № 1 к Договору № 611/2016 количество дней просрочки составляет 374 дня (с 14.10.2016 по 23.10.2017 включительно). Исходя из стоимости работ по Дополнительному соглашению, размер неустойки за нарушение срока окончания работ составляет 689 730,80руб. из расчета 1 844 200,00*374*0,1%.

По Договору № 1096/2016 количество дней просрочки составляет 434 дня (с 15.08.2016 по 23.10.2017 включительно). Исходя из стоимости работ по Договору, размер неустойки за нарушение срока окончания составляет 5 033 532,00руб. из расчета 11 598 000,00*434*0,1%.

Неустойка за нарушение срока окончания работ по договорам №№ 611/2016, Дополнительному соглашению № 1 к Договору № 611/2016 и № 1096/2016 составляет 6 568 034 руб.

В соответствии с п. 9.3 Договоров Заказчик вправе в период действия Договора немотивированно в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, направив Подрядчику соответствующее уведомление. В этом случае Договор будет считаться расторгнутым с даты, указанной в таком уведомлении.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по Договорам, Истцом было принято решение расторгнуть Договоры, о чем 23.10.2017 были направлены Ответчику письма с уведомлением о расторжении Договоров субподряда №№ 611/2016 от 15.04.2016 и 1096/2016 от 29.06.2016 и требованием вернуть неотработанные авансы и неустойку за срыв срока окончания работ.

По состоянию на 13.11.2017 ответчик на уведомления не отреагировал.

Неисполнение указанных требований в установленный срок послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При невыполнении подрядчиком работ имеет место отсутствие встречного исполнения со стороны подрядчика. Следовательно, с расторжением договора у ответчика отпадают правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекращается и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникает обязательство по их возврату истцу.

Факт перечисления истцом в адрес ответчика авансовых платежей на заявленную к взысканию сумму, подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неосвоенного аванса подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку нарушение ответчиком сроков выполнения работ подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по пункту 11.2. договоров суд находит правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств надлежащим образом. Факт наличия задолженности в заявленном размере подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения и пеней подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 702, 708, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОКСТОН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «А Плюс Инжиниринг» неосвоенный аванс по договорам №611/2016 от 15.04.2016 и 1096/2016 от 29.06.2016 в размере 4 600 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 6 568 034 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 78 840 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяД.ФИО3