Решение от 29 января 2024 г. по делу № А40-256198/2023ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-25198/23-67-2065 г. Москва 29 января 2024 г. Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ вынесена 27 декабря 2023 г. Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи В.Г.Джиоева (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСК" (121552, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРИЗОНТ" (127473, <...>, ЭТАЖ 3 ОФИС 111, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2008, ИНН: <***>) о взыскании 137 554,20 руб. без вызова лиц, участвующих в деле, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2023 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСК" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРИЗОНТ" о взыскании 137 554,20 руб. Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 27 декабря 2023 г. В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда. В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик не указал причины невозможности исследования в рамках упрощенного производства обстоятельств, связанных с правомерностью размера предъявленной ко взысканию суммы и не представил доказательств этой невозможности. Ответчиком не приведено аргументированных доводов, не позволяющих ему представить дополнительные пояснения и доказательства в установленном порядке. Учитывая изложенное, а также отсутствие обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклоняет, как не обоснованное, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ответчик представил через канцелярию суда отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований. Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего. Как следует из материалов дела, 10.04.2022, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>. ДТП произошло с участием транспортных средств: 1) Volkswagen Tiguan г/н Х374АС790, владелец ООО "Фольксваген Банк Рус", водитель ФИО1; 2) Volkswagen POLO г/н <***> владелец ООО "ГОРИЗОНТ", водитель ФИО2. Виновником ДТП является водитель - ФИО2. В действиях водителя установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Транспортное средство Volkswagen Tiguan г/н Х374АС790 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 210J0VO063108 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.3 от 14.09.2020 г. (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 24.03.2023, 05.06.2023 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 19 868,00 и 117 686,20 рублей. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно документам компетентных органов собственником транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, является ООО "ГОРИЗОНТ". В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (напр. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Таким образом, Ответчик как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. В отзыве ответчик ссылается на ненадлежащий расчет стоимости ремонта поврежденного ТС. При этом ответчиком не представлено достаточных оснований, по которым он считает ненадлежащим расчет оценки ущерба, представленный истцом. Таким образом, с учетом незаконного отказа ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРИЗОНТ" в возмещении ущерба, сумма ущерба подлежащая взысканию составляет 137 554,20 руб. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРИЗОНТ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРИЗОНТ" (ИНН: <***>) в пользу СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСК" (ИНН: <***>) сумму ущерба в размере 137 554 (сто тридцать семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. 20 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 5 127 (пять тысяч сто двадцать семь) руб. 00 коп. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Судья: В.Г. Джиоев Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО СТРАХОВОЕ "ВСК" (ИНН: 7710026574) (подробнее)Ответчики:ООО "ГОРИЗОНТ" (ИНН: 7707651916) (подробнее)Судьи дела:Джиоев В.Г. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |