Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А12-5913/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«29» июня 2021 года Дело № А12-5913/2021

Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.03.2021;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 25.09.2020, ФИО3 по доверенности от 28.06.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПроМэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400005, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кофе и Вино» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400119. г.Волгоград, ул., им. Карла Маркса, д.7, кв.88)

о взыскании задолженности в рамках договора аренды от 17.07.2017 в размере 333 149 рублей 62 копеек, неустойки в размере 62 875 рублей,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «ПроМэкс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кофе и Вино» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в рамках договора аренды от 17.07.2017 в размере 333 149 рублей 62 копеек, неустойки в размере 62 875 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы в рамках договора аренды от 17.07.2017.

Определением от 15.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил сторонам в срок до 06.04.2021 выполнить следующие действия:

ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Сторонам предложено в срок до 28.04.2021 направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

От истца поступили возражения на отзыв.

Суд определением от 11.05.2021 перешел к рассмотрению дела по общему правилу искового производства, обязав сторон:

сторонам представить письменные пояснения с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Определением от 27.05.2021 суд обязал стороны исполнить определение суда от 11.05.2021.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 566 098 рублей 22 копейки задолженности, 133 000 рублей неустойки по состоянию на 23.06.2021, а также неустойку за период с 24.06.2021 по дату фактической оплаты задолженности.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения.

Истец требования в уточненной редакции поддержал, пояснил, что неустойка рассчитана с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в иске отказать.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из искового заявления, между ООО «ПроМэкс» (арендодатель) и ООО «Кофе и Вино» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 17.07.2017, согласно условиям которого ООО «ПроМэкс» передало в аренду нежилые помещения, расположенные по ул.Комсомольская, 10 в г.Волгограде.

Ответчиком (арендатор) допущено нарушение условий договора по оплате арендной платы за пользование арендованным имуществом.

Пунктом 4.4.3 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендую плату и другие платежи, предусмотренные договором.

Согласно пункту 5.1. договора арендная плата включает в себя постоянную и переменную часть.

Размер постоянной части арендной платы с 18.02.2018 определен в размере 125 000 рублей в месяц, НДС нет (пункт 5.2. договора).

Срок оплаты постоянной части арендной платы определен в пункте 5.4. договора - не позднее 10 числа текущего месяца, датой исполнения обязательства является дата списания денежных средств с расчетного счета арендатора.

В соответствии с подписанным сторонами Соглашением от 17 апреля 2020 года арендатору на срок с 16 марта 2020 года по 01.10.2020 года была предоставлена отсрочка по уплате постоянной части арендной платы.

После истечения срока предоставленной отсрочки арендатор обязательства по уплате постоянной части арендной платы не исполнил.

Согласно пункту 5.5. договора переменная часть арендной платы представляет собой компенсацию коммунальных расходов Арендодателя, связанных с использованием помещения, рассчитываемых ежемесячно согласно показаниям счетчиков и приборов учета. Доля Арендатора составляет 1\2 от общего размера коммунальных расходов Арендодателя, увеличенного на 7,5%, что представляет собой стоимость снабженческо- сбытовых услуг Арендодателя, связанных с обслуживанием помещения.

Пунктом 5.6. договора определено, что переменная часть арендной платы включает в себя расходы:

за пользование холодным водоснабжением и водоотведением; за пользование электроэнергией;

за пользование теплоснабжением;

расходов по оплате услуг управляющей компании за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома;

Арендатор в соответствии с пунктом 5.7. договора компенсирует расходы Арендодателя, указанные в п. 5.6., путем перечисления суммы переменной части арендной платы за расчетный период на расчетный счет Арендодателя на основании счета и акта, а также иных документов с приложением:

расчета суммы переменной части арендной платы;

копии документов ресурсоснабжающих и иных обслуживающих организаций, подтверждающих достоверность объемов и величины понесенных Арендодателем расходов.

Срок уплаты переменной части арендной платы установлен пунктом 5.8. договора в течение 10 банковских дней с момента получения счета арендодателя.

Счета, акты, расчеты переменной части арендной платы, копии документов ресурсоснабжающих организаций ежемесячно направлялись арендатору.

Прилагается письмо ИП ФИО4 от 14.12.2020 (лицо, осуществляющее техническую эксплуатацию электроустановки истца на основании договора), содержащее пояснения относительно порядка учета потребления электроэнергии в арендуемом ответчиком помещении.

Задолженность арендатора по уплате постоянной части арендной платы составляет 437 500 рублей (НДС нет), в том числе:

постоянная часть арендной платы за февраль 2021 года - 125 000 рублей. Срок уплаты не позднее 10.02.2021;

постоянная часть арендной платы за апрель 2020 года в размере 50% - 62 500 рублей. Срок уплаты не позднее 10.02.2021 в соответствии с Соглашением от 17.04.2020 о предоставлении отсрочки. 50% указанной постоянной части арендной платы за апрель 2020 года взыскана в соответствии с Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2021 по делу № А12- 31682/2020;

постоянная часть арендной платы за май 2020 года в размере 50% - 62 500 рублей. Срок уплаты не позднее 10.03.2021 в соответствии с Соглашением от 17.04.2020 о предоставлении отсрочки;

постоянная часть арендной платы за май 2020 года в размере 50% - 62 500 рублей. Срок уплаты не позднее 10.04.2021 в соответствии с Соглашением от 17.04.2020 о предоставлении отсрочки;

постоянная часть арендной платы за март 2021 года (с 01.03.2021 г. по 29.03.2021 - дата расторжения договора и освобождения имущества) в сумме 116 935 рублей 48 копеек (125 000/31дн*29 дн) зачтена в соответствии с пунктом 5.11 договора аренды за счет ранее оплаченного ответчиком обеспечительного платежа в сумме 125 000 рублей.

постоянная часть арендной платы за июнь 2020 года в размере 50% - 62 500 рублей. Срок уплаты не позднее 10.05.2021 в соответствии с Соглашением от 17.04.2020 о предоставлении отсрочки;

постоянная часть арендной платы за июнь 2020 года в размере 50% - 62 500 рублей. Срок уплаты не позднее 10.06.2021 в соответствии с Соглашением от 17.04.2020 о предоставлении отсрочки.

Задолженность арендатора по уплате переменной части арендной платы составляет 128 598 рублей 22 копейки, в том числе:

переменная часть арендной платы за декабрь 2020 года - 36 841 рубль 54 копейки;

переменная часть арендной платы за январь 2021 года - 46 308 рублей 08 копеек;

переменная часть арендной платы за февраль 2021 года - 33 951 рубль 75 копеек;

переменная часть арендной платы за март 2021 года - начисленная сумма составляет 19 561 рубль 37 копеек.

В соответствии с п.5.11 договора часть указанной суммы подлежит зачету за счет ранее уплаченного ответчиком обеспечительного платежа. Размер зачтенной суммы составляет 8 064 рубля 52 копейки, поскольку из суммы обеспечительного платежа 125 000 рублей вычтена постоянная часть арендной платы за март 2021 года (с 01.03.2021 по 29.03.2021) в размере 116 935 рублей 48 копеек (описано выше). Остаток задолженности по переменной части арендной платы за март 2021 года составляет 11 496 рублей 85 копеек.

Задолженность по уплате постоянной и переменной части арендной платы за предыдущие периоды взыскана в соответствии с Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2021 г. по делу № А12- 31682/2020.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 566 098 рублей 22копейки с учетом уточнений.

Размер начисленной ответчику договорной неустойки составляет 133 000 рублей (расчет прилагается).

Неустойка начислена с 08.01.2021 с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Неустойка рассчитана за просрочку уплаты постоянной части арендной платы, в том числе, включая задолженность за предыдущие периоды, наличие которой подтверждено Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2021 по делу № А12- 31682/2020.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием об оплате задолженности, оставленные последним без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора аренды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истцом в материалы дела представлены:

- копия договора аренды;

- копия соглашения об отсрочке;

- копии претензий;

- документы в подтверждение понесенных расходов по переменной части арендной платы (коммунальных);

- копии счетов-фактур.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, основаны на неверном понимании норм материального права.

Так, с учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

Ответчик не доказал, что возвратил помещение в установленном законом порядке ранее заявленного истцом периода.

Относительно суммы основной задолженности суд учитывает следующее.

Задолженность арендатора по уплате постоянной части арендной платы составляет 437 500 рублей (НДС нет), в том числе:

постоянная часть арендной платы за февраль 2021 года - 125 000 рублей. Срок уплаты не позднее 10.02.2021;

постоянная часть арендной платы за апрель 2020 года в размере 50% - 62 500 рублей. Срок уплаты не позднее 10.02.2021 в соответствии с Соглашением от 17.04.2020 о предоставлении отсрочки. 50% указанной постоянной части арендной платы за апрель 2020 года взыскана в соответствии с Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2021 по делу № А12- 31682/2020;

постоянная часть арендной платы за май 2020 года в размере 50% - 62 500 рублей. Срок уплаты не позднее 10.03.2021 в соответствии с Соглашением от 17.04.2020 о предоставлении отсрочки;

постоянная часть арендной платы за май 2020 года в размере 50% - 62 500 рублей. Срок уплаты не позднее 10.04.2021 в соответствии с Соглашением от 17.04.2020 о предоставлении отсрочки;

постоянная часть арендной платы за март 2021 года (с 01.03.2021 г. по 29.03.2021 - дата расторжения договора и освобождения имущества) в сумме 116 935 рублей 48 копеек (125 000/31дн*29 дн) зачтена в соответствии с пунктом 5.11 договора аренды за счет ранее оплаченного ответчиком обеспечительного платежа в сумме 125 000 рублей.

постоянная часть арендной платы за июнь 2020 года в размере 50% - 62 500 рублей. Срок уплаты не позднее 10.05.2021 в соответствии с Соглашением от 17.04.2020 о предоставлении отсрочки;

постоянная часть арендной платы за июнь 2020 года в размере 50% - 62 500 рублей. Срок уплаты не позднее 10.06.2021 в соответствии с Соглашением от 17.04.2020 о предоставлении отсрочки.

Задолженность арендатора по уплате переменной части арендной платы составляет 128 598 рублей 22 копейки, в том числе:

переменная часть арендной платы за декабрь 2020 года - 36 841 рубль 54 копейки;

переменная часть арендной платы за январь 2021 года - 46 308 рублей 08 копеек;

переменная часть арендной платы за февраль 2021 года - 33 951 рубль 75 копеек;

переменная часть арендной платы за март 2021 года - начисленная сумма составляет 19 561 рубль 37 копеек.

В соответствии с п.5.11 договора часть указанной суммы подлежит зачету за счет ранее уплаченного ответчиком обеспечительного платежа. Размер зачтенной суммы составляет 8 064 рубля 52 копейки, поскольку из суммы обеспечительного платежа 125 000 рублей вычтена постоянная часть арендной платы за март 2021 года (с 01.03.2021 по 29.03.2021) в размере 116 935 рублей 48 копеек (описано выше). Остаток задолженности по переменной части арендной платы за март 2021 года составляет 11 496 рублей 85 копеек.

Задолженность по уплате постоянной и переменной части арендной платы за предыдущие периоды взыскана в соответствии с Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2021 г. по делу № А12- 31682/2020.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 566 098 рублей 22 копейки.

Сумма обеспечительного платежа правомерно и обоснованно зачтена истцом в порядке пункта 5.11 договора аренды.

Более того, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2021 по делу №А12-31026/2020 отказано в иске общества с ограниченной ответственностью «Кофе и Вино» к обществу с ограниченной ответственностью «ПроМэкс» о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

Судебный акт вступил в законную силу, ввиду чего у суда отсутствуют основания для приостановления производства по делу.

Относительно претензионного порядка суд также указывает, что между сторонами изначально ведется переписка, направляются претензии, из позиции сторон прямо следует о невозможности урегулирования спора во внесудебном порядке, ввиду чего оставление иска без рассмотрения в части не будет отвечать принципам эффективного правосудия.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 566 098 рублей 22 копейки задолженности по арендной плате.

Далее истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 133 000 рублей.

Неустойка начислена с 08.01.2021 с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Неустойка рассчитана за просрочку уплаты постоянной части арендной платы, в том числе, включая задолженность за предыдущие периоды, наличие которой подтверждено Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2021 по делу № А12- 31682/2020.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.4 договора предусмотрена неустойка за просрочку внесения арендной платы в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Всего по расчету истца размер неустойки составил 133 000 рублей по состоянию на 23.06.2021.

Как было указано ранее, неустойка начислена с 08.01.2021 с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Расчет пени судом проверен, признан законным и обоснованным, заявленным в законном пределе, составленным в соответствии с положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно периода взыскания.

Истец также просит взыскать неустойку за период с 24.06.2021 по дату исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд не усматривает в рассматриваемом случае оснований для снижения размера ответственности должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом в соответствии с пунктом 72 данного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с положениями пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В соответствии с положениями пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с положениями пункта 77 названного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд учитывает, что предусмотренный сторонами размер неустойки в 0,1% от суммы задолженности не превышает обычный размер ответственности, применяемый субъектами гражданского оборота для данного рода правоотношений.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что ответчиком не доказаны обстоятельства снижения размера ответственности по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства исполняются ненадлежащим образом в течение длительного периода времени, ввиду чего необоснованное снижение размера ответственности недобросовестной стороны, нарушит баланс интересов договорных правоотношений.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Суд учитывает то обстоятельство, что ответчик на протяжении более чем длительного времени ненадлежащим образом исполняет обязательства по своевременному внесению платы.

Суд не усматривает в рассматриваемом случае оснований для снижения размера ответственности, как по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и с учетом принципов добросовестности, учитывая, что размер ответственности определен доброй волей сторон в размере, обычно применяемом для данной категории правоотношений, а ответчик длительное время не исполняет обязательства, уклоняется от исполнения условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Цена иска с учетом уточнений составила 699 098 рублей 22 копейки, государственная пошлина – 16 982 рубля.

Поскольку истцом доказательств оплаты государственной пошлины в материалы дела не представлено, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 16 982 рубля государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кофе и Вино» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПроМэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

566 098 рублей 22 копейки задолженности,

133 000 рублей неустойки по состоянию на 23.06.2021,

а также неустойку за период с 24.06.2021 по дату фактической оплаты суммы основной задолженности из расчета 0,1% от суммы основной задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кофе и Вино» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 16 982 рубля государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья П.И. Щетинин