Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А73-12632/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12632/2023
г. Хабаровск
28 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.06.2024

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиным А.М.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амурская лесопромышленная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 682640, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АКС машинери» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 123610, г. Москва, мо. Пресненский, Краснопресненская наб., д. 12, этаж 10, помещ. 1009В)

о взыскании 41 005,15 евро

при участии: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Амурская ЛК» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «АКС Машинери» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи имущества по договору поставки от 24.06.2022 № 97-22 в размере 41 005,15 евро по курсу ЦБ РФ, действующему на дату фактической оплаты.

Определением от 07.08.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 12.10.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-168405/2023.

Определением от 12.04.2024 производство по делу возобновлено, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 13.05.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

К судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство о назначении экспертизы для разрешения вопросов о наличии каких-либо дефектов, производственного или эксплуатационного характера, у первичного измельчителя (дробилки), поставленной по договору поставки от 24.06.2022 № 97-22, а также отложении судебного разбирательства с целью получения ответов от экспертных учреждений.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме, возражал относительно как назначения по делу экспертизы, так и отложения судебного разбирательства ввиду отсутствия к тому соответствующих оснований.

Представители ответчика не явились в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещён надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не усматривает безусловных оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьёй 158 АПК РФ. Также суд не усматривает оснований для назначения по делу судебной экспертизы, поскольку заявленные ответчиком вопросы не имеют непосредственного отношения к предмету рассматриваемого спора о взыскании неустойки. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства обращения в экспертные организация для получения информации о кандидатурах экспертов, не внесены денежные средства на депозитный счёт суда для оплаты услуг экспертов, ходатайство подписано представителем, чьи полномочия на представление интересов ответчика не подтверждены как соответствующей доверенностью, так и документами о наличии у него высшего юридического образования либо учёной степени по юридической специальности или статуса адвоката.

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей надлежащим образом извещённого ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

По договору поставки от 24.06.2022 № 97-22 (далее – Договор) ООО «АКС Машинери» (Поставщик) обязалось передать в собственность ООО «Амурская ЛК» (Покупатель) имущество, указанное в спецификации (приложение № 1 к договору), а Покупатель обязался принять и оплатить имущество на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 Договора).

Согласно п.п. 1, 2 спецификации сумма Договора составляет 796 275 Евро, в том числе НДС 20%. Оплата имущества осуществляется в валюте РФ - рублях по курсу ЦБ РФ к Евро на дату осуществления платежа. Оплата имущества осуществляется следующим образом: 30% от суммы договора (238 882,50 Евро) покупатель оплачивает в течение 5 рабочих дней после заключения договора и получения счета продавца; 50% от суммы договора (398 137,50 Евро) покупатель оплачивает в течение 5 рабочих дней со дня получения по электронной почте уведомления о готовности имущества к отгрузке на площадке завода-изготовителя Stegeren, Netherlands; 15% от суммы договора (119 441,25 Евро) покупатель оплачивает в течение 5 рабочих дней получения по электронной почте уведомления продавца о прибытии имущества на таможенную территорию РФ с приложением CMR с соответствующей отметкой таможенного поста; 5% от суммы договора (39 813,75 Евро) покупатель оплачивает в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи имущества в месте эксплуатации имущества на складе покупателя.

С учетом п. 4.5 Договора поставки результат приемки имущества оформляется актом приема-передачи имущества по форме приложения № 2 к Договору.

20.01.2023 товар доставлен на производственную площадку покупателя, 25.01.2023 на территории покупателя проведено обучение использования указанного товара.

Акт приема-передачи подписан сторонами только 27.06.2023.

При этом срок поставки (передачи имущества) по условиям Договора истекал 06.02.2023 (п. 5 Спецификации).

Согласно пункту 5.1 Договора за нарушение сроков передачи Имущества по вине Продавца Покупатель вправе потребовать от Продавца уплаты неустойки в размере 0,1% (одна десятая процента) от стоимости непереданных единиц Имущества за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости непоставленного Имущества. День исполнения обязательства по передаче Имущества Покупателю не учитывается в период при исчислении неустойки.

За период с 07.02.2023 по 26.06.2023 (140 дней) истцом была рассчитана неустойка 79 627,50 евро (с учетом ограничения не более 10% от стоимости имущества).

Покупателем в адрес Продавца направлена претензия от 17.07.2023 №2/01-07/212, в которой было заявлено о зачете встречных однородных требований на сумму 38 622,35 Евро, а именно: требования покупателя к продавцу об уплате неустойки за просрочку передачи имущества и требования Продавца к Покупателю об оплате имущества. С учётом осуществлённого зачёта Покупатель потребовал от Продавца оплатить оставшуюся сумму неустойки в размере 41 005,15 Евро.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конституционный суд РФ неоднократно указывал (в частности, в Постановлении от 21.12.2011 № 30-ПП), что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с этим в рамках рассматриваемого дела не подлежит повторному исследованию факт наличия либо отсутствия в поставленном по Договору товаре недостатков и характера их возникновения, поскольку в решении Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2023 по делу № А40-168405/23, рассмотренном по спору между теми же сторонами, установлен факт наличия в товаре недостатков, в силу которых передача товара Покупателю признана состоявшейся только 27.06.2023, а также подтверждена легитимность осуществлённого Покупателем зачёта встречных однородных требований.

Таким образом, указанные обстоятельства не подлежат повторному установлению судом в силу недопустимости переоценки преюдициально установленных обстоятельств.

Обстоятельство совершения ответчиком просрочки исполнения обязанности передать имущество в период с 07.02.2023 по 26.06.2023 (140 дней) также установлено указанным решением Арбитражного суда г. Москвы, имеющим преюдициальное значение. Оснований для иной оценки данных обстоятельств у суда не имеется, расчёт неустойки проверен судом, ошибок не установлено.

В пункте 2 ст. 317 ГК РФ предусмотрено, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В соответствии с пунктом 1 Спецификации оплата имущества осуществляется в валюте РФ - рублях по курсу ЦБ РФ к евро на дату осуществления платежа.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме посредством взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 41 005,15 евро с осуществлением пересчета в рубли по официальному курсу (курсу ЦБ РФ) на дату фактического платежа.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «АКС машинери» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Амурская ЛК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в сумме 41 005,15 евро по курсу ЦБ РФ к евро, действующему на дату фактической оплаты, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 494 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.П. Гребенникова