Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А60-5987/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5987/2023
30 марта 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Михеевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Джумаян, рассмотрев в судебном заседании дело №А60-5987/2023 по иску Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>)

к УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ ЕКАТЕРИНБУРГУ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 53 748 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2022г., №42/05/02.06 -14.

от ответчика: не явился, извещен.

Представителю лица, участвующего в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, не заявлено.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.


Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению МВД России по городу Екатеринбургу о взыскании убытков в размере 53 748 руб. 53 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2023г. исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 13.03.2023г.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 10.03.2023г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отложении судебного заседания. Тест ходатайства приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживает заявленные исковые требования, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил.

Определением суда от 13.03.2023г. суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 30.03.2023г. от ответчика поступил отзыв, согласно которому возражает относительно заявленных исковых требований, указывает на то, что между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и УМВД России по г. Екатеринбургу заключен договор безвозмездного пользования № 39000494 от 21.11.2013 на использование нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, для размещения участковых уполномоченных.

Поскольку собственником нежилых помещений, предоставленных органами местного самоуправления службам участковых уполномоченных полиции является Департамент по управлению муниципальным имуществом г. Екатеринбурга, выплаты УМВД России по г. Екатеринбургу на содержание общего имущества многоквартирных домов, а также пени, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, начисленные ООО «УК «Актив-Система» по указанному гражданскому делу является недопустимым в силу требований ч. 7 ст. 48 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Отзыв судом приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживает заявленные исковые требования, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (далее - Управление) 21.11.2013г. заключен договор о передаче в безвозмездное пользование объекта муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга № 39000494 нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 111,1 кв.м.

Пунктом 3.2.13 договора установлена обязанность ссудополучателя в течение месяца заключить договоры с обслуживающей Объект Организацией и (или) иными специализированными организациями об эксплуатационном обслуживании Объекта и его энерго- и водоснабжении.

Согласно п. 3.2.14 своевременно производить оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, страховых платежей за переданный объект.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2022г., принятого в рамках дела № А60-18885/2022 с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу ООО «УК «Актив-Система» взыскана задолженность по плате за содержание за используемое Управлением нежилое помещение за период с 01.07.2021г. по 31.12.2021г., в размере 24 921,57 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 999,62 руб.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2022г. принятого в рамках дела № А60-49533/2022 с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу ООО «УК «Актив-Система» взыскана задолженность по плате за содержание за используемое Управлением нежилое помещение за период с 01.01.2022г. по 30.06.2022г., в размере 24 827,34 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000,00 руб.

Истец, ссылаясь на наличие убытков ввиду неисполнения ответчиком договорной обязанности по несению расходов, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании убытков с ответчика, возникших на основании решений суда по делу А60-18885/2022, А60-49553/2022 в общем размере 53 748 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценив все представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства дела, суд удовлетворяет исковые требования частично на основании следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии сп.1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Вместе с тем, п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств заключения договора с управляющей организацией и несения расходов на содержание имущества в порядке, установленном договором ссуды, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании убытков в части взысканной задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества.

Довод ответчика о том, что расходы на содержание переданного имущества должен нести собственник помещений, судом рассмотрены и отклонены, ввиду того, что обязанность ссудополучателя нести расходы на содержание общедомового имущества вытекает из положений ЖК РФ и договора. Условий, исключающих обязанность ссудополучателя возмещать расходы на содержание имущества многоквартирного дома, договор от 21.11.2013 №3-9000494 не содержит.

Кроме того, в соответствии со статьей 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Довод ответчика о том, что пунктом 7 статьи 48 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" не предусмотрено бюджетное финансирование содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, основанных на положениях договора от 24.07.2014 N 79000318 и нормах гражданского законодательства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком возложенных на него обязательств, а также причинная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства и возникшими у истца убытками, материалами дела подтверждается.

Факт несения истцом расходов на оказанные услуги подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2022г. №А60-18885/2022, от 22.11.2022г. №А60-49533/2022 (ст. 16 АПК РФ) и ответчиком не оспорен.

Таким образом, материалами дела подтвержден заявленный истцом размер убытков.

Вместе с тем, суд, удовлетворяет исковые требования частично, поскольку взысканная с истца сумма в общем размере 3 999 руб. 62 коп. - расходы по оплате государственной пошлины по двум вступившим в законную силу судебным актам, не является убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, их несение явилось следствием правового поведения самого истца.

В этой связи, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 49 748 руб. 91 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 246 руб. 10 коп.

Поскольку, почтовые расходы, подтверждаются представленными в материалы дела почтовыми квитанциями, и были понесены истцом по встречному иску в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, то они подлежат взысканию с ответчика как судебные и с учетом частичного удовлетворения исковых требований, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подлежит удовлетворению сумма в размере 227 руб. 76 коп. В удовлетворении остальной части почтовых расходов суд отказывает.

На основании того, что истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2.Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ ЕКАТЕРИНБУРГУ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>) убытки в размере 49748руб.91коп. и возмещение почтовых расходов 227руб.76коп.

3.В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья А.В. Михеева