Решение от 26 июля 2017 г. по делу № А58-2122/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2122/2017
26 июля 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2017

Решение изготовлено в полном объеме 26.07.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН 1435142972, ОГРН 1031402073097) к закрытому акционерному обществу "Учур" (ИНН 1435126709, ОГРН 1021401053882) о взыскании 1 864 840 рублей,

представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 26.12.2016 №46/17,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 20.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сахатранснефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к закрытому акционерному обществу "Учур" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 864 840 рублей неосновательного обогащения.

ЗАО «Учур» представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик полагает, что стоимость невозвращенного материалам составляет 130 276,80 руб., в связи с чем в удовлетворении иска в части взыскания 1 734 572,20 руб. просит отказать.

АО «Сахатранснефтегаз» представило возражения на отзыв ответчика.

18.07.2017 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. В ходатайстве истец пояснил, что правовая природа взаимоотношений сторон по передаче пригрузов определена статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены обстоятельства дела.

30.09.2014 между ОАО «Сахатранснефтегаз» (Застройщик) и ЗАО «Учур» (Подрядчик) заключен договор подряда №138/14-кс на выполнение работ по объекту «Газопровод-отвод к с.Намцы Намского улуса (II нитка)», по условиям которого Подрядчик на свой риск собственными силами и средствами обязуется выполнить работы по объекту «Газопровод-отвод к с.Намцы Намского улуса (II нитка)» и в установленные настоящим договором сдать Заказчику – Застройщику результат выполненных работ, а Застройщик-Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора стоимость работ по настоящему договору составляет 564 933 990 руб., в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 5.1 Договора обеспечение работ по настоящему договору услугами, оборудованием, техникой и материалами, в том числе, инструментами, реагентами производится Подрядчиком в соответствии со сметой и технической документацией, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, кроме АГРС в блочно-модульном исполнении производительностью 20 000 м3/час, которая передается Заказчиком-Застройщиком Подрядчику по акту передачи оборудования в монтаж (форма ОС-15) со склада в с.Намцы Намского улуса РС (Я), Доставку оборудования до места монтажа Подрядчик осуществляет самостоятельно за свой счет, обеспечивая при этом его полную сохранность. При этом стоимость такого оборудования в актах приемки выполненных работ КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 не указывается.

Ответственность за надлежащее и своевременное обеспечение работ оборудованием, техникой, материалами и персоналом Подрядчика в полной мере возлагается на Подрядчика (пункт 5.4. Договора).

ЗАО «Учур» письмом от 17.09.2015 №108 просит рассмотреть возможность передачи 25 шт. чугунных пригрузов в долг, с дальнейшим возвратом, по поступлению от поставщика.

Письмо от 03.10.2015 №126 ответчик просит рассмотреть возможность передачи 70 шт. чугунных пригрузов в долг, с дальнейшим возвратом, по поступлению от поставщика.

Ответчику был передан материал в виде чугунных пригрузов (утяжелители чугунные кольцевые) Ду 325 мм. в общем количестве 95 шт. по акту от 21.09.2015 в количестве 25 штук и по требованию-накладной №020 от 07.10.2015 в количестве 70 штук.

Актом от 09.08.2016 истцу возращен материал в натуре в количестве 7 штук.

Подрядчик письмом от 21.01.2016 в связи с невозможностью возврата материала в натуре предложил произвести денежное возмещение стоимости имущества.

Заказчик письмом от 07.12.2016 №8411ГА согласился на возврат в натуре в срок до 31.01.2017.

Письмом от 30.12.2016 №8941ГА истец сообщил ответчику, что рыночная стоимость материала составляет 1 864 840 руб. с НДС, которая определена протоколом заседания комиссии от 21.12.2016.

Истец письмом от 09.02.2017 №341ГА продлил срок возврата материала до 31.03.2017.

Ответчик письмами от 14.02.2017 №27/02 и от 27.02.2017 №38/02 предложил возместить стоимость материала исходя из стоимости, включенной в КС-2.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 02.03.2017 №1425МИ о возмещении рыночной стоимости материала, переданного ответчику.

В связи с отсутствием возмещения стоимости переданного материала, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного урегулирования спора, в частности на том основании, что истец меняет основание иска, поскольку изначально истец в иске ссылается на нормы статей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в дополнении указывает на нормы статей, регулирующих договор займа (вещи).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, частью 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (ст. 65, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

02.03.2017 в адрес ответчика направлена претензия о возмещении рыночной стоимости материала в сумме 1 864 840 руб. Претензия вручена ответчику 02.03.2017 вход.№23/17.

При этом претензия от 02.03.2017 содержит обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их, сумму претензии - 1 864 840 руб.

Таким образом, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом отклоняется.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормам главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Факт передачи истцом ответчику чугунных пригрузов (утяжелители чугунные кольцевые) Ду 325 мм. в общем количестве 95 шт. подтвержден актом от 21.09.2015, требованием-накладной № 019 от 21.09.2015, требованием-накладной №020 от 07.10.2015, подписанного обеими сторонами, и ответчиком не оспаривается.

Актом от 09.08.2016 истцу возращен материал в натуре в количестве 7 штук.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств возврата истцу спорного товара в количестве 88 штук.

Невозможность возврата полученного ответчиком материала повлекла возникновение у истца убытков в размере стоимости такого товара.

Доводы ответчика о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняются, поскольку договором подряда №138/14-кс от 30.09.2014 не предусмотрена передача давальческого материала.

Более того, пунктом 5.1 Договора установлено, что обеспечение работ по настоящему договору услугами, оборудованием, техникой и материалами, в том числе, инструментами, реагентами производится Подрядчиком в соответствии со сметой и технической документацией, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

При этом передача материала, а именно чугунных пригрузов (утяжелители чугунные кольцевые) Ду 325 мм. в общем количестве 95 шт., переданы ответчику на основании писем от 17.09.2015 №108 и от 03.10.2015 №126.

С учетом изложенного, ответчиком обязан возвратить стоимость чугунных пригрузов (утяжелители чугунные кольцевые) Ду 325 мм. в общем количестве 88 шт.

В судебном заседании 22.06.2017, определением суда от 22.06.2017 сторонам было предложено заявить ходатайство о назначении экспертизы для определения стоимости переданных материалов. Стороны своим правом не воспользовались.

С учетом изложенного оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Пунктом 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Согласно коммерческому предложению ООО «Арсенал-Деталь» №855 стоимость одного комплекта утяжелителя чугунного УЧК-325 составляет 27 800 руб., доставка бесплатная.

В соответствии со счетом на оплату от 09.12.2016 №265 ООО «Союзойл» комплект утяжелителя чугунного УЧК-325 стоит 13 500 руб., возмещение затрат по доставке груза составляет 345 000 руб. Итого за 88 комплектов с доставкой 1 533 000 руб., в том числе НДС 233 847,46 руб.

ООО «Новоснаб» выставило счет №1585 от 20.12.2016 на оплату 1 615 120 руб., в том числе стоимость одного комплекта утяжелителя чугунного кольцевого УЧК-325 с крепежом составляет 14 490 руб. и транспортные услуги 340 000 руб.

Истец, определяя рыночную цену материала, в протоколе от 21.12.2016 исходил из сравнительной таблицы стоимости утяжелителя чугунного УЧК-325: 2 446 400 руб. (ООО «Арсенал-деталь»), 1 533 000 руб. (ООО «СоюзОйл») и 1 615 120 руб. (ООО «Новоснаб»). С учетом этих данных истцом определена средняя цена в размере 1 864 840 руб. с доставкой.

Суд, частично соглашаясь с данным расчетом, исходит из данных, указанных в счетах ООО «СоюзОйл» на сумму 1 533 000 руб. и ООО «Новоснаб» на сумму 1 615 120 руб.

Предложение ООО «Арсенал-Деталь» со стоимостью одного комплекта утяжелителя чугунного УЧК-325 в размере 27 800 руб. суд не включает в расчет, поскольку указанная сумма почти в два раза отличается от той цены, которая указана иными организациями за аналогичный материал. Кроме того, в письме ООО «Арсенал-Деталь» не указана стоимость доставки, стоимость одного комплекта без учета доставки.

Следовательно, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд принимает как подтвержденную истцом доказательствами стоимость комплекта утяжелителей чугунных в размере 1 574 060 рублей - поскольку она не отличается от средней цены за данный товар.

Довод ответчика о том, что дополнительным соглашением № 4 от 04.08.2016 стороны установили, в том числе, и стоимость спорного материала, судом отклоняется как не основанный на фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2 статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем обязательств АО «Сахатранснефтегаз» по оплате произведенных ЗАО «Учур» работ ограничен размером твердой цены договора. Стоимость использованных материалов подлежит учету в стоимости выполненных работ (пункт 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд считает обоснованным требования истца о взыскании 1 574 060 руб. (1 533 000 руб.+1 615 120 руб./2 = 1 574 060 руб.). В удовлетворении остальной части следует отказать.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 31 648 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 26 714,08 рублей возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с закрытого акционерного общества "Учур" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 574 060 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 714,08 руб., всего 1 600 774,08 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских