Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А40-106827/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-106827/19-27-987
город Москва
16 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МГНЕДВИЖИМОСТЬ-2" (127015 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НОВОДМИТРОВСКАЯ 5А СТР.4 , ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 771501001,Дата регистрации 08.02.2008) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕСКОНЕЧНОСТЬ" (109316, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СОСИНСКАЯ, ДОМ 43, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 772201001, Дата регистрации 25.02.2014)

о взыскании 2 891 607,98 рублей по договору подряда №15-17/Б от 05.07.2017 года, пеней в размере 2 428 990,48 рублей

при участии: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "МГНЕДВИЖИМОСТЬ-2" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшения размера исковых требований, к обществу с ограниченной ответственностью "БЕСКОНЕЧНОСТЬ" (далее – ответчик) о взыскании по договору от 05 июля 2017 года № 15-17/Б задолженности в размере 2 891 607 руб. 98 коп., пеней в размере 2 428 990 руб. 48 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05 июля 2017 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор № 15-17/Б на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте по адресу: <...>.

Стоимость работ по договору составила 22 958 124 руб. 62 коп.

В соответствии с дополнительными соглашениями к договору стоимость работ увеличилась до 25 301 984 руб. 15 коп.

Согласно п. 3.1. договора заказчик в течение 3 банковских дней с даты подписания договора после выставленного подрядчиком счета производит предоплату в размере 30% от общей стоимости работ.

По условиям договора заказчик перечислил подрядчику аванс в общем размере 6 887 437 руб. 39 коп.

В соответствии с п. 4.1. договора работы должны исполниться подрядчиком в течение 135 календарных дней. Дополнительными соглашениями срок исполнения работ был продлен до 01 апреля 2018 года.

В установленный срок подрядчик свои обязанности не исполнил. С учетом выполненных работ, согласно подписанным сторонами актов и справок стоимости работ и затрат, сумма нереализованного аванса составила 1 994 574 руб. 98 коп. Кроме того, заказчик выявил факты повторной оплаты работ подрядчику на сумму 344 653 руб. 00 коп.

Заказчик неоднократно направлял подрядчику претензии о выявленных недостатках, по поводу устранения которых подрядчик никаких мер не предпринимал.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ.

Доказательств выполнения работ подрядчиком на сумму неотработанного аванса в размере 2 339 227 руб. 98 коп. ответчик не представил.

В данном случае оставшаяся сумма неотработанного аванса в размере 2 339 227 руб. 98 коп. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 339 227 руб. 98 коп. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, заказчик понес убытки в размере 552 380 руб. 00 коп., которые вынужден был оплатить другому подрядчику для завершения работ на объекте.

Согласно п. 8.11. договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Истец также просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 552 380 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Как установлено судом, при проверке качества выполняемых ответчиком работ по договору истцом выявлено ряд недостатков/дефектов, зафиксированных в уведомлениях об отказе в приеме актов выполненных работ от 29.05.2018, от 29.05.2018, от 29.06.2018.

Согласно п. 8.11. договора, истцом был установлен срок устранения выявленных недостатков - не позднее 25.07.2018. Однако выявленные недостатки в срок, установленный в претензиях, ответчиком не устранены.

Согласно п. 8.11 договора в случае не устранения недостатков подрядчиком заказчик вправе устранить выявленные недостатки с привлечением третьих лиц с последующим возмещением стоимости таких работ за счет подрядчика.

В целях устранения недостатков, выявленных в работах, выполненных ответчиком по договору, истец заключил договор с ФИО2 от 16.07.2018 № р1-07 на устранение недостатков на сумму 552 380 руб. 00 коп.

Поскольку недостатки ответчиком устранены не были, размер понесенных расходов истцу не компенсирован, размер убытков не оспорен, суд признает заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению.

Пунктом 8.5. договора установлена ответственность подрядчика за просрочку выполнения работ в виде неустойки в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от стоимости невыполненных в срок работ, вплоть до даты надлежащего выполнения работ, но не более 10% от стоимости договора.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 2 428 990 руб. 48 коп.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 8.5. договора, ст. 330 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Госпошлина в сумме 49 603 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕСКОНЕЧНОСТЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 772201001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МГНЕДВИЖИМОСТЬ-2" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 771501001) 2 339 227 (два миллиона триста тридцать девять тысяч двести двадцать семь) рублей 98 копеек неотработанного аванса, 552 380 (пятьсот пятьдесят две тысячи триста восемьдесят) рублей убытков, 2 428 990 (два миллиона четыреста двадцать восемь тысяч девятьсот девяносто) рублей 48 копеек пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 603 (сорок девять тысяч шестьсот три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья В.И. Крикунова