Решение от 2 июля 2025 г. по делу № А60-4978/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4978/2024
03 июля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.И. Вагура, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-4978/2024 по заявлению ООО "СтройТайм" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области

третье лицо – ООО «УВМ-СТАЛЬ»

о признании незаконными действий,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от заинтересованного лица – ФИО2, судебный пристав-исполнитель, удостоверение;

от третьего лица – представитель не явился.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


ООО "СтройТайм" просит:

1. Признать незаконными действия СПИ Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 в рамках исполнительного производства № 226021/22/66001-ИП от 26.09.2022г., выразившееся в нарушении процессуальных требований по аресту имущества и вынесении Постановлении об аресте имущества, по правилам, предусмотренных ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

2. Признать незаконными бездействие СПИ Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 в рамках исполнительного производства № 226021/22/66001-ИП от 26.09.2022 г., выразившееся в невыполнении требований ч.7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. ненаправления Постановления об аресте и акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) в адрес Истца;

3. Признать незаконным бездействие СПИ Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга  ФИО1 в рамках исполнительного производства № 226021/22/66001-ИП от 26.09.2022 г., выразившееся в невыполнении требований процедуры об оценке имущества, предусмотренного ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

4. Обязать СПИ Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 устранить недостатки, связанные с нарушением прав Истца по исполнительному производству № 226021/22/66001-ИП от 26.09.2022г.

Определением суда от 19.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УВМ-СТАЛЬ».

До принятия судом решения по существу спора заявителем заявлено ходатайство об уточнении требований, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 в рамках исполнительного производства № 226021/22/66001-ИП от 26.09.2022 г., выразившееся в нарушении процессуальных требований и процедуре по аресту имущества и вынесении постановления об аресте имущества, по правилам, предусмотренных ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 в рамках исполнительного производства № 226021/22/66001-ИП от 26.09.2022 г., выразившееся в невыполнении требований ч.7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. ненаправления постановления об аресте и акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) в адрес Заявителя; обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 устранить недостатки, связанные с нарушением прав Истца по исполнительному производству № 226021/22/66001-ИП от 26.09.2022г.

Уточнение заявленных требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.


Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заинтересованного лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Свердловской области находится исполнительное производство № 226021/22/66001-ИП от 26.09.2022, в отношении ООО ««СтройТайм»» (далее – Заявитель), возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 037589830 от 19.09.2022, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-68163/2021, предмет исполнения: проценты за пользование коммерческим кредитом в размере: 2 042 141,87 руб.

Согласно информации из базы данных УФССП, ответственным (закрепленным) сотрудником по исполнительному производству № 226021/22/66001-ИП от 26.09.2022 указана СПИ Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 (далее – Заинтересованное лицо).

В ходе исполнительных действий по исполнительному производству № 226021/22/66001-ИП от 26.09.2022, сотрудниками Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга были совершены незаконные действия, направленные на изъятие имущества Заявителя, без вынесения процессуальных документов. Также, в дальнейшем, были продолжены незаконные действия в виде бездействия и удержания арестованного имущества без цели его дальнейшего определения судьбы в рамках ИП.

02.10.2023 г., сотрудником УФССП, по фамилии ФИО3, был составлен акт о наложении ареста на имущество Заявителя, в виде транспортного средства «Тойота Камри», 2019 г.в., г.н. У 999 МР 96, серебристого цвета.

Данное имущество было изъято и передано (согласно акта) представителю Взыскателя, на ответственное хранение. Документов в виде постановления об аресте Заявителя не было выдано. Также не поступили данные процессуальные документы ни по почте, ни через Госуслуги. Экземпляр акта ареста (описи) также не был выдан на руки Заявителю, только предоставлена возможность сфотографировать на камеру сотового телефона.

С момента изъятия имущества, до сегодняшнего дня, в адрес Заявителя не поступало ни одного документа, который бы мог прояснить ситуацию с дальнейшей судьбой имущества.

21.12.2023 в адрес Заявителя, в личный кабинет на Госуслуги поступило постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств - «Тойота Камри», 2019 г.в., г.н. У 999 МР 96, с указанием – снять арест.

Однако, 25.01.2024г., при посещении Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга, в Верх-Исетском РОСП г. Екатеринбурга ситуацию с имуществом Заявителя отказались прояснить. Судьба арестованного имущества в виде транспортного средства «Тойота Камри», 2019 г.в., г.н. У 999 МР 96 – для Заявителя неизвестна.

Единственный документ, указывающий на обнаруженное имущество, это Постановление от 03.10.2023 г., о прекращении исполнительного розыска, где указано, что имущество Заявителя, в виде транспортного средства «Тойота Камри», 2019 г.в., г.н. У 999 МР 96, серебристого цвета – арестовано, и произведена опись имущества.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, а также согласно разъяснениям, данным в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пунктов 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" (далее – Закон № 118-ФЗ, Закон об органах принудительного исполнения).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 Закона об исполнительном производстве) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (ч. 5 ст. 80 Закона).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте (ч. 6 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 86 Закон об исполнительном производстве определены меры, которые судебный пристав-исполнитель принимает для сохранности арестованного имущества.

В пункте 40 Постановления № 50 разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ). В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в Верх-Исетском РОСП г. Екатеринбурга в отношении должника ООО «СтройТайм» на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 122146/24/66001-СД на общую сумму задолженности 45 001 987,54 руб., исполнительский сбор – 3 198 435,37 руб.

В порядке ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, а также в банки с целью выявления открытых счетов должника.

Денежные средства поступили только в 2023 году на депозитный счет отделения и распределены взыскателям в размере: 184 556 руб., более средств для погашения задолженности от должника не поступало.

По данным ГИБДД по Свердловской области за должником зарегистрирован автотранспорт: легковые автомобили седан, Тойота Камри, 2019г.в., г/н: <***>; VIN: <***>.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Руководствуясь тем, что должник длительное время не исполняет требования, содержащиеся в исполнительных документах, судебный пристав-исполнитель вправе составить акт описи и ареста имущества должника на основании постановления о наложении ареста на имущество должника.

Административным истцом не представлены доказательства исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства в добровольном порядке в установленный срок, равно как и доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности возложенной решением суда.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Статья 68 Закона закрепляет, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерой принудительного исполнения, в том числе является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Акт   описи   и   ареста   на   транспортное   средство   должника   ООО "СтройТайм" составлен 02.10.2023 с участием директора должника-организации в лице ФИО4, понятых, сотрудника отдела по розыску имущества и должников. Заявлений и замечаний во время проведения описи и ареста не поступало, в акте о наложении ареста (описи имущества) директор должника-организации в лице ФИО4 расписался и ознакомился путем фотографирования на сотовый телефон, что подтверждается   копией акта.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 80 вышеуказанного Федерального закона арест на имущество должника применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества,   которое   подлежит   передаче   взыскателю   или   реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 вышеуказанного Федерального закона).

Судом также проверены доводы заявителя относительно вынесения постановления о наложении ареста от 02.10.2023 года. В материалы дела судебным приставом представлен скриншот АИС ФССП России, согласно которому заявитель 09.11.2023 года посредством системы электронного документооборота ознакомлен с указанным постановлением. Соответственно и в указанной части суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2.  Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                          И.В. Хачёв