Постановление от 20 февраля 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2163/2019
г. Краснодар
21 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Курорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.11.2019), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Лазурный берег» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 01.02.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лазурный берег» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу № А32-2163/2019, установил следующее.

ООО «Сервис-Курорт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Лазурный берег» (далее – компания) о взыскании 62 239 920 рублей задолженности, 620 тыс. рублей неустойки (уточненные требования).

Решением от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.09.2019, иск удовлетворен в полном объеме. Суды исходили из того, что оказание обществом услуг питания компании подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство о принятии встречного иска. В период с 16.08.2018 по 30.09.2018 услуги не были приняты заказчиком, поскольку услуги оказывались ненадлежащего качества. При расчете задолженности истец не учел оплату третьего лица – ООО «Парк-Отель Лазурный берег». В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие качество продуктов питания.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, общество (исполнитель) и компания (заказчик) заключили договор от 26.03.2018 № 1/03-18, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по организации и обеспечению ежедневного 3-х разового питания по системе «Шведский стол» на территории курортного объекта заказчика, и на условиях изложенных в договоре (пункты 1.1 – 1.10 договора). Стоимость услуг и порядок расчетов определены в разделе 3 договора. Согласно пунктам 3.9 – 3.11 договора расчет услуг с приложенными к нему талонами на питание и (или) аналогичными документами служит основанием для составления актов об оказании услуг, которые подписываются исполнителем и передаются заказчику до 2-го и 17-го числа каждого месяца; затем подписываются заказчиком в течение 3-х дней со дня предоставления. В случае отказа от подписания должен быть предоставлен мотивированный отказ в тот же срок. В случае, если письменный мотивированный отказ от подписания расчета и (или) акта в установленный срок не предоставляется, расчеты и акты считаются подписанными заказчиком. В случае просрочки оплаты услуг заказчик обязуется уплатить исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.4 договора). Пунктами 4.6, 4.7 договора установлены штрафные санкции в отношении исполнителя в случае нарушения им графика предоставления услуг либо некачественного их предоставления. При этом предусмотрено незамедлительное составление соответствующих актов, подписанных обеими сторонами. Пунктом 4.9 договора установлено в этом случае право заказчика производить взыскание штрафных санкций путем перерасчета стоимости услуг в сторону уменьшения на сумму данных санкций и составление акта об оказании услуг с учетом удержания соответствующей суммы.

Как указывает истец, он направил ответчику акты от 15.09.2018 № 19, от 30.09.2018 № 21 оказанных услуг на 11 922 365 рублей, однако они ответчиком не подписаны, письменные мотивированные отказы от подписания истцу в установленный срок не направлены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение компанией обязательства по оплате оказанных услуг, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Кодекса возлагает на заказчика обязанность оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 – 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Исследовав содержание условий, предусмотренных пунктами 4.8.1 и 2.2.23 договора о каждодневном контроле специально назначенным лицом за качеством услуг и, в частности, качеством блюд, оценив представленные в материалы дела акты бракеражной комиссии от 24.07.2018, 29.07.2018, 17.08.2018, 18.08.2018, 22.08.2018, 23.08.2018, 25.08.2018, 25.08.2018, 27.08.2018, 27.08.2018, претензии от 17.08.2018 № 30, от 20.08.2018 № 31, от 03.09.2018 № 55, от 03.09.2018 № 56, от 04.09.2018 № 65, от 04.09.2018 № 66, от 12.09.2018 № 78, 12.09.2018 № 79, от 17.09.2018 № 9, от 18.09.2018 № 93, от 19.09.2018 № 96, от 17.09.2018 № 91 в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что указанные акты составлены с нарушением порядка их составления, предусмотренного пунктами 4.8.1 – 4.8.6 договора, в том числе без вызова и участия представителя истца. Представленные заказчиком письма от 03.10.2018 № 117, от 25.09.2018 № 103 об отказе в приемке услуг по спорным актам от 15.09.2018 № 19, от 30.09.2018 № 21 содержат общие формулировки о некачественности блюд и обслуживания, сведения, указанные в названных письмах, не подтверждены документально и не соответствуют приведенным выше условиям договора.

Отклоняя довод заявителя о том, что при расчете задолженности не учтена оплата, произведенная ООО «Парк-отель Лазурный берег», суд апелляционной инстанции верно установил следующее. В платежных поручениях об оплате иным юридическим лицом – ООО «Парк-отель Лазурный берег» – указан иной договор от 07.05.2018№ 4/05-18. Какиелибо доказательства изменения назначения платежа непосредственно плательщиком – ООО «Парк-отель Лазурный берег», уступки права требования по указанным платежам ответчику и объявления последним зачета произведенной оплаты в счет исполнения его обязательств перед истцом в материалы дела не представлены.

Суды установили, что оплату выполненных работ по названным актам ответчик не произвел, надлежащих доказательств некачественного оказания услуг истцом в сентябре 2018 года не представил.

В пункте 4.4 договора стороны установили, что в случае просрочки заказчиком исполнения обязательств истец вправе требовать уплаты пеней в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки платежа.

Расчет пеней проверен судами и признан верным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ходатайство о принятии встречного иска не рассмотрено судом первой инстанции, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен. Компания не обосновала ни невозможность своевременного предъявления встречного требования во избежание затягивания судебного процесса, ни отсутствие права на предъявление соответствующего иска в самостоятельном порядке. В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта является не любое нарушение норм процессуального права, а такое нарушение или неправильное применение данных норм, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу № А32-2163/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Рыжков

Судьи В.Ф. Кухарь

Л.А. Трифонова