Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А60-1680/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1680/2025
10 марта 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Шамыш рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАРГОТРАК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действия, выразившиеся в нерассмотрении в установленном законом порядке ходатайства №4911202871 от 09.12.2024,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.


Общество с ограниченной ответственностью "КАРГОТРАК" (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий, выразившихся в нерассмотрении в установленном законом порядке ходатайства №4911202871 от 09.12.2024.

Определением суда от 20.01.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 22.01.2025.

Определением суда от 22.01.2024 судебное заседание отложено на 11.02.2025. Судом привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

Определением суда от 11.02.2025 судебное заседание отложено на 06.03.2025.

06.03.2025 судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2024 по делу №А60-27057/2024 исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАРГОТРАК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 60000 руб. неосновательного обогащения, 7986 руб. 11 коп. процентов, 2454 руб. в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части в иске отказано. Взысканы с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 265 руб. госпошлины

Дополнительным решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2024 взысканы с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАРГОТРАК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2024г. по день фактической оплаты суммы долга -  60000 руб., исходя из соответствующей ключевой ставки Банка России.

14.11.2024 судом выдан исполнительный лист ФС 043945792, который направлен для принудительного исполнения в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга.

02.12.2024 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 возбуждено исполнительное производство №339868/24/66001-ИП на основании исполнительного листа № ФС 043945792 от 14.11.2024, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-27057/2024.

09.12.2024 заявитель обратился к судебному приставу с ходатайством №4911202871 через Единый портал государственных услуг путем заполнения стандартной формы.

20.12.2024 заявителю направлено Уведомление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 об отказе в подтверждении полномочий №66001/24/1018660, в котором указано следующее: «Ваше заявление «заявление взыскателя о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату» №358627/24/66001 от 10.12.2024 рассмотрено.

Заявитель считает, что судебный пристав не рассмотрел ходатайство заявителя в установленном законом порядке, чем нарушил права заявителя на принудительное исполнение судебного акта и право на рассмотрение ходатайства, в связи с чем обратилось в суд с настоящим заявление.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, влекущее нарушение прав и законных интересов участников исполнительного производства.

В рассматриваемом случае заявитель обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении в установленном законом порядке ходатайства №4911202871 от 09.12.2024.

Соответственно, в предмет спора по данному делу входит установление факта нерассмотрения данного заявления - запроса в установленном порядке в отведенный для этого законодателем срок, непредставление испрошенных сведений, а также нарушение данным бездействием прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 64.1. Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В силу действия ч. 2, 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Из пункта 4 части 1 статьи 10 и части 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения и по результатам его рассмотрения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Пунктом 4.1 Методических рекомендаций N 15-9 предусмотрено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Закона о порядке рассмотрения обращений граждан и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом о порядке рассмотрения обращений граждан с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Материалами настоящего дела подтверждено, что заявление взыскателя от 09.12.2024  об обращении взыскания на доходы должника фактически рассмотрено судебным приставом-исполнителем 20.12.2024, то есть в установленный срок, ответ на него дан в форме постановления в виде уведомления об отказе в подтверждении полномочий №66001/24/1018660.

Из содержания ответа следует, что пристав уведомляет заявителя о том, что его полномочия на подачу заявления не подтверждены.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при подаче заявления заявителем ФИО3 были подтверждены полномочия на подачу заявления от имени взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "КАРГОТРАК" (не указано, что он является, например, директором или представителем по доверенности и т.д.; сам ФИО3 взыскателем по исполнительному листу не является),

Суд учитывает, что постановление от 20.10.2024 фактически доведено до заявителя и имелось в его распоряжении по состоянию на 17.01.2025 (на дату обращения в суд).

Учитывая изложенное, оснований считать, что приставом допущено незаконное бездействие у суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 2665-О, положения статей 65 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ставя возможность удовлетворения арбитражным судом заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в зависимость от выявления арбитражным судом нарушения оспариваемым решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, предполагают наличие у последнего обязанности доказать в ходе судебного заседания факт такого нарушения.

Однако нарушение прав и законных интересов заявителя должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от нарушения закона (возложение незаконных обязанностей или создание иных препятствий для осуществления экономической деятельности).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица, заявитель должен доказать нарушение своего права и то, что используемый им способ защиты влечет пресечение такого нарушения и восстановление нарушенного права.

Таким образом, предъявление любого иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, чего в рассматриваемом случае судом не установлено.

Поскольку заявитель не представил суду доказательств действительного нарушения его прав и законных интересов, затруднительности осуществления деятельности с учетом данного приставом ответа, суд отказывает в  удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "КАРГОТРАК" в связи с отсутствием совокупности условий, необходимых для признания незаконными оспариваемого бездействия.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                   Л.В. Колосова