Постановление от 3 сентября 2020 г. по делу № А21-9220/2015



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9220/2015
03 сентября 2020 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2020 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Морозовой Н.А., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Рязановой М.В.

при участии:

от ФНС России представитель Салахов Р.Р. (посредством системы «олнайн-заседание»);


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15660/2020) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.05.2020 по делу № А21-9220/2015, принятое по заявлению арбитражного управляющего Попова Максима Васильевича об установлении стимулирующих процентов в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Террадо»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО «Террадо» арбитражный управляющий Попов М.В. заявил об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего на основании пункта 3.1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В заявлении содержится просьба определить стимулирующее вознаграждение в виде 20 процентов от размера субсидиарной ответственности, указанного в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019.

Определением суда от 25.05.2020 арбитражному управляющему Попову М.В. установлено стимулирующее вознаграждение в виде 7 процентов от размера субсидиарной ответственности, указанного в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019.

В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить определение от 15.05.2020, ссылаясь на то, что денежные средства в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в конкурсную массу не поступили, пункт 3.1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в данном случае применению не подлежит.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы. Дело рассмотрено в отсутствие Попова М.В., надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя ФНС России, апелляционный суд считает, обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при расчете суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, предусмотренной пунктами 12, 13, 17 настоящей статьи, не учитывается удовлетворение требований кредиторов, произведенное за счет денежных средств, поступивших в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Сумма процентов по вознаграждению арбитражному управляющему, устанавливаемая от размера требований кредиторов, удовлетворенных за счет денежных средств, поступивших в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, определяется и выплачивается в соответствии с настоящим пунктом.

Сумма процентов, определяемая в соответствии с настоящим пунктом, подлежит удержанию и выплате из денежных средств, поступивших в конкурсную массу в связи с исполнением судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, в размере тридцати процентов, включая расходы на выплату вознаграждения лицам, привлеченным арбитражным управляющим для оказания услуг, способствовавших привлечению к субсидиарной ответственности и (или) исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Если после подачи арбитражным управляющим заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующее должника лицо или иное лицо удовлетворило требования кредитора (кредиторов) или предоставило должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения требований кредитора (кредиторов) в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 71.1, 85.1, 112.1, 113, 125, 129.1настоящего Федерального закона, либо если после использования кредитором права, предусмотренного подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 настоящего Федерального закона, данный кредитор получит денежные средства от исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, арбитражный управляющий имеет право на выплату суммы процентов, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, если докажет, что такое удовлетворение требований кредитора (кредиторов) вызвано подачей указанного заявления арбитражным управляющим.

Сумма процентов, определяемая в соответствии с настоящим пунктом, подлежащая выплате арбитражному управляющему и лицам, привлеченным арбитражным управляющим для оказания услуг, способствовавших привлечению к субсидиарной ответственности и (или) исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, может быть снижена арбитражным судом или в выплате может быть отказано, если будет доказано, что привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и (или) исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности способствовали действия иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Вопрос об установлении суммы процентов, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, рассматривается по правилам настоящего пункта одновременно с рассмотрением заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику в порядке, предусмотренномстатьями 71.1, 85.1, 112.1, 113, 125, 129.1настоящего Федерального закона, либо по результатам рассмотрения требований арбитражного управляющего к кредитору, получившему денежные средства от использования права, предусмотренного подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 настоящего Федерального закона.

В случае подачи арбитражным управляющим заявления об установлении суммы процентов, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, после завершения конкурсного производства или прекращения дела о банкротстве данное заявление рассматривается арбитражным судом, ранее рассматривавшим дело о банкротстве, по правилам разрешения вопросов о возмещении судебных расходов, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пункт 3.1 статьи 20.6 введен Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный законом «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступил в силу 30.07.2017. Попов М.В. утвержден конкурсным управляющим ООО «Террадо» решение суда от 26.05.2017. В связи с этим пункт 3.1 статьи 20.6 не применяется к спорному правоотношению.

Статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, подлежащей применению к спорному правоотношению (пункт 13), вознаграждение конкурсного управляющего определено в процентном отношении к размеру удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

На удовлетворение требований кредиторов арбитражный управляющий не ссылался, обжалуемое определение суда необходимо отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.05.2020 по делу № А21-9220/2015 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


Н.А. Морозова

О.А. Рычагова