Постановление от 5 марта 2025 г. по делу № А56-55493/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-55493/2024
06 марта 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     18 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Смирнова Я.Г.


при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии: не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции дело № А56-55493/2024, принятое

по иску ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района»

к  ТСЖ «Дом Лишневского»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Петроградского района» (далее – истец, ООО «ЖКС№2 Петроградского района») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Дом Лишневского» (далее - ответчик) о взыскании 23 520,28 рублей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адрес:  Санкт-Петербург, ул. Всеволода Вишневского, д.10, лит.А, пом. 7-Н за период с 01.08.2022 по 30.09.2023.

Определением суда от 24.06.2024 исковое заявление принято к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 15.08.2024 требования удовлетворены.

Мотивированный судебный акт изготовлен 02.09.2024.

По результатам рассмотрения обоснованности апелляционной жалобы ответчика суд пришел к выводу о наличии нарушения судом норм процессуального права, влекущего в соответствии с частью 61 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену решения, в связи с чем перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения спора в суде первой инстанции.

Поскольку требование истцом заявлено в отношении объекта, находящегося в собственности Санкт-Петербурга и переданного ответчику на основании договора безвозмездного пользования суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица Администрации Петроградского района.

В порядке подготовки к судебному разбирательству в срок до 10.12.2024 истцу предложено представить правовое обоснование исковых требований, применения тарифов в отношении ответчика; договор с ответчиком доказательство направления иска третьему лицу; ответчику: договор безвозмездного пользования в отношении объекта, включая все приложения; третьему лицу: правовую позицию по делу.

От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен..

В судебном заседании от 17.12.2024 суд констатировал неисполнение сторонами требований, обозначенных в определении от 19.11.2024, ввиду чего рассмотрение дела отложено с установлением сторонам нового срока на его  исполнение.

В судебное заседание от 28.01.2025, равно как и в настоящее судебное заседание, представители сторон спора также не явились.

От Товарищества в дело поступила копия договора безвозмездного пользования.

Администрация ходатайствовала о проведении заседания в отсутствие представителя.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Петроградского района» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. Всеволода Вишневского, д.10, лит.А.

Ответчик на основании договора безвозмездного пользования  №15-Б0007396 от 26.11.2020 занимает помещение №7-Н, расположенное по вышеуказанному адресу.

Поскольку у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: Санкт-Петербург, ул. Всеволода Вишневского, д.10, лит.А, пом. 7-Н за период с 01.08.2022 по 30.09.2023 в размере 23 520 рублей 28 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

На основании статьи 158 ЖК РФ собственники жилых помещений обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N1098 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" вопросы государственного управления на территории района Санкт-Петербурга в сферах жилищной политики возложены на Администрацию района по месту расположения объекта.

В силу пункта 3.13.18 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N1098 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" Администрация обязана осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Положением N 1098 (пункт 4.23) полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения N1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.

Таким образом, полномочия по содержанию нежилых помещений в многоквартирных домах, относящихся к государственной собственности Санкт-Петербурга, исключительно возложены на администрации районов.

Материалами дела подтверждено, что спорное помещение передано по договору безвозмездного пользования №15-Б007396 ответчику – ТСН «Дом Лишневского».

Вместе с тем, данное обстоятельство достаточным для возложения обязанности по оплате долга на сторону не является.

Из вышеуказанных норм права следует, что лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием помещения, является его собственник. Вместе с тем, исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия. Таким договором может являться и договор аренды в силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2.2.5-1 на сторону возложена обязанность принимать долевое участие в финансировании расходов по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества, путем заключения в соответствии с пунктом 2.2.12 договора.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие в договоре аренды условия, согласно которому арендатор обязуется нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе заключать договоры на предоставление коммунальных услуг с энергоснабжающими и обслуживающими организациями, вопреки позиции ответчика, само по себе не является основанием для возложения на арендатора обязанности по оплате коммунальных услуг, если он соответствующие договоры не заключил. В этом случае речь может идти об ответственности арендатора перед арендодателем в связи с неисполнением условий договора аренды.

Таким образом, передача спорного помещения по договору аренды не освобождает собственника помещения от несения бремени расходов на содержание общего имущества, если это помещение находится в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с положениями статей 210, 249 ГК РФ именно собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести соответствующие расходы при неисполнении арендатором обязанности по заключению договора поставки тепловой энергии.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 21.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Доказательств, подтверждающих государственную регистрацию права собственности на помещение именно за ответчиком, а также доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между истцом и арендатором, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчик является арендатором нежилого помещения. Правовых оснований для возложения обязанностей по несению расходов на содержание помещения и оплату коммунальных услуг на арендатора в отсутствие заключенного им договора с организациями, оказывающими спорные услуги, за которые предъявлена задолженность к взысканию, не имеется.

В порядке подготовки к судебному разбирательству истцу неоднократно предлагалось представить правовое обоснование исковых требований, применения тарифов в отношении ответчика; договор с ответчиком доказательство направления иска третьему лицу; Явка представителя ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» признана судом обязательной.

Требования суда не исполнены, правовая позиция не представлена, что свидетельствует об отсутствии правового интереса в разрешении спора. В связи с чем, а также на основании вышеизложенных норм материального права суд апелляционной инстанции отказывает в иске ввиду его необоснованности.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску и за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции возложены на истца, как на проигравшую сторону. Ввиду непредставления ответчиком доказательств оплаты госпошлины, с истца 3000,00 рублей подлежат взысканию непосредственно в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.09.2024 по делу №А56-55493/2024  отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Петроградского района» в доход федерального бюджета 3 000,00 рублей за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Я.Г. Смирнова