Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А40-182488/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-182488/23-126-1451
17 октября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 12 октября 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "ПРОКРАН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "МАСК ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 32 713 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОКРАН" обратилось в суд с иском к ООО "МАСК ГРУПП" о взыскании основного долга в размере 32 500 руб., и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанную в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 213 руб. 00 коп.

Определением от 18.08.2023 исковое заявление ООО "ПРОКРАН" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, отказывает в его удовлетворении, поскольку предмет данного спора полностью соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом истцом суду не представлено объективных доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-182488/23-126-1451 изготовлена 12 октября 2023 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

16 октября 2023 в материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 11.07.2023 г. между ООО «ПРОКРАН» (Исполнитель) и ООО «МАСК ГРУПП» (Заказчик) заключен Договор возмездного оказания услуг, в соответствии со ст.-ст. 432 - 444 ГК РФ, путём акцепта ООО «МАСК ГРУПП» (пп № 14195 от 11.07.2023 года) оферты ООО «ПРОКРАН», содержащейся в счёте-оферте № 484 от 11.07.2023 г.

Предметом Договора явилось оказание услуг по предоставлению Мобильного крана в комплектации 130 тонн с экипажем, в количестве 8 часов, по адресу: МО, жилой комплекс ФИО1 координаты: 55:625100, 37:939728 на 12.07.2023 г., общей стоимостью 130 000 рублей.

12.07.2023 года автокран марки Grove GMK в комплектации 130 тонн гаражный № 171, прибыл на объект Заказчика, и согласно путевого листа, подписанного представителем Заказчика, отработал вместо запланированных 8 (восьми) часов 10 (десять) часов.

Фактически имела место переработка, указанной техники, что подтверждается путевым листом № 10100 от 12.07.2023 г. подписанными ответственными представителями Заказчика на объекте строительства по факту оказания услуг.

Табличной частью Договора-Заявки, в случае необходимости у Заказчика, Заказчиком согласована переработка. Согласно п. 8 счета-оферты рабочее оплачиваемое время крана исчисляется со времени, указанного в заявке заказчика, в случае фактической переработки оплачивается из расчёта стоимости 1 часа по тарификации 8-ми часовой смены.

По факту переработки Ответчику выставлен дополнительный счет на оплату услуг за № 488 от12.07.2023г. Стоимость переработки автокрана составила 32 500 рублей.

Оплата по данному счету в указанную в счете дату, 17.07.2023 г. не была произведена.

Истец утверждает, что у ответчика образовалась сумма задолженности в размере 32 500 руб. 00 коп., которую он просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Стороны согласно ст. ст. 8. 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Однако, рассмотрев представленные ответчиком в материалы дела доказательства, доводы Истца являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

11.07.2023 года Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний МАСК» перечислило на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Прокран» (далее - Ответчик) денежные средства в размере 130 000 руб. 00 коп., Ответчик действую добросовестно, произвел в качестве оплату аванса за услуги по работе крана 130 тонн с экипажем в количестве 8 часов.

При этом никакой оферты, содержащейся в счете-оферте № 484 от 11.07.2023 г. от Истца в адрес ответчика не поступало, счет-оферта № 484 от 11.07.2023 г., от Истца, до оплаты, в адрес ответчика не поступал, а оплата была произведена ООО «МАСК Групп» не по счету, при этом какие- либо иные условия сторонами не согласовывались, оферта в адрес Ответчика не поступала.

При этом Ответчику не была предоставлена какая-либо информация о стоимости переработки и другие сведения. Более того у ответчика отсутствовала потребность в работе крапа более 8 часов, потребность была именно в 8 часах и данная стоимость и была оплачена ответчиком. ООО «МАСК Групп» не нуждалось и не рассчитывало, что, указанная выше техника, как утверждает ООО «Прокран», отработает 10 (десять) часов, вместо 8 (восьми), такой объем работ отсутствовал.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 2 ст. 435 ГК РФ Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ч. 2 ст. 438 ГК РФ Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Руководствуясь содержанием ст. - ст. 432 - 444 ГК РФ. очевидно, что оферта предшествует акцепте, но в сложившейся ситуации первичной была оплата ООО «МАСК Групп» в адрес ООО «Прокран» денежных средств в размере 130 000 рублей 00 коп. Таким образом, Доводы Истца о том, что между Истцом и Ответчиком заключен Договор возмездного оказания услуг, путем акцепта счета-оферты № 484 от 11.07.2023 г. не соответствуют обстоятельствам дела.

Минтранс приказом от 28 сентября 2022 г. № 390 (далее Приказ) утвердил новый состав сведений путевого листа, а также порядок его оформления, который применяется с 1 марта 2023 года до 1 марта 2029 года. Согласно Приказа вместо сведений о собственнике (владельце) транспорта (ТС) надо указывать сведения о лице, оформившем путевой лист. Путевой лист должен содержать следующие сведения:

1. срок действия путевого листа:

2. лицо, оформившее путевой лист: для юридического лица - полное наименование, адрес в пределах местонахождения, номер телефона, основной государственный регистрационный номер юридического лица.

3. тип транспортного средства, марку и модель транспортного средства согласно паспорту транспортного средства.

4. государственный регистрационный номер транспортного средства, дату (число, месяц, год), время (часы, минуты) и результат проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства.

5. дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выпуска транспортного средства на линию и его возвращения;

6. водителе (водителях) транспортного средства: фамилию, имя. отчество (при наличии);

7. виде перевозки.

8. виде сообщения и др.

Предоставленный истцом путевой лист, на который Истец ссылается, как на доказательство надлежащего оказания услуг не содержит указанные сведения, составлен с нарушением Закона, на подпись ООО «МАСК Групп» не предоставлял и соответственно не был пописан Ответчиком (его представителем).

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд считает, что истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении письменное ходатайства ответчика ООО "МАСК ГРУПП" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.С. Новиков