Постановление от 27 марта 2024 г. по делу № А41-102063/2022г. Москва 27.03.2024 Дело № А41-102063/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2024 Полный текст постановления изготовлен 27.03.2024 Арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А. судей Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я. при участии в судебном заседании: от ООО «Профессиональная коллекторская организация «Долговой консультант» - ФИО1 по дов. от 22.12.2023 до 31.12.2026, рассмотрев 25.03.2024 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение от 03.11.2023 Десятого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 производство по апелляционной жалобе ФИО2 (должник) на определение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2023 прекращено. Не согласившись с указанным определением, должник обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа. Письменные отзывы на кассационную жалобу не поступали. В судебном заседании представитель ООО "Долговой Консультант" поддержал доводы кассационной жалобы. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "Долговой Консультант" присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам. Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд указал на то, что обжалованный судебный акт был вынесен 04.08.2023, апелляционную жалобу заявитель направил 31.08.2023, тогда как десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области истек 18.08.2023. Суд апелляционной инстанции установил, что заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы. Кроме того, суд указал на то, что должник был извещен надлежащим образом. Учитывая изложенное, суд округа не усматривает оснований для несогласия с выводами суда апелляционной инстанции о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Кроме того, информация о движении дела размещена своевременно арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Таким образом, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должник имел возможность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что неполучение информации о начавшемся судебном процессе обусловлено действиями должника, не обеспечившим получение корреспонденции по своему адресу места жительства. Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам кассационной жалобы. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены. Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 по делу № А41-102063/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья Е.А. Зверева Судьи Е.Л. Зенькова Н.Я. Мысак Суд:ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее)Истцы:ААУ "СИРИУС" (подробнее)МИФНС №17 по МО (подробнее) ООО "ДОЛГОВОЙ КОНСУЛЬТАНТ" (ИНН: 7806547391) (подробнее) ООО "ФЕНИКС" (ИНН: 7713793524) (подробнее) Судьи дела:Мысак Н.Я. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |