Постановление от 7 декабря 2021 г. по делу № А03-13658/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город ТюменьДело № А03-13658/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 07 декабря 2021 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.,

судей Ишутиной О.В.,

ФИО1

с использованием систем веб-конференции (онлайн-режим) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рожковой Г.Р. рассмотрел кассационную жалобу ФИО5 на определение от 19.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Фоменко Е.И.) и постановление от 08.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Иващенко А.П., Фролова Н.Н.) о прекращении производства по делу № А03-13658/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (город Барнаул).

Путём использования систем веб-конференции (онлайн-режим) в заседании участвовали представители: ФИО5 ФИО2 по доверенности от 22.06.2021 и ФИО3 ФИО4 по доверенности от 23.09.2020.

Суд установил:

в деле о банкротстве ФИО5 (далее - должник) ФИО3 23.06.2021 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 06.07.2021 заявление удовлетворено; назначено судебное заседание по итогам погашения требований к должнику.

Определением суда от 19.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.10.2021, требования, включённые в реестр требований кредиторов ФИО5, признаны погашенными; производство по делу о банкротстве прекращено.

В кассационной жалобе должник просил определение арбитражного суда от 19.08.2021 и постановление апелляционного суда от 08.10.2021 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о достижении цели процедуры банкротства – полного удовлетворения требований кредиторов не соответствует фактическим обстоятельствам сохранения признака неплатёжеспособности должника и совершения ФИО3 действий, направленных на сокрытие имущества.

ФИО5 указывает на предъявление ему ФИО3 требования о возврате займа, а также на неисполнение судебного акта о возврате в конкурсную массу недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель должника доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель ФИО3 выразил согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для их отмены.

Определением суда от 22.08.2016 принято заявление о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 20.01.2017 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования в совокупном размере 5 059 057 руб. 38 коп.

В силу положений пункта 1 статьи 125, статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) третье лицо, вправе удовлетворить все требования кредиторов, включённые в реестр.

Обстоятельства внесения ФИО3 денежных средств в размере 5 059 057 руб. 38 коп. на специальный банковский счёт должника и последующего погашения финансовым управляющим требований кредиторов в соответствии с реестром установлены судами с надлежащей степенью полноты и достоверности; лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Согласно пункту 11 статьи 113 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществлённого удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворёнными.

В силу пункта 4 статьи 125, абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Положения названных статей применимы и при банкротстве граждан (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2020 № 304-ЭС19-25665(1,2)).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд вправе отказать в прекращении производства по делу, если будет установлено, что должник с учётом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам.

Между тем из материалов настоящего дела таких обстоятельств не усматривается; требования кредиторов, которые не были предъявлены до прекращения производства по делу, отсутствуют.

При этом довод заявителя кассационной жалобы о предъявлении к нему требования ФИО3 не может быть принят во внимание, поскольку наличие на стороне должника обязанности по возврату займа лицу, удовлетворившему требования кредиторов, включённых в реестр, непосредственно основана на положениях статей 113 и 125 Закона о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2019 № 306-ЭС-19-5503).

Утверждение должника о невозможности исполнения в настоящее время судебного акта о возврате в конкурсную массу недвижимого имущества также подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

Действительно, определением суда от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.11.2020 и суда округа от 25.03.2021, частично удовлетворено заявление финансового управляющего имуществом должника к ФИО3 (далее – ответчик) о возврате отчуждённого по условиям брачного договора здания спортивно-оздоровительного комплекса с теннисными кортами; на ответчика возложена обязанность передать финансовому управляющему ½ доли в праве на названное здание.

Согласно абзацу первому пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Прекращение производства по делу о банкротстве является в силу положений пункта 2 статьи 57, статьи 56 Закона о банкротстве основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных данным Законом.

Тем самым ФИО5 в настоящее время не лишён возможности самостоятельной реализации принадлежащих ему имущественных прав, в том числе принятия мер, направленных на исполнение судебного акта о возврате доли в праве на объект недвижимости.

Вывод судов о наличии оснований для прекращения производства по делу соответствует установленным обстоятельствам удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр, и достижения законной цели процедуры банкротства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании её заявителем положений законодательства о банкротстве граждан и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 19.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 08.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-13658/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.А. Мельник

СудьиО.В. Ишутина

ФИО1