Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А58-203/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-203/2020
22 июля 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2020

Решение в полном объеме изготовлено 22.07.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Олимпстройпроект" (ИНН 1435303443, ОГРН 1161447050401) к Администрации муниципального образования "Поселок Айхал" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1433020337, ОГРН 1061433000078) о взыскании 1 866 910 рублей, в том числе 1 800 000 рублей основного долга по муниципальному контракту № 83 от 11.07.2018, 1 000 рублей штрафа по пп. «а» п. 6.6 контракта, 65 910 рублей пени за период с 15.05.2019 по 01.11.2019 и об обязании возвратить 90 000 рублей обеспечения контракта,

встречное исковое заявление Администрации муниципального образования "Поселок Айхал" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Олимпстройпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа в размере 180 000 рублей,

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 – генеральный директор, по паспорту, ФИО3 по доверенности от 13.02.2020, представлен диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Олимпстройпроект" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Поселок Айхал" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о взыскании 1 866 910 рублей, в том числе 1 800 000 рублей основного долга по муниципальному контракту № 83 от 11.07.2018, 1 000 рублей штрафа по пп. «а» п. 6.6 контракта, 65 910 рублей пени за период с 15.05.2019 по 01.11.2019 и об обязании возвратить 90 000 рублей обеспечения контракта.

Определением суда от 02.03.2020 принят отказ истца от иска в части возврата 90 000 рублей, производство по делу в части возврата 90 000 рублей прекращено.

Определением суда от 13.04.2020 принято встречное исковое заявление Администрации муниципального образования "Поселок Айхал" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Олимпстройпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа в размере 180 000 рублей, рассмотрение встречного иска назначено совместно с рассмотрением первоначального иска.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

В материалы дела от истца поступило дополнение исх. №5/20-09 от 26.06.2020.

В материалы дела от ответчика поступили возражение на отзыв, ходатайство о приобщении дополнительных документов, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, по встречному иску возражает, пояснил по обстоятельствам дела.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца возражает по доводам ответчика.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 16 час. 40 мин. 15 июля 2020 г.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии представителей истца, присутствовавших до перерыва.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, со встречными исковыми требованиями не согласен.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Олимпстройпроект» (подрядчик) и Администрацией муниципального образования «Поселок Айхал» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (заказчик) заключен муниципальный контракт № 83 на выполнение работ по обследованию и разработке проекта капитального ремонта подземного коллектора п. Айхал, согласно технического задания (приложение № 1 к контракту), в течение срока действия контракта.

Срок выполнения контракта: с момента заключения контракта в срок по 30.09.2018 г. (п. 1.2 контракта).

Место оказания услуг: 678190, Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, п. Айхал (п. 1.3 контракта).

По п. 2.1 контракта общая стоимость работ составляет 1 800 000 рублей.

Разделом 3 установлен порядок сдачи-приемки выполненных услуг.

При завершении выполненных работ, подрядчик представляет заказчику подписанные подрядчиком счет (счет-фактуру при наличии), акт выполненных работ и в 4 экземплярах, утвержденный и согласованный проект капитального ремонта подземного коллектора п. Айхал. Разработанную проектно-сметную документацию предоставить на бумажном носителе в сброшюрованном виде в 4 экз., а также в 1 экз. на электронном носителе в формате PDF (описательная часть, графическая часть), в формате DWG (графическая часть), в формате XML (сметная документация) в метрической системе на русском языке.

Приемка результатов полностью завершенных работ осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней после получения от подрядчика предложения о проведении приемки выполненных работ. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта выполненных работ, обязан направить подрядчику один экземпляр подписанного заказчиком акта выполненных работ или мотивированный отказ. Не подписание акта выполненных работ и не предоставление мотивированного отказа в указанный срок без каких-либо причин означает согласие заказчика с тем, что работы выполнены полностью, а акт выполненных работ считается подписанным.

В случае если при приемке работ обнаружатся какие-либо недостатки, сторонами составляется двусторонний акт с указанием всех существующих недостатков, условий и сроков исправлений.

Выявленные недостатки должны быть устранены подрядчиком за свой счет в срок, указанный заказчиком. При невыполнении подрядчиком данного условия, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта при неисполнении подрядчиком требования об устранении недостатков в указанный заказчиком срок, либо поручить исправление недостатков другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещение убытков.

По пп. «а» п. 6.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10 процентов цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Согласно пп. «а» п. 6.6 контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно).

Письмом № 121/18 от 25.12.2018 истец направил в адрес ответчика проектно-сметную документацию по муниципальному контракту № 83 с приложением накладной № 2 от 25.12.2018, акта № 156 от 25.12.2018, счета на оплату № 205от 25.12.2018, счета-фактуры № 11 от 25.12.2018 (л.д. 18-20, т. 1).

Ответным письмом № 1277 от 19.04.2019 ответчик направил в адрес истца замечания к исполнению муниципального контракта № 83 (л.д. 21 т. 1).

Письмом № 022/19-02 от 15.05.2019 истец направил в адрес ответчика проектно-сметную документацию по муниципальному контракту № 83 с учетом замечаний и исправлений в соответствии с техническим заданием с приложением накладной № 2 от 15.05.2019 (л.д. 22-24, т. 1, л.д. 45-46, т. 2).

15.11.2019 ответчиком было направлено письмо № 3572 с повторными замечаниями к исполнению контракта.

18.11.2019 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта № 0116300010718000084-0139751-01 (83) от 11.07.2018.

В связи с отсутствием оплаты за выполненные работы истец обратился к ответчику с претензией № 69-02/19 от 01.11.2019 о подписании акта выполненных работ, оплате стоимости работ в размере 1 800 000 рублей, а также штрафа в размере 1 000 рублей и пени в размере 65 910 рублей.

Неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, штрафа и пени явилось основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Олимпстройпроект» в суд с настоящим иском.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден направлением в адрес ответчика претензии исх. № 69-02/19 от 01.11.2019 о погашении образовавшейся задолженности.

Возражая по иску, ответчик заявил об отсутствии задолженности в связи с существенными нарушениями условий контракта, требования о взыскании пени и штрафа являются необоснованными, не подлежат удовлетворению.

При этом подал встречное исковое заявление о взыскании 180 000 рублей штрафа по пп. «а» п. 6.2 договора за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Общество с ограниченной ответственностью «Олимпстройпроект» представило отзыв на встречный иск, просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правоотношения сторон вытекают из контракта на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского Кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского Кодекса РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711, пунктом 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен документально подтвердить факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

Из условий контракта № 83 от 11.07.2018 следует, что при завершении выполненных работ, подрядчик представляет заказчику подписанные подрядчиком счет (счет-фактуру при наличии), акт выполненных работ и в 4 экземплярах, утвержденный и согласованный проект капитального ремонта подземного коллектора п. Айхал. Разработанную проектно-сметную документацию предоставить на бумажном носителе в сброшюрованном виде в 4 экз., а также в 1 экз. на электронном носителе в формате PDF (описательная часть, графическая часть), в формате DWG (графическая часть), в формате XML (сметная документация) в метрической системе на русском языке.

Приемка результатов полностью завершенных работ осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней после получения от подрядчика предложения о проведении приемки выполненных работ. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта выполненных работ, обязан направить подрядчику один экземпляр подписанного заказчиком акта выполненных работ или мотивированный отказ. Не подписание акта выполненных работ и не предоставление мотивированного отказа в указанный срок без каких-либо причин означает согласие заказчика с тем, что работы выполнены полностью, а акт выполненных работ считается подписанным (п. 3.2 контракта).

В случае если при приемке работ обнаружатся какие-либо недостатки, сторонами составляется двусторонний акт с указанием всех существующих недостатков, условий и сроков исправлений.

Письмом № 022/19-02 от 15.05.2019 истец направил в адрес ответчика проектно-сметную документацию по муниципальному контракту № 83 с учетом замечаний и исправлений в соответствии с техническим заданием с приложением накладной № 2 от 15.05.2019.

Содержащиеся в пунктах 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации правила обязывают заказчика с участием подрядчика осуществлять обязательную приемку выполненных по договору подряда работ с удостоверением такой приемки актом, а при обнаружении недостатков в работе при ее приемке заказчик вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего требования об их устранении.

Пунктами 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как установлено пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

24.06.2019 на электронную почту ответчика направлены акт № 169 от 24.06.2019, счет № 230 от 24.06.2019 на сумму 1 800 000 рублей, мотивированного отказа в течение 5 рабочих дней со дня получения акта выполненных работ в материалы дела не представлено, следовательно, суд приходит к выводу о необоснованности отказа ответчика от подписания акта выполненных работ.

Возражения были направлены администрацией только 15.11.2019 (л.д. 58-59, т. 2), через шесть месяцев после сдачи выполненных работ, т.е. с нарушением срока, установленного п. 3.2 заключенного контракта.

При этом ответчиком доказательств того, что недостатки выполненных работ являются неустранимыми и не позволяют использовать результат работ, отсутствует потребительская ценность выполненных работ, не представлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд в определении об отложении судебного разбирательства от 14.05.2020 предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы по делу.

Ответчиком ходатайство о проведении по делу экспертизы не заявлено, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части основного долга в размере 1 800 000 руб..

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 1 000 рублей по п. 6.6 контракта.

Согласно пп. «а» п. 6.6 контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что штраф заявлен им за просрочку ответчиком срока направления подписанного акта или мотивированного отказа от принятия выполненных работ.

Исследовав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании штрафа в размере 1 000 рублей, поскольку установленный пп. «а» п. 6.6 контракта штраф не подлежит взысканию за просрочку исполнения обязательств.

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании пени в размере 65 910 рублей за период с 15.05.2019 по 01.11.2019.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

По п. 2.2 контракта авансовый платеж не предусмотрен. Оплата оказанных подрядчиком услуг производится за фактически оказанные услуги на основании подтверждающих документов: акта выполненных работ, подписанного обеими сторонами, включая устранение дефектов, выявленных при приемке, в течение 30 дней после подписания данного документа и выставления подрядчиком счета (счета-фактуры).

Истцом в адрес ответчика направлен акт выполненных работ 24.06.2019, таким образом, с учетом условий контракта, пени подлежат начислению по истечении 30 дней, то есть с 25.07.2019.

Согласно положениям пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

На дату объявления резолютивной части решения ключевая ставка ЦБ РФ составляла 4, 5 %.

Суд производит расчет пени по муниципальному контракту № 83 от 11.07.2018 за период с 25.07.2019 по 01.11.2019.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 800 000,00

25.07.2019

Новая задолженность на 1 800 000,00 руб.

1 800 000,00

25.07.2019

01.11.2019

100

4.5

1 800 000,00 × 100 × 1/300 × 4.5%

27 000,00 р.

Сумма основного долга: 1 800 000,00 руб.

Сумма неустойки: 27 000,00 руб.

В остальной части первоначальных исковых требований следует отказать.

Ответчиком подано встречное исковое заявление о взыскании штрафа в размере 180 000 рублей по п. 6.2 контракта.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По пп. «а» п. 6.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10 процентов цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято ответчиком 18.11.2019, то есть после сдачи работ истцом 24.06.2019, следовательно, является необоснованным.

При наличии доказательств выполнения истцом работ по контракту, требование ответчика о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по контракту, является необоснованным.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

При этом ответчик не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании пени за просрочку выполнения работ по контракту.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при сумме исковых требований 1 866 910 рублей размер государственной пошлины составляет 31 669 рублей.

С ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 30 991 рубль 99 копеек (1 827 000 * 31 669) / 1 866 910).

В связи с принятием судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу в части возврата 90 000 рублей, истцу следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Олимпстройпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации муниципального образования "Поселок Айхал" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования "Поселок Айхал" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Олимпстройпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 827 000 рублей, из них основной долг в размере 1 800 000 руб., пени в размере 27 000 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 30 991,99 рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Олимпстройпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

А.В. Гуляева