Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А59-759/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-952, тел. 460-945, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-759/202106 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2021 года. В полном объёме решение изготовлено 06 августа 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Учанина Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2 от 05.02.2021 № 65011/21/91598 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Гражданстрой» на основании исполнительного документа серии ФС № 006567027, выданного Арбитражным судом Сахалинской области 29.06.2017 по делу № А59-934/2017,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 27.08.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – заявитель, Общество, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2 от 05.02.2021 № 65011/21/91598 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Гражданстрой» на основании исполнительного документа серии ФС № 006567027, выданного Арбитражным судом Сахалинской области 29.06.2017 по делу № А59-934/2017. В качестве ответчиков также указаны Отдел судебных приставов по Поронайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области. В обоснование заявления Обществом указано на необоснованность вывода пристава-исполнителя об истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

Определением суда от 01.03.2021 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 03.03.2021, к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гражданстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>). В последующем разбирательство по делу откладывалось и определением от 14.07.2021 было отложено на 30.07.2021.

В представленном отзыве пристав возражал по существу заявленных требований, сославшись на положения пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 1 статьи 64 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании 30.07.2021 представитель заявителя требования поддержала. Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежаще, в том числе с учётом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). ООО «Гражданстрой» согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, 09.01.2021 исключено из реестра. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя Общества, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.06.2017 по делу № А59-934/2017 с ООО «Гражданстрой» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 33 459 рублей 71 копейка задолженности по договорам оказания услуг, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 29.06.2017 на основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС № 006567027.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.07.2017 (резолютивная часть от 29.06.2017) по делу № А59-2277/2017 в отношении ООО «Гражданстрой» введена процедура наблюдения.

31.07.2017 ОАО Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Гражданстрой» требований в размере 77 678 рублей 35 копеек, из которых требования в размере 33 459 рублей 71 копейка задолженности по договорам оказания услуг, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины основаны на решении суда от 09.06.2017.

Определением суда от 07.11.2017 по делу № А59-2277/2017 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Гражданстрой» требования ОАО «Российские железные дороги» в размере 72 404 рубля 35 копеек основного долга, 3 274 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины. Прекращено производство по заявлению в части требований в размере 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 09.01.2018 ООО «Гражданстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Указанные сведения Определением суда от 29.12.2020 (резолютивная часть от 22.12.2020) прекращено производство по делу № А59-2277/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гражданстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

29.01.2021 Общество обратилось в Отдел судебных приставов по Поронайскому району УФФСП по Сахалинской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Гражданстрой» на основании исполнительного листа серии ФС № 006567027.

05.02.2201 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 006567027, выданного Арбитражным судом Сахалинской области 29.06.2017 по делу № А59-934/2017 на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если указанные лица полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Частью 2 статьи 7 Закона № 229-ФЗ установлено, что требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, организации и граждане исполняют на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 данного Федерального закона, в порядке, установленном этим Законом и иными федеральными законами. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ к исполнительным документам среди прочего отнесены исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу части 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Принудительное исполнение исполнительных документов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ). Согласно частям 1, 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. В силу части 2 статьи 22 Закона № 229-ФЗ после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

При этом, согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что определение суда от 07.11.2017 по делу № А59-2277/2017 о признании требований ОАО «РЖД» обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов является судебным актом, направленным на принудительное исполнение обществом «Гражданстрой». Такое требование в случае его предъявления в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, влечет перерыв течения срока давности применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 22 Закона № 229-ФЗ.

Принимая во внимание дату выдачи исполнительного листа – 29.06.2017, дату обращения Общества в суд в рамках дела № А59-2277/2017 с заявлением о включении требований в реестр – 31.07.2017, дату прекращения производства по делу о банкротстве № А59-2277/2017 – 29.12.2020, дату обращения Общества в Отдел судебных приставов – 29.01.2021, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 29.01.2021 трёхлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истёк ввиду прерывания его течения в период с 31.07.2017 по 29.12.2020.

При таких обстоятельствах суд признает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.02.2021 № 65011/21/91598 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Гражданстрой» незаконным как несоответствующее положениям Закона № 229-ФЗ.

Ссылка пристава в отзыве на положения пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» судом отклоняется, поскольку приведённые в указанном пункте разъяснения не могут быть применены к настоящему спору, поскольку в рассматриваемом случае Общество не обращалось к приставу с исполнительным документом.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2 от 05.02.2021 № 65011/21/91598 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Гражданстрой» на основании исполнительного документа серии ФС № 006567027, выданного Арбитражным судом Сахалинской области 29.06.2017 по делу № А59-934/2017.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Ю.С. Учанин