Решение от 14 октября 2021 г. по делу № А83-19319/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19319/2020
14 октября 2021 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Велес-Крым» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910901001; ул. Терешковой, д. 2-А, с. Винницкое, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Приозерное (Агро)» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910701001; ул. Гагарина, д. 29, с. Воробьёво, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО2

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Велес-Крым» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приозерное (Агро)» (далее – ответчик), в котором просит суд обязать ООО «Приозерное (Агро)» не чинить препятствия в пользовании истцом земельным участком №п389 с кадастровым номером 90:11:030501:388 путём освобождения участка от засеянной либо выращенной ООО «Приозерное (Агро)» сельскохозяйственной продукции; обязать ООО «Приозерное (Агро)» прекратить проведение сельскохозяйственных работ на земельном участке №п389 с кадастровым номером 90:11:030501:388, находящегося в аренде ООО «Велес-Крым», до окончания срока действия договора аренды, заключённого между собственником и ООО «Велес-Крым».

Исковые требования мотивированы тем, что истец является законным арендатором спорного земельного участка, тогда как ответчик использует спорный земельный участок на основании договоров аренды украинского образца с 2006 года, которые не были расторгнуты.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.11.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Участники судебного процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

25.12.2015 между ФИО2 (далее – арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Велес-Крым» (далее – арендатор) заключен Договор аренды земельного участка (далее - Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 46318 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, Сакский район, Веселовского сельского совета, участок №п389 с кадастровым номером 90:11:030501:388, предназначенный для сельскохозяйственного использования, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (пункт 1.1 Договора).

Земельный участок принадлежит арендодателю на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от 05.06.2008 серии ЯД № 610410 (пункт 1.4 Договора).

Пунктом 2.1 установлено, что Договор заключен сроком на 12 лет. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами с последующей его государственной регистрацией в установленном законом порядке.

25.12.2015 между сторонами по договору аренды земельного участка был подписан Акт приема-передачи земельного участка, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 46318 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, Сакский район, на территории Веселовского сельского совета, участок №п389 (кадастровый номер 90:11:030501:388), предназначенный для сельскохозяйственного использования в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Договор зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 28.12.2016 за №90-90/016-90/015/003/2016-8083/2.

Как указал истец, после установления факта обработки земельных участков со стороны ответчика, ООО «Велес-Крым» неоднократно обращалось в органы исполнительной власти и органы местного самоуправления с просьбой провести проверку законности использования земельных участков.

01.06.2017 в адрес Администрации Веселовского сельского поселения было направлено письмо исх. № 334 о необходимости проведения проверки законности использования спорных земельных участков.

08.06.2017 в адрес ООО «ВелесКрым» поступил ответ о том, что государственный земельный надзор за соблюдением требований о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.

06.06.2017 в адрес Межмуниципального отдела МВД России «Сакский» направлено письмо исх. №339 с требованием о проведении проверки и принятия решения в соответствии с действующим законодательством, а также письмо в Сакскую межрайонную прокуратуру.

19.06.2017 в адрес ООО «ВелесКрым» от МО МВД России «Сакский» поступило уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела с приложением копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.06.2017, на основании пункта 2 части 1 статьи 24, статей 144,145, 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

07.06.2017 истцом было направлено письмо в адрес Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с просьбой провести проверку о незаконном использовании указанных земельных участков. 30.06.2017 в адрес поступил ответ о том, что Госкомрегистр направил соответствующее письмо в адрес Межмуниципального ОМВД Российской Федерации по Сакскому району Республики Крым.

20.07.2017 в адрес истца поступило письмо от Администрации Сакского района Республики Крым исх. № Ф-40/643/2, согласно которому по поручению Сакской межрайонной прокуратуры Республики Крым, Администрацией была осуществлена проверка незаконного использования ООО «Приозерное (Агро)» земельных участков, а именно был осуществлен запрос в ООО «Приозерное (Агро)» в целях предоставления информации о наличии правоустанавливающих документов на использование земельных участков, указанных в обращении. 07.11.2017 ООО «Велес-Крым» повторно направило в адрес Администрации Сакского района Республики Крым письмо с просьбой дать ответ на запрос от 01.06.2017 исх. № 334.

06.12.2017 поступил ответ исх.№77/6158/01- 43/1, что Администрацией Сакского района Республики Крым было рассмотрено данное обращение о незаконном использовании земельных участков ООО «Приозерное (Агро)», и сообщено, что сотрудники управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и наружной рекламы администрации Сакского района, не наделены полномочиями по проведению проверки относительно законности выданных другими ведомствами документов.

Сакской межрайонной прокуратурой 31.07.2017, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.06.2017, в порядке реализации полномочий предусмотренных статьей 29 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», отменено в связи с тем, что в ходе проведения проверки полицией не опрошены владельцы земельных участков.

30.10.2017 в адрес ООО «Велес-Крым» поступило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.08.2017, в связи с отсутствием состава преступления. ООО «Велес-Крым». 01.12.2017 был получен ответ, согласно которого постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.08.2017 в порядке реализации полномочий предусмотренных статьей 29 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», отменено, и в настоящее время по указанному материалу МО МВД России «Сакский» проводится дополнительная проверка. 06.04.2018 по запросу ООО «Велес-Крым» межмуниципальным отделом МВД России «Сакский» предоставлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.12.2017.

Истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика Претензии о порядке досудебного урегулирования спора, которые последним оставлены без ответа.

Полагая, что ответчик не освободил земельный участок и незаконно использует его, при отсутствии законных оснований для этого, чем создает истцу препятствия в пользовании объектом аренды, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 60 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенными лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 №6557/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума №10/22).

Из системного анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что в соответствии с Договором аренды спорного земельного участка от 25.12.2015, зарегистрированным Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 28.12.2016 за №90-90/016-90/015/003/2016-8083/2, ООО «Велес Крым» с 2015 года является арендатором земельного участка №п389 с кадастровым номером 90:11:030501:388, сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории Веселовского сельского совета Сакского района Республики Крым, принадлежащего гражданке ФИО3 на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок от 05.06.2008 серии ЯД № 610410.

Как следует из материалов дела, после установления факта обработки земельных участков со стороны ответчика, ООО «Велес-Крым» неоднократно обращалось в правоохранительные органы, органы исполнительной власти и органы местного самоуправления с просьбой провести проверку законности использования земельных участков. Однако права истца не были восстановлены.

Согласно Акта осмотра земельных участков на территории Веселовского сельского совета ответчиком используется спорный земельный участок согласно ранее заключённого договора украинского образца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что законное право ООО «Велес-Крым» на беспрепятственное пользование арендованным земельным участком нарушено со стороны ответчика, в связи с чем, такое нарушенное право Общества на земельный участок подлежит восстановлению.

При этом, суд исходит из того, что действия, нарушающие права юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из того, что Общество является законным арендатором данного земельного участка, срок такого договора аренды определен на 12 лет, при этом факт пользования до настоящего времени спорным земельным участком ответчиком - ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Приозерное (Агро)» не чинить препятствия в пользовании Обществом с ограниченной ответственностью «Велес-Крым» земельным участком №п389 с кадастровым номером 90:11:030501:388 путём освобождения земельного участка от засеянной либо выращенной сельскохозяйственной продукции.

3. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Приозерное (Агро)» прекратить проведение сельскохозяйственных работ на земельном участке №п389 с кадастровым номером 90:11:030501:388.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приозерное (Агро)» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Велес-Крым» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья М.П. Авдеев