Постановление от 10 декабря 2020 г. по делу № А65-34646/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-67770/2020

Дело № А65-34646/2019
г. Казань
10 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

Общества с ограниченной ответственностью «Аркада Строй Универсал» – Хабиби А.Р., доверенность от 19.11.2019,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань – Мустафиной Г.Р., доверенность от 09.01.2020,

Управления Федеральной налоговой службы по Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань – Мустафиной Г.Р., доверенность от 10.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аркада Строй Универсал»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020

по делу № А65-34646/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аркада Строй Универсал» (ОГРН 1151690067902, ИНН 1656087600), Республика Татарстан, г.Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, о признании незаконным решения от 13.08.2019 № 7/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аркада Строй Универсал» (далее - ООО «Аркада Строй Универсал», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 13.08.2019 №7/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республики Татарстан (далее - УФНС России по Республики Татарстан, управление).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.


Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2020 оставлено без изменения.

Общество не согласилось с указанными судебными актами в части взаимоотношений с ООО «Спецавтоматика-СПТ» и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе и направить дело на новое рассмотрение в указанной части.

В кассационной жалобе заявитель указал, что судами полностью проигнорирован факт наличия акта о приемке выполненных работ №1410281 от 08.09.2017г. подписанный между ООО Аркада Строй Универсал и ГКУ ГИСУ по РТ, где как раз Заказчику сданы модули газового пожаротушения, заправленные массой ОТВ (огнетушащее вещество). Таким образом, выводы суда о том, что приобретение газового огнетушащего вещества было осуществлено после сдачи объекта Заказчику, полностью не соответствует действительности.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель инспекции, управления в судебном заседании просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу решение и постановление обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей управления, налогового органа, общества, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная проверка общества по всем налогам и сборам за период с 25.08.2015 по 31.12.2017.

13.08.2019 по результатам рассмотрения акта, других материалов налоговой проверки инспекцией принято решение № 7/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение), которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в общем размере 382 057 руб., доначислены налоги в сумме 7 602 029 руб., в том числе налог на прибыль организаций в размере 5 623 344 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 978 685 руб., а также начислены пени в связи с несвоевременной уплатой сумм налогов на момент вынесения решения в размере 1 657 882 руб.

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Республике Татарстан от 28.10.2019 №2.8-18/032215@ отменено решение инспекции в части доначисления НДС в размере 577 665 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по позиции «Шкаф для медикаментов 1000x600x1870, 48 ячеек, ША.02.00», «Шкаф медицинский 500*400*1700 МД-1», «Шкаф медицинский 900*400*1700 МД-2».

Решением ФНС России от 01.04.2020 №КЧ-4-9/5559@ обжалуемое решение оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

При принятии судебных актов, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.

Как следует из материалов дела, между ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» (далее - ГКУ «ГИСУ», заказчик) и ООО «Аркада Строй Универсал» (подрядчик) заключен договор от 16.12.2016 №39-кр/16 на проведение строительно-монтажных и прочих ремонтных работ.

Согласно акту о приемке выполненных работ КС-2 от 17.01.2017 №1341774 по объекту здание управления записи актов гражданского состояния кабинета министров РТ по адресу г.Казань, ул.Ахтямова, д. 14 заказчик принял стоимость работ с материалами на сумму 11 531 548,51 руб.

Как верно указали суды, указанные работы выполнены в полном объеме субподрядчиком ООО «РиМейк», что подтверждается актом от 09.01.2017 №1 о приемке выполненных работ, подписанным ООО «Аркада Строй Универсал» и ООО «РиМейк», на сумму 11 531 548,51 руб.

Иные работы по монтажу системы газового пожаротушения по данному объекту не сдавались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

При этом, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что общество после сдачи выполненных работ включило в расходы по налогу на прибыль организаций и приняло налоговые вычеты по НДС по приобретению у ООО «Спецавтоматика-СПТ» газового огнетушащего вещества на сумму 5 477 545,20 руб., в т.ч. НДС 985 958,14 руб.

Налогоплательщиком в подтверждение сделок с контрагентом представлены счета-фактуры №2 от 01.02.2017 на сумму 2 999 251,55 руб., в т.ч. НДС 457 512,95 руб., №6 от 29.06.2017 на сумму 3 464 251,79 руб., в т.ч. НДС 528 445,19 руб., по которым у контрагента приобретено газовое огнетушащее вещество.

Проводками Дт20.01 Кт10.07 30.06.2017 стоимость газового огнетушащего вещества списана на затраты производства, проводкой Дт90.02.1 Кт20.01 «корректировка выпуска продукции. Основное подразделение Ахтямова ЗАГС» произведено списание соответствующей суммы в расходы.

По вопросу дальнейшей реализации газового огнетушащего вещества общество в ответ на требование инспекции о представлении пояснений от 28.05.2019 № 8947 сообщило, что соответствующие ТМЦ переданы заказчику в рамках выполнения работ по монтажу системы пожаротушения на спорном объекте по указанному выше договору от 16.12.2016 №39 -кр/16 на проведение строительно-монтажных и прочих ремонтных работ.

Между тем, обществом не представлены документы, подтверждающие передачу газового огнетушащего вещества заказчику.

В представленных актах выполненных работ сведения о реализации или передаче заказчику указанные ТМЦ отсутствуют. Работы на объекте приняты заказчиком 17.01.2017, то есть ранее даты приобретения заявителем ГОТВ у ООО «Спецавтоматика-СПТ» (01.02.2017 и 29.06.2017).

Согласно полученному инспекцией ответу заказчика от 30.05.2019 №7857-фину иные работы от общества, связанные с монтажом системы газового пожаротушения, помимо работ, отраженных в КС-2 от 17.01.2017 №1341774, не принимались.

В гарантийный период с 17.01.2017 по 31.12.2017 в адрес общества претензии, замечания и претензионные акты по указанному объекту не направлялись.

Заявитель пояснил, что данное газовое огнетушащее вещество приобретено для заправки системы газового пожаротушения, необходимость в котором возникла в связи со «сработкой» системы пожаротушения, которая произошла 05.01.2017. При этом отсутствие предъявления в актах работ, подписанных с заказчиком, стоимости товара, приобретенного у ООО «Спецавтоматика СПТ», заявителем не оспаривается.

При этом судами обоснованно указано, что на 17.01.2017 система газового пожаротушения находилась в исправном, рабочем состоянии. В дальнейшем в период с 17.01.2017 по 31.12.2017 претензии, замечания и претензионные акты по объекту в адрес ООО «Аркада Строй Универсал» не предъявлялись, что подтверждается ответом заказчика (ГКУ «ГИСУ»). Государственным контрактом, заключенным между ООО «Аркада Строй Универсал» и ГКУ «ГИСУ», предусмотрен порядок устранения недостатков в период гарантийной эксплуатации. Так, с целью устранения недостатков заказчик должен был направить подрядчику письменное извещение о выявлении недостатков. Кроме того, данным порядком предусмотрено составление акта, фиксирующего недостатки. Однако, в данном случае никаких письменных документов со стороны заказчика о наличии недостатков в период гарантийной эксплуатации в адрес ООО «Аркада Строй Универсал» не поступало.

Отсутствие вскрытия и срабатывания систем пожаротушения подтверждается также ответом обслуживающей организацией ООО «ВМК» от 30.05.2019 № 141.

Налогоплательщик не представил документов, подтверждающих реально осуществленные операции по использованию огнетушащего вещества на объекте.

Таким образом, по результатам мероприятий налогового контроля не подтверждается факт установки огнетушащего вещества для заправки системы газового пожаротушения, которое приобретено у ООО «Спецавтоматика-СПТ», дополнительно, наряду с расходами, которые признаны налоговым органом по работам, принятым от ООО «Римейк» и ООО «Спецавтоматика и Климатотехника».

Ссылка заявителя на акт о приемке выполненных работ от 08.09.2017 №1410281 отклоняется судом кассационной инстанцией, в силу следующего.

Согласно КС -2 от 17.01.2017 №1341774 ГИСУ принимает у ООО «АркадаСтройУниверсал» стоимость работ с материалами на сумму 11 531 548,51 руб., в том числе НДС 1 759 049.77 руб. . 9 772 498 руб. без НДС, из них стоимость модулей газового пожаротушения составляет 8 437 746,05 руб.: модуль газового пожаротушения M1IA-NVC 1230 (заправлен масса ОГВ 150 кг) ( 5 шт.) стоимостью 3 897 166.35 руб.. модули газового пожаротушений MI1A-NVC 1230 (заправлен масса ОТВ 135 кг) (2 шт.)- 1 439 227.5 руб.. модуль газового пожаротушения МПА-NVC 1230 (заправлен масса ОГВ 123кг) (2 шт.) - 1 343 516.26 руб., модуль газового пожаротушения МПА-NVC 1230 («травлен масса ОТВ 48 кг) (2 шт) - 745 321.04 руб.. модуль газового пожаротушения MIIA-NVC 1230 (заправлен масса ОГВ 81.5 кг) (2 шт.) - 1012514.9 руб., кроме этого по данным КС -2 от 17.01.2017 №1341774 работы с наименованием «монтаж оборудования без механизмов в помещении массой оборудования : 0,5 т» (сд.из. =1 шт.. кол. = 13 шт.) составляет 81 515,85 руб. (без НДС).

Согласно КС -2 от 08.09.2017г. №1410281 ГИСУ принимает у ООО «АркадаСтройУнивсрсал» стоимость работ с материалами на сумму 1 914 288,77 руб., в том числе НДС 292010.15 руб. . 1 630430,77 руб. без НДС. из них стоимость модулей газового пожаротушения составляет I 596 537.74 руб.: модуль газового пожаротушения МПА-NVC 1230 (заправлен масса ОТВ 48 кг)( 1 шт.) стоимостью 372 660.52 руб.. модуль газового пожаротушения МПА-NVC 1230 (заправлен масса ОТВ 81,5 кг) (2 шт.) 1 223 877.22 руб.

В акте от 17.01.2017г. №1341774 и в акте от 08.09.2017г. №1410281 по вышеперечисленным ТМЦ указан первичный документ «товарная накладная №172 от 15.11.2016.»

ООО «АркадаСтройУнивсрсал» во исполнение указанного договора привлекло субподрядную организацию ООО «РиМсйк» для выполнения работы по монтажу системы пожаротушения на объекте «здание Управления записи актов гражданского состояния Кабинета Министров РТ, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Ахтямова, д. 14.»

Вышеперечисленные работы по монтажу системы пожаротушения на объекте «здание Управления записи актов гражданского состояния Кабинета Министров РТ. расположенного по адресу: г. Казань, ул. Ахтямова, д. 14» были в полном объеме выполнены данным субподрядчиком, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, подписанным между ООО «АркадаСтройУнивсрсал» и ООО «РиМейк», от 09.01.2017 № 1 па сумму 11 531 548.51 руб.. в том числе НДС.

В акте КС-2 от 09.01.2017 № 1, выставленным ООО «Римейк» в адрес ООО «АркадаСтройУнивсрсал» графе «Обоснование» по модулям газового пожаротушения также имеется ссылка на товарную накладную №172 от 15.11.2016.

Ссылка на товарную накладную №172 от 15.11.2016 в акте выполненных работ от 08.09.2017 №1410281 подтверждает, что работы, принятые ГКУ «ГИСУ» по данному акту, были выполнены для ООО «АркадаСтройУнивсрсал» только ООО «Римейк», так же как и в свою очередь работы по акту от 17.01.2017 №1341774, принятые ГКУ «ГИСУ» были выполнены для ООО «АркадаСтройУнивсрсал» также ООО «Римейк».

Таким образом, инспекцией установлено, что материалы, приобретенные у ООО «Спецавтоматика СПТ», заказчиком не принимались ни по акту от 17.01.2017 №1341774, ни по акту от 08.09.2017 №1410281, ни по иному акту.

При таких обстоятельствах суды предыдущих инстанций пришли к верному выводу об отсутствии у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу па прибыль организаций при отсутствии обстоятельств, подтверждающих факт передачи спорных товаров заказчику.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы общества, не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 в обжалованной части по делу № А65-34646/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин


Судьи С.В. Мосунов



А.Н. Ольховиков