Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А60-28191/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28191/2017
25 августа 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной при ведении протокола судебного заседания секретарем К.О.Абрамовой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "ПРОДУКТЫ-24" (ИНН 6673147199, ОГРН 1069673056860)

о расторжении договора купли-продажи, обязании возвратить объект недвижимого имущества

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 05.08.2015г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "ПРОДУКТЫ-24" о расторжении договора купли-продажи №1593 объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа от 27.05.2015, об обязании передать объект недвижимого имущества.

Определением от 12.06.2017 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично (ст. 136 АПК РФ).

От истца и ответчика поступили ходатайства о проведении предварительного судебного заседания в их отсутствие, при этом в ходатайстве от 03.07.2017 ответчик указал на намерение воспользоваться процедурой медиации и примирения с истцом.

Определением от 06.07.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании – 24.08.2017 истец настаивал на удовлетворении требования о расторжении договора, ответчик иск не признал, отзыв на исковое заявление не представил, указал на тяжелое материальное положений.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (продавец) и обществу с ограниченной ответственностью "ТД "ПРОДУКТЫ-24" (покупатель) заключен договор №1593 купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа от 27 мая 2015 года (далее – договор), по условиям которого продает, а покупатель приобретает 5/6 доли в праве собственности на муниципальное имущество – «Помещение. Назначение: нежилое. Площадь: общая 660,6 кв. м. Этаж: 1. Адрес (местоположение): Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, <...>. Кадастровый (или условный) номер: 66:41:0102045:462» (далее – объект)

Согласно п. 2.1 договора цена объекта составляет 14230000 руб. без учета стоимости неотделимых улучшений и учета НДС.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата Объекта (далее - основной долг) производится покупателем в рассрочку: ежемесячно равными долями начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем заключения договора, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с п. 2.3 договора срок рассрочки основного долга составляет 84 (восемьдесят четыре) месяца. Окончательный срок оплаты Объекта - «26» мая 2022 года.

По своей правовой природе заключенный договор является договором продажи недвижимости в кредит, поскольку передача имущества по срокам предшествует его оплате.

Правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 159-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом (§ 1. Общие положения о купле-продаже), применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Обязанностью покупателя является (пункт 1 статьи 486 ГК РФ) оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Имущество передано продавцом покупателю по акту приема-передачи от 27.05.2015.

Условиями договора (п. 2.2, п.2.3, п.2.5) предусмотрено, что оплата имущества производится в рассрочку: оплата за объект производится в течение 84 месяцев ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Окончательный срок оплаты объекта – 26.05.2022.

Поскольку обязанность продавца по передаче объекта недвижимости исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по его оплате.

Как указал истец, ответчиком нарушены условия договора купли-продажи в части своевременной оплаты основного долга и процентов: за период с 01.10.2016 по 30.04.2017 ответчик оплату по договору купли-продажи не произвел, в связи с этим, по состоянию на 31.05.2017 задолженность ответчика по основному долгу составила 1163437 руб. 71 коп., 123635 руб. 56коп. – задолженность по процентам. Неустойка за просрочку оплаты долга и процентов начислена в размере 659948,93руб.

Ссылаясь на данное обстоятельство, истец просит расторгнуть договор купли-продажи и обязать ответчика возвратить объект.

На основании п.п. 1, 2 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По условиям договора (п.6.2.1) если покупатель более двух раз подряд не исполнил обязательство по перечислению суммы основного долга и (или) процентов, начисленных на нее в соответствии с пунктами 2.2, 2.4 договора, договор может быть расторгнут в судебном порядке по инициативе продавца в связи с существенным нарушением условий договора покупателем.

Таким образом, при заключении договора стороны предусмотрели, что неоплата покупателем суммы основного долга полностью более двух раз подряд является существенным нарушением договора и основанием для его расторжения по инициативе продавца в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 8 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснил, что требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате приобретенного имущества надлежащим образом. Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком, последним в оплату имущества по договору № 1593 за период с 01.10.2016 по 30.04.2017 денежные средства в сумме 1287073,27 руб., из которых 1163437,71 руб. – основной долг, 123635,56 руб. – проценты, не вносились. Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении условий договора купли-продажи, поскольку продавец лишился того, на что рассчитывал при заключении договора.

Доказательств уплаты долга и процентов по договору № 1593 от 27.05.2015 за период с 01.10.2016 по 30.04.2017 ответчик не представил, требования истца не опроверг (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец уведомлял ответчика о расторжении договора письмом №02.12-2/1/002/1543 от 26.04.2017 в связи с нарушением им сроков внесения платежей. Данное уведомление оставлено ответчиком без ответа.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате выкупаемого объекта более двух раз, которое является существенным нарушением договора купли-продажи №1593 от 27.05.2015, требование о расторжении договора заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, следовательно, обязательства сторон прекращены, в том числе обязанность ответчика по внесению соответствующих платежей.

В связи с прекращением договора ответчик утратил право владения и пользования данным помещением, поэтому требование истца об обязании ответчика освободить занимаемое им помещение заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика.

Поскольку истец, являясь государственным органом, освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с соответствующим иском (подп.1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2. Расторгнуть договор купли-продажи №1593 объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа от 27 мая 2015 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ТД "ПРОДУКТЫ-24" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу передать (возвратить) АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) объект – «Помещение. Назначение: нежилое. Площадь: общая 660,6 кв. м. Этаж: 1. Адрес (местоположение): Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, <...>», а также передать ключи от указанного помещения.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД "ПРОДУКТЫ-24" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А. Мезрина