Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А58-4501/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4501/2022
29 ноября 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2022

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Алмазы Анабара" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПромТехно" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора № 171- ЭТП от 12.01.2022, взыскании штрафа в размере 1 199 385 руб. 04 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности №04/С-2027 от 20.12.2022 (паспорт,

диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Алмазы Анабара" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПромТехно" (далее - ответчик) с требованием о расторжении договора № 171-ЭТП от 12.01.2022, взыскании штрафа в размере 1 199 385 руб. 04 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в его отсутствие.

22.11.2022 в материалы дела от ответчика поступило заявление о встречном иске, в котором просит расторгнуть договор поставки №171-ЭТП, заключенный между акционерным обществом "Алмазы Анабара" и обществом с ограниченной ответственностью "ПромТехно" в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы.

Определением суда от 29.11.2022 встречное исковое требование возвращено заявителю.

26.09.2022 от ответчика поступило возражение на исковое заявление с приложениями согласно перечню, которые судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд установил следующие обстоятельства.

Истцом на электронной торговой площадке Акционерного общества «Сбербанк - Автоматизированная система торгов» http://utp.sberbank-ast.ru/ было размещено извещение № 3211073919 от 19.10.2021 о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку запасных частей ТМ140 в соответствии с требованиями Федерального закона №223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ услуг отдельными видами юридических лиц» и Положения о закупках АО «Алмазы Анабара».

Ответчик принял участие в закупке предложив наилучшую цену 5 996 925,18 руб. (пять миллионов девятьсот девяносто шесть тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 18 копеек, включая НДС (20%) в сумме 999 487,53 руб. (девятьсот девяносто девять тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 53 копейки, транспортные расходы включены в общую стоимость договора до <...>, база «Туесок», склад «СибирьТранс».

14.12.2021 Протоколом заседания закупочного органа №114 ответчик был признан победителем на поставку запчастей (далее по тексту - оборудование или товар) в спецификации указана страна происхождения товара – Российская Федерация.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товара от 12.01.2022 №171-ЭТП (31-01.22 от 12.01.22) поставки запчастей на сумму 5 996 925,18 руб. 18 коп., включая НДС (20%) в сумме 999 487,53 руб. 53 коп.

Технические характеристики и комплектность оборудования и иные требования к товару были согласованы сторонами в приложении №1 договору поставки, где было указано страна происхождения товара Российская Федерация.

Согласно условиям заключенного договора, сторонами определен срок поставки, п. 1.2: до 10.03.2022 – поз. 2,3 Спецификации; до 10.04.2022 – поз. 1 Спецификации (приложение №1 к Договору с правом досрочной поставки).

Договор состоит из подписанного сторонами единого документа и Общих условий договоров, заключаемых АК «АЛРОСА» (ПАО) по результатам закупок (версия 2.0 от 01.11.2020) (далее – ОУД), и Видовых условий договоров поставки, заключаемых АК «АЛРОСА» (ПАО) по результатам закупок (версия 2.0 от 01.11.2020) (далее – Видовые условия поставки), которые были размещены в составе закупочной документации, а также в сети интернет по адресу: http://alanab.ykt.ru/page/view?url=documents.

14.02.2022 истцом в адрес ответчика направлено письмо исх. № 24/72 с просьбой уведомить о сроках отгрузки, на которое получен ответ (исх. №015 от 18.02.22) о невозможности поставки товара в оговоренный срок.

18.02.2022 ответчик сообщил о невозможности исполнения обязательств в установленный срок и заявленного качества и просил о расторжении договора по соглашению сторон.

24.02.2022 истцом в адрес ответчика направлено письмо исх. № 133/24 с требованием исполнить обязательства по договору в срок.

22.03.2022 истцом получено уведомление от ответчика о расторжении договора поставки в одностороннем порядке, в обоснование заявленного указано на то, что с целью исполнения обязательств перед истцом им был заключен договор поставки № 1 от 11.01.2022 с ООО ПФГ «Совпроммаш» со сроком поставки не позднее 01.03.2022.

Письмом от 16.03.2022 № 37 ООО ПФГ «Совпроммаш» уведомило ответчика о невозможности исполнения договора в связи с тем, что часть элементов и агрегатов, необходимых для производства вышеуказанных товаров, выпускаются промышленными предприятиями, расположенными на территории Украины. В связи с проведением специальной операции Российской Федерацией, президентом Украины издан Указ от 24.02.2022 № 64/2022 о введении на территории Украины военного положения с 24.02.2022, в связи с чем существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для расторжения договора поставки № 171-ЭТП от 12.01.2022 (31-01.22 от 12.01.22) по инициативе поставщика в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ

Истец в претензии ответчику от 04.04.2022 №01/710 предложил ответчику расторгнуть договор поставки № 171- ЭТП от 12.01.2022 на согласованных сторонами условиях с выплатой штрафа и последующем возмещением убытков.

Претензия была направлена на электронную почту ответчика, указанную в договоре и по адресу ответчика, заказной почтой - 04.04.2020 (номер отслеживания 67701870004659), что подтверждается кассовым чеком почтовых отправлений, отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта «Почты России».

Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, урегулированные положениями главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1.2. договора, срок поставки товара определен сторонами до 10.03.2022 – поз. 2,3 Спецификации; до 10.04.2022 – поз. 1 Спецификации (приложение №1 к Договору с правом досрочной поставки).

Согласно пункту статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчика в письме отказался от 18.02.2021 поставки товара.

Истец направил ответчику досудебную претензию от 04.04.2022 №01/710 о расторжении договора по соглашению сторон ввиду того, что контрагентом не представлено доказательств того, что надлежащее исполнение договора поставки стало невозможным вследствие форс-мажорных обстоятельств.

Ответчик оставил претензию об отказе в заключении соглашения о расторжении договора без удовлетворения. Отказ ответчика исполнить обязательства по поставке товара суд признает существенным нарушением договора. На основании изложенного суд удовлетворяет заявленное истцом требование о расторжении договора поставки № 171- ЭТП от 12.01.2022.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 1 199 385,04 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.5.2. ОУД предусмотрено при прекращении договора по обстоятельствам, за которые отвечает контрагент, в том числе в случае реализации компанией права на отказ от договора по причине его нарушения контрагентом, компания вправе потребовать уплаты штрафа в размере 20 % от цены договора.

Задолженность

Размер штрафа

Формула расчета

Штраф


5 996 925,18

20%

5 996 925,18/100 х 20

1 199 385,04



Отказ ответчика от исполнения договора поставки суд признает обстоятельством, за которое он отвечает.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пояснение представленные в ходе рассмотрения дела о том, что отказ от поставки товара связан с отказом поставки товара поставщиком, судом не принимается во внимание, поскольку исходя из требования, к товару которые были согласованы сторонами в приложении №1 договору поставки, где указано, что страна происхождения товара должна быть Российская Федерация.

В силу положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд расценивает поведение ответчика, как обусловленное недобросовестным осуществлением гражданских прав, поскольку доказательств, свидетельствующих о принятии им своевременных и достаточных мер, направленных на своевременное исполнение принятых на себя обязательств, он в суд не представил.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера штрафа согласно ст. 333 ГК РФ.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными ч. 1 ст. 329 ГК РФ, включая неустойку.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 2 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом применение ст. 333 ГК РФ не ставится в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно давались разъяснения конституционно-правового смысла п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которым указанная норма права предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом следует оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 2447 -О и от 28.02.2017 N 431-О, от 25.01.2012 N 185-О-О, от 22.01.2014 N 219-О, от 24.11.2016 N 2447-О, от 28.02.2017 N 431-О и др.).

Согласно ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст.330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В силу статей 1 и 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По смыслу статей 1, 421 ГК РФ свобода договора заключается не только в определении сторонами по собственному усмотрению договорных условий, но и, прежде всего, в свободном определении лицом того, вступать ему в договорные отношения с конкретным контрагентом или нет.

Заключая договор, ответчик согласился на его условия, в том числе, что в случае прекращении договора по обстоятельствам, за которые отвечает контрагент, в том числе в случае реализации компанией права на отказ от договора по причине его нарушения контрагентом, компания вправе потребовать уплаты штрафа в размере 20 % от цены договора.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В этой связи на лицо, заявляющее о недобросовестном поведении своего контрагента, относится бремя предоставления арбитражному суду соответствующих доказательств (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Применение такой меры, как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.

Суд, руководствуясь п. 1 ст. 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценивает представленные в материалах доказательства и устанавливает объем последствий нарушения.

Заявленный размер штрафа является соразмерным и достаточным последствиям нарушенного обязательства, а также обеспечит баланс сторон.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине размере 30 994 руб. на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 177 АП РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетвориться полостью.

Расторгнуть договор поставки от 12.01.2022 №171-ЭТП, заключенный между акционерным обществом "Алмазы Анабара" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "ПромТехно" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромТехно" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Алмазы Анабара" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 1 199 385 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 994 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

М.И. Федорова