Решение от 23 января 2020 г. по делу № А51-19764/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19764/2019
г. Владивосток
23 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекалёвой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные технологии» (ИНН 2540194393, ОГРН 1132540007984, дата государственной регистрации 21.08.2013, юридический адрес: 690078, Приморский край, г. Владивосток, ул. Хабаровская, д.11, кв.42)

к государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 12.05.2011, юридический адрес: 690091, <...>),

третье лицо - ООО «Управляющая компания Фрунзенского района»,

о признании незаконным отказа от 07.06.2019 (исх.№51/2656) во внесении изменений в реестр лицензий и о возврате заявления о внесении изменений в реестр в отношении многоквартирного дома №13 по ул. Монтажной г. Владивостока Приморского края в связи с его несоответствием Порядку и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утверждённому приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр; об обязании включить в реестр лицензий Приморского края сведения об изменении адресного перечня реестра лицензий Приморского края в связи с заключением между ООО «ПримКомТехнологии» и собственниками помещений многоквартирного дома №13 ул. Монтажная в городе Владивостоке договора управления многоквартирным домом от 01.06.2019,

при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 04.12.2018, паспорт, Диплом 105024 2436624 от 05.07.2017; от ответчика и третье лица – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные технологии» (далее – заявитель, ООО «Приморские коммунальные технологии») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края о признании незаконным отказа Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее – административный орган, ответчик, инспекция) от 07.06.2019 (исх.№51/2656) во внесении изменений в реестр лицензий и о возврате заявления о внесении изменений в реестр в отношении многоквартирного дома №13 по ул. Монтажной г. Владивостока Приморского края в связи с его несоответствием Порядку и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утверждённому приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр; об обязании включить в реестр лицензий Приморского края сведения об изменении адресного перечня реестра лицензий Приморского края в связи с заключением между ООО «ПримКомТехнологии» и собственниками помещений многоквартирного дома №13 ул. Монтажная в городе Владивостоке договора управления многоквартирным домом от 01.06.2019.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь статьями 156, 163, 200 АПК РФ, суд рассмотрел дело без их участия по имеющимся в деле документам.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в связи с неверной правовой оценкой сведений содержащиеся в документах, представленных заявителем, решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензии в отношении ООО «ПримКомТехнологии» было принято инспекцией без достаточных к тому правовых оснований и обоснования вывода о несоблюдении заявителем условий подпункта «в» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензии субъекта Российской Федерации, при условии выполнения заявителем всех предусмотренных законом лицензионных требований. Считает, что оспариваемое решение нарушает права заявителя в сфере деятельности по управлению МКД, поскольку препятствует осуществлению указанной деятельности.

Административный орган по тексту письменного отзыва указал, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, оспариваемое решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявления о внесении изменений в реестр лицензий под управление ООО «ПримКомТехнологии» многоквартирный дом №13 по ул. Монтажной в г. Владивостоке Приморского края принято по причине несоблюдения условий подпункта «б», подпункта «в» пункта 5 Порядка.

ООО «Управляющая компания Фрунзенского района» просит отказать в удовлетворении требований, указав при этом, что протокол №1/2019 не признан судом ничтожным, не оспорен в судебном порядке.

Из материалов дела судом установлено, что Государственная жилищная инспекция Приморского края рассмотрела в соответствии с Приказом Минстроя России № 938/пр от 25.12.2015 «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядок) заявление ООО «Приморские коммунальные технологии» входящий № 51-3364 от 03.04.2019 и входящий № 51-5464 от 23.05.2019 о внесении изменений в реестр лицензий и прилагаемых к нему документы.

Жилищной инспекцией по результатам рассмотрения запрошенных материалов, указанных в пункте 15 Порядка, установлено: наличие противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

16.05.2019 в адрес инспекции от ООО «Управляющая компания Фрунзенского района» поступил протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 13 по ул. Монтажная в г. Владивостоке от 06.05.2019 № 1/2019 об утверждении договора управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания Фрунзенского района» в новой редакции, бланки решений собственников, реестр лиц, заключивших договор управления с ООО «Управляющая компания Фрунзенского района».

Признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 13 по ул. Монтажная в г. Владивостоке от 06.05.2019 № 1/2019, по основаниям, предусмотренным статьям 181.5 ГК РФ, при проведении проверки жилищной инспекцией не установлено.

В целях исключения нарушения прав собственников помещений в многоквартирном доме № 13 по ул. Монтажная в г. Владивостоке по реализации права на выбор управляющей организации по заявлению ООО «Приморские коммунальные технологии» о внесении изменений в реестр лицензий в отношении лицензиата и многоквартирного дома многоквартирного дома № 13 по ул. Монтажная в г. Владивостоке, жилищная инспекция, руководствуясь подпунктом «б» пункта 7 Порядка приняла решение 07.06.2019 г. об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявления о внесении изменений в реестр лицензий под управление ООО «ПримКомТехнологии» многоквартирный дом № 13 по ул. Монтажной в г. Владивостоке Приморского края по причине несоблюдение условий подпункта «б», подпункта «в» п. 5 Порядка.

Не согласившись с отказ во внесении изменений в реестр лицензий и о возврате заявления о внесении изменений в реестр в отношении многоквартирного дома административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого отказа, суд полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Как следует из статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации под ненормативными актами, которые могут быть признаны судом недействительными, понимаются предусмотренные пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации акты, являющиеся основанием возникновения гражданских правоотношений.

Из положений приведенных правовых норм, а также норм главы 24 АПК РФ следует, что под ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в арбитражный суд, понимается документ, принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и охраняемые законом интересы заявителя.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданами организациями и иными лицами могут быть оспорены лишь те действия (бездействие), акты ненормативного характера, которые имеют для заявителей негативные последствия с точки зрения осуществления ими экономической деятельности. В связи с этим, определенные действия сугубо процессуального характера, непосредственно не создающие таких последствий, не могут рассматриваться как объекты судебного обжалования.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Кодекса).

Из части 3 названной статьи следует, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 этой статьи, вносит изменения в реестр лицензий в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В развитие указанной нормы права Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 названного Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего указанные в настоящем пункте сведения.

В пункте 3 Порядка № 938/пр установлен перечень документов, представляемых с заявлением о внесении изменений в реестр.

Так, к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются, помимо прочего, копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом, а также копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (подпункты «а» и «в» пункта 3 Порядка № 938/пр).

На основании пункта 5 этого же Порядка (в редакции, действующей в спорный период) в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно пунктам 6 и 7 Порядка № 938/пр по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка).

По правилам пункта 8 Порядка № 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Согласно пункту 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 названного Порядка; несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 названного порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка № 938/пр.

В подпункте «а» пункта 10 Порядка определено, что основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 настоящего Порядка.

Согласно подпункту «а» пункта 15 Порядка при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов.

По результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных «а» и «б» пункта 7 настоящего Порядка (пункт 17 Порядка).

Как следует из материалов дела по результатам проведенной жилищной инспекцией в соответствии с пунктом 15 Порядка № 938/пр проверки установлено несоответствие заявления ООО «ПримКомТехнологии» и приложенных к нему документов требованиям, установленным подпунктами «в», «е» пункта 5 названного Порядка, а именно наличие противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.1 статьи 162 ЖК РФ).

В подтверждение факта выбора собственниками помещений в спорном многоквартирном доме управляющей организацией ООО «ПримКомТехнологии» инспекции представлен протокол общего собрания собственников помещений в этом доме от 25.03.2019 №2.

Вместе с тем, 16.05.2019 ООО «Управляющая компания Фрунзенского района» в адрес инспекции представило подлинник решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 06.05.2019 №1/2019. согласно которого в период с 23.03.2019 по 23.04.2019 в многоквартирном доме №13 по ул. Монтажная в г. Владивосток, по инициативе собственников проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. В повестке которого рассмотрен, в том числе вопрос об утверждении условий договора управления многоквартирным домом ООО «Управляющая компания Фрунзенского района».

В протоколе общего собрания от 06.05.2019 №1/2019 указано, что собственники владеют 14891,6 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что соотносится со сведения, размещенными в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также сведениями Росреестра. В собрании приняли участие собственники и их представители, владеющие 8749,9 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 59% голосов.

Таким образом, при проведении общего собрания имелся необходимый кворум для принятия решений предусмотренный пунктом 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №13 по ул. Монтажная в г. Владивосток, оформленного протоколом от 06.05.2019 №1/2019, предусмотренных статьей 181.5 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемый отказ от 07.06.2019 (исх.№51/2656) во внесении изменений в реестр лицензий и о возврате заявления о внесении изменений в реестр в отношении многоквартирного дома №13 по ул. Монтажной г. Владивостока Приморского края, инспекции является законным, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные технологии» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Николаев А.А.