Постановление от 13 сентября 2018 г. по делу № А51-1374/2018

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4065/2018
13 сентября 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Шведова А.А.

Судей: Головниной Е.Н., Никитина Е.О.

при участии представителей:

ПАО «Сбербанк России» - Манухина В.В. по доверенности от 21.03.2018 № АВБ/459-Д; Машукова А.Е. по доверенности от 23.06.2017 № АВБ/998-Д;

ЗАО «Востокбункер» - Корчагина Р.Г. по доверенности от 06.09.2018 № 30/18;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России»

на определение от 19.07.2018 (вынесено судьей Гарбуз М.Н.)

по делу № А51-1374/2018

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19)

к закрытому акционерному обществу «Востокбункер» (ОГРН 1022501194320, ИНН 2531004127, место нахождения: 692701, Приморский край, Хасанский р-н, пгт Славянка, ул. Весенняя, 1/33)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

по заявлению закрытого акционерного общества «Востокбункер»

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России»

об отмене решения третейского суда

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Транзит – ДВ»

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 27.10.2017 по делу № Т/ВДК/17/3600/1 (далее – решение третейского суда) по иску Банка в лице Приморского отделения № 8635 к закрытому акционерному обществу «Востокбункер» (далее – общество «Востокбункер») об обращении взыскания в счет погашения задолженности в размере 653 499 124 руб. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28.05.2015 № 700150019, заключенному между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Транзит-ДВ» (далее – общество «ТД «Транзит-ДВ») с целью открытия невозобновляемой кредитной линии для погашения текущей задолженности по следующим кредитным договорам: от 03.07.2013 № 00003/15/14-13; от 19.09.2013 № 00003/15/26-13; от 27.09.2013 № 00003/15/30-13; от 01.04.2014 № 00003/15/04-14; от 26.09.2014 № 00003/15/21-14, заключенным между обществом «ТД «Транзит-ДВ» и открытым акционерным обществом «Банк Москвы», на заложенное имущество по следующим договорам ипотеки, заключенным между Банком и обществом «Востокбункер»: от 10.02.2016 № 700150058-9, от 09.03.2016 № 700150019-8, от 09.03.2016 № 700150046-9 (недвижимое имущество в количестве 36 объектов), с установлением начальной продажной цены имущества в размере 352 263 860 руб. 80 коп. и его реализации путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке; от 18.05.2016 № 700150019-16 (недвижимое имущество в количестве 28 объектов), с установлением начальной продажной цены имущества в размере 112 498 604 руб. 80 коп. и его реализации путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке; от 09.02.2016 № 700150019-11, от 10.02.2016 № 700150058-10, от 20.02.2016 № 700150058-13, от 02.03.2016 № 700150058-14, от 09.02.2016 № 700150046-12 (движимое имущество в количестве 240 единиц), с установлением начальной продажной цены имущества в размере 158 828 933 руб. и его реализации путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке; от 18.05.2016 № 70015019-17 (движимое имущество в количестве 200 единиц), с установлением начальной продажной цены имущества в размере 213 573 826 руб. и его реализации путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «ТД «Транзит – ДВ».

Определением от 14.05.2018 настоящее дело было объединено в одно производство с делом № А51-8781/2018 по иску общества «Востокбункер» к Банку об отмене решения третейского суда.

Определением от 19.07.2018 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А51-5567/2018 по иску общества «Востокбункер» к Банку о признании недействительными указанных выше договоров ипотеки.

Согласно правовой позиции, содержащейся в ответе на вопрос № 9 раздела «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, установленный частью 5 статьи 234, частью 5 статьи 240, частью 3 статьи 245 АПК РФ порядок обжалования определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения предполагает, что они могут быть пересмотрены арбитражным судом кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения. Такой порядок исключает необходимость обращения в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с определением от 19.07.2018, Банк обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. Заявитель жалобы полагает, что с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 постановления от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» (далее – постановление ВАС РФ № 57), оснований для приостановления производства по делу не имелось. Помимо этого считает, что в условиях подачи исков об оспаривании договоров ипотеки (дела № А51-5567/2018), договоров поручительства (дело № А51-23213/2017), после обращения Банка в арбитражный суд с заявлениями о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, в действиях общества «Востокбункер» по заявлению ходатайств о приостановлении производств по делам, усматривается злоупотребление процессуальными правами.

Общество «Востокбункер» в отзыве возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Банка поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества «Востокбункер» - в отзыве на жалобу.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает, что определение от 19.07.2018 подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, решение третейского суда основано на неисполнении обществом «ТД «Транзит-ДВ» обязательств по возврату заемных средств и наличием обеспечительных сделок – договоров ипотеки, заключенных между Банком и обществом «Востокбункер».

Ссылаясь на то, что договоры ипотеки оспорены в судебном порядке, обществом «Востокбункер» в суде первой инстанции заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А51-5567/2018.

Удовлетворяя заявленное ходатайство общества «Востокбункер», суд первой инстанции исходил из наличия оснований для приостановления производства по делу, заключающихся в том, что при рассмотрении дела № А51-5567/2018 о признании договоров ипотеки недействительными по причине заключения в обход норм корпоративного законодательства, будут установлены имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельства наличия либо отсутствия нарушений публичного порядка Российской Федерации, являющихся в силу статей 233, 239 АПК РФ основанием для отмены решения третейского суда и отказа в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

Арбитражный суд Дальневосточного округа считает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В пункте 1 части 1 статьи 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из смысла приведенной нормы процессуального законодательства объективной предпосылкой для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Невозможность рассмотрения дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено, а также если результат рассмотрения другого дела имеет значение для данного дела, то есть может повлиять на результат его рассмотрения по существу.

При принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятия по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

В тоже время приостановление производства по делу не должно нарушать баланс интересов сторон, заключающийся для одной стороны в разумном ожидании получить предназначенное ей вследствие неисполнения обязательств другой стороной, и для второй стороны – в использовании законных способов защиты именно нарушенного права, не связанных со злоупотреблениями процессуальными возможностями, направленными на необоснованное отложение момента исполнения обязательства.

В пункте 1 постановления ВАС РФ № 57 разъяснено, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 Кодекса.

При этом названные разъяснения применимы к рассматриваемому спору исходя из предмета и основания заявленных требований.

Производство по настоящему делу было возбуждено судом первой инстанции 30.01.2018. Производство по делу № А51-5567/2018 – 22.03.2018.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении ВАС РФ № 57, баланс интересов сторон, предмет и основание заявленных требований, суд округа полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для приостановления производства по делу в соответствии с правилами пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ ввиду отсутствия объективной невозможности рассмотрения настоящего дела до принятия окончательного судебного акта по делу № А51-5567/2018.

В связи с изложенным определение суда первой инстанции от 19.07.2018 подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2018 по делу № А51-1374/2018 отменить, дело направить в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья А.А. Шведов


Судьи Е.Н. Головнина

Е.О. Никитин