Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А81-4875/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: i№fo@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4875/2023
г. Салехард
17 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановым С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Севердорстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 569 559 рублей 20 копеек,

с привлечением к участию в деле прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Ямал Экология», Счетной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, муниципального унитарного предприятия «Ноябрьскспецавтотранс» муниципального образования город Ноябрьск,

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством веб-конференции) - директор ФИО1, представитель ФИО2 по доверенности № 88/23 от 28.12.2023;

от ответчика (посредством веб-конференции) - представитель ФИО3 по доверенности № 106/23 от 21.12.2023;

от прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа – представитель ФИО4 по удостоверению №313385 от 10.03.2023 (личность подтверждена удостоверением);

от Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа - представитель ФИО5 по доверенности № 1 от 19.01.2024 (личность подтверждена паспортом);

от ООО «Ямал Экология» - представитель ФИО6 по доверенности № 01ЭКО от 22.02.2024 (личность подтверждена паспортом);

от Счетной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа - представитель ФИО7 по доверенности № 28/23 от 26.12.2023 (личность подтверждена паспортом),

установил:

муниципальное учреждение «Дирекция муниципального заказа» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Севердорстрой» о взыскании излишне уплаченных денежных средств в рамках муниципального контракта №0190300003720000026 от 24.03.2020 в размере 1 569 559 рублей 20 копеек.

От прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представлено ходатайство о привлечении к участию в деле в порядке статьи 52 АПК РФ (вх.№41715).

От ответчика посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представлен отзыв на иск (вх.№47274), согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением от 19.07.2023 суд привлек к участию в деле прокуратуру Ямало-Ненецкого автономного округа.

От ответчика поступили дополнения к отзыву на иск (вх.№59427).

От ответчика поступили дополнения к отзыву на иск (вх.№79267).

Определением от 15.11.2023 судебное заседание отложено на 29.01.2024.

От истца поступили возражения на дополнения к отзыву (вх.№6132).

Определением от 29.01.2024 судебное заседание отложено на 01.04.2024.

До начала судебного заседания от Счетной палаты ЯНАО представлен отзыв на исковое заявление (вх.№24887).

От ООО «Ямал Экология» представлен отзыв на исковое заявление (вх.№25461).

От МУП «НСАТ» представлен отзыв на исковое заявление (вх.№25700).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв до 03 апреля 2024 года до 15 часов 30 минут. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, с участием представителей сторон, прокуратуры ЯНАО, третьих лиц.

Суд заслушал представителей сторон, прокуратуры ЯНАО, третьих лиц.

Рассмотрев материалы тома дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

24 марта 2020 года между муниципальным учреждением «Дирекция муниципального заказа» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Севердорстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0190300003720000026 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения МО г. Ноябрьск.

В соответствии с Планом работ Счетной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - контрольный орган) на 2021 год проведено контрольное мероприятие «Проверка использования субсидий, выделенных из окружного бюджета муниципальным образованиям и Ямало-Ненецком автономном округе (г. Ноябрьск, г. Новый Уренгоя, г. Салехард) па содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения па объекте муниципальное учреждение «Дирекция муниципального заказа», по результатам которого выявлено следующее нарушение и внесено Представление от 23.12.2021 №89-2/01-03-06/424.

Из пояснений истца следует, что в результате неверного применения тарифа (утвержденного приказом департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2019 № 414-т «Об установлении предельного единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами - общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, на 2020 год» в размере 777 р/м3) необоснованно завышена начальная (максимальная) цена муниципального контракта от 24.03.2020 №0190300003720000026 на 1 569 559,20 рублей (следовало применить тариф, утвержденный приказом департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса автономного округа от 20.12.2019 № 407-т «Об установлении обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования город Ноябрьск» в размере 182,47 р/м3).

Также истец пояснил, что вследствие неверного применения тарифа Заказчиком осуществлена оплата затрат на захоронение коммунальных отходов в объеме 277,59 мЗ на сумму 187 149,74 рублей (средства окружного бюджета - 185 278,24 рубля, средства местного бюджета - 1 871,50 рубля) (с учетом НДС и коэффициента сложившегося по результатам аукциона) с нарушением принципа эффективности использования бюджетных средств, определенного статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности)).

С учетом изложенного и на основании статьи 20 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2015 № 138-ЗАО «О Счетной палате Ямало-Ненецкого автономного округа» контрольный орган определил, что Заказчику надлежит выполнить следующие требования: в рамках требований Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) внести изменения в условия муниципального контракта от 24.03.2020 № 01090300003720000026: произвести перерасчет стоимости оплаты работ по захоронению мусора с учетом тарифа на захоронение ТКО.

Согласно пункта 8.11. Контракта акты вынесенные заказчику лицами, наделенными в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ соответствующими полномочиям и содержащие требования о возмещении сумм выявленных нарушений, являются основанием для предъявления имущественных санкций в отношении подрядчика.

В досудебном порядке Подрядчику было направлено письмо от 22.04.2022 № 89-178-1/121-09/3011 с предложением об уменьшении цены, контракта в части перерасчета затрат подрядчика на обращение с коммунальными отходами.

На обращение заказчика поступило письмо от 25.04.2022 № 829/1 с возражениями о необоснованности и несогласии с изменением цены контракта в части уменьшения стоимости работ, связанных с уборкой и транспортировкой мусора с улично-дорожной сечи муниципального образования город Ноябрьск и его последующей передачи для транспортировки, обработке, обезвреживания, захоронения Региональному оператору.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 569 559 рублей 20 копеек, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на последнего - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Общими правилами доказывания, коррелирующими с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), закреплено, что каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления реальных правоотношений, сложившихся между сторонами, обстоятельств их исполнения (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

В качестве обоснования исковых требований заявитель исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу №А81-3131/2022, принятым по спору МУ «Дирекция муниципального заказа» к Счетной палате Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании представления от 23.12.2021 №89-2/01-03-06/424.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдициальное значение могут иметь только те фактические обстоятельства, которые ранее судом устанавливались.

Правовая оценка фактических обстоятельств дела в судебном акте не является обязательной для арбитражного суда.

Иными словами, часть 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О, определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 302-ЭС19-473(13)).

Наличие у суда права дать иную юридическую оценку фактическим обстоятельствам подтверждено, например, абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" при условии обоснования этой иной оценки.

Так, названным пунктом разъяснено, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Из вышеуказанного решения следует, что при формировании цены контракта необходимо было применить среднюю стоимость захоронения твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования г. Ноябрьск на 2020 год в соответствии с Приказом от 20.12.2019 № 407-т.

Однако данный вывод в понимании статьи 2 Правил № 354, не является фактическим обстоятельством, обладающим преюдициальным характером, а, по сути, представляет собой правовой вывод, сделанный на основании оценки представленных сторонами доказательств, в то время как правовые выводы по ранее рассмотренным делам не имеют преюдициального значения (определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2022 по делу № 310-ЭС22-5767, от 13.03.2019 № 306-КГ18-19998), как и не исключается возможность разной правовой оценки фактических обстоятельств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О, определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 302-ЭС19-473(13), от 10.07.2018 № 307-АД18-976).

Как было указано выше, что между сторонами был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения МО г. Ноябрьск (далее - муниципальный контракт).

В соответствии с пунктом 3.1.5. Муниципального контракта ответчик обязан в течение трех рабочих дней со дня заключения муниципального контракта предоставить истцу заверенную копию действующего договора (договоров) со специализированной организацией (имеющей соответствующую лицензию), предоставляющей услуги по организации сбора, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности в соответствии с действующим санитарно-эпидемиологическим законодательством, законодательством об отходах производства и потребления.

Кроме того, пунктом 3.1.20. Муниципального контракта установлена обязанность ответчика в счет цены муниципального контракта, в соответствии с периодичностью, своевременно осуществлять уборку и вывоз мусора и снега в установленные места, с предоставлением истцу соответствующих подтверждающих документов.

Между ответчиком и ООО «Инновационные технологии» (далее - Региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № НБР00000401.2019 от 04.02.2019 (далее - Договор по обращению с ТКО).

Как следует из пункта 2.1. Договора по обращению с ТКО, оплата услуг по договору по обращению с ТКО осуществлялась по цене, равной величине установленного предельного тарифа на услугу Регионального оператора. При заключении договора по обращению с ТКО был указан предельный тариф, установленный приказом Департамента № 335-Т от 18.12.2018.

Также, в случае изменения предельного единого тарифа на услугу Регионального оператора в установленном законом порядке, цена на услугу Регионального оператора изменяется и принимается равной вновь установленному предельному тарифу без заключения сторонами дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 9.1. Договор заключается на срок по 31 декабря 2019 года.

Согласно пункту 9.3. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях. Договор расторгнут не был, следовательно, действовал в течение 2020 года. На указанный год приказом Департамента № 414-т от 20.12.2019 установлен предельный тариф в размере 777 рублей.

Государственное регулирование тарифов в области обращения с ТКО осуществляются в соответствии с положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Основами ценообразования в области обращения с ТКО, Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с ТКО, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 № 484 (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ, Основы ценообразования, Правила регулирования), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с ТКО, утвержденными приказом ФАС России от 21.11.2016 № 1638/16 (далее - Методические указания).

Частью 4 статьи 24.8 Федерального закона № 89-ФЗ закреплено, что регулированию подлежат следующие виды предельных тарифов в области обращения с ТКО: единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО; тариф на обработку ТКО; тариф на обезвреживание ТКО; тариф на захоронение ТКО; тариф на энергетическую утилизацию.

Частями 1, 2 и 10 статьи 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ определено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила обращения с ТКО).

Операторы по обращению с ТКО, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность. Операторы по обращению с ТКО, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения ТКО, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать ТКО, образовавшиеся на территории субъекта Российской Федерации и поступившие из других субъектов Российской Федерации с учетом соглашения, заключенного между субъектами Российской Федерации, только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО и не вправе отказываться от заключения таких договоров.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 89-ФЗ закреплено, что ТКО - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Кроме того, федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 (далее - федеральный каталог), закреплена классификация отходов от уборки территории городских и сельских поселений, относящихся к ТКО.

В соответствии с пунктом 90 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регионального оператора определяется в соответствии с методическими указаниями как сумма необходимой валовой выручки организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, включая обработку твердых коммунальных отходов, в том числе собственная необходимая валовая выручка регионального оператора, относимая на такие виды деятельности, расходов на транспортирование твердых коммунальных отходов, а также расходов на приобретение контейнеров и бункеров для накопления твердых коммунальных отходов и их содержание, включая расходы на лизинговые платежи в отношении контейнеров и бункеров, уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов и расходов, связанных с предоставлением безотзывной банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств по соглашению об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенному исполнительным органом субъекта Российской Федерации и региональным оператором.

В соответствии с пунктом 85 Методических указаний предельный единый тариф регионального оператора по обращению с ТКО определяется как разность необходимой валовой выручки регионального оператора и объема (масса) отходов, транспортирование которых будет осуществлять региональный оператор.

При этом в состав необходимой валовой выручки регионального оператора входят расходы по обработке, обезвреживанию, энергетической утилизации, захоронению твердых коммунальных отходов на объектах, используемых для обращения с ТКО, расходы на транспортирование ТКО, сбытовые расходы регионального оператора и расходы на заключение и обслуживание договоров с собственниками ТКО и операторами по обращению с ТКО.

Пунктом 4 Правил обращения с ТКО предусмотрено, что региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 9 Правил обращения с ТКО Потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Пунктом 13 и 15 Правил обращения с ТКО закреплено, что региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Потребителям запрещается осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 35 Правил обращения с ТКО по договору на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО оператор по обращению с ТКО, осуществляющий деятельность по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО, обязуется осуществлять обработку, обезвреживание, захоронение ТКО, а региональный оператор обязуется передавать ТКО такому оператору и оплачивать услуги по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО по регулируемым тарифам.

Учитывая вышеизложенное, действующим законодательством в области обращения с ТКО предусмотрено, что региональный оператор заключает с собственниками ТКО договор на оказание комплексной услуги по обращению с ТКО, в состав которой входит транспортирование, обработка, обезвреживание, захоронение ТКО, а также услуги самого регионального оператора. Стоимость услуг регионального оператора в рамках указанного договора определяется в соответствии с тарифным решением уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ.

При этом указанный состав работ региональный оператор осуществляет самостоятельно либо с привлечением соответствующих операторов по обращению с ТКО. Взаиморасчеты с указанными операторами по обращению с ТКО региональный оператор осуществляет в рамках соответствующих договоров, цена по которым определяется также в соответствии с тарифным решением уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ.

Таким образом, если в результате деятельности юридического лица на территории Ямало-Ненецкого автономного образуются отходы производства и потребления, которые по своему составу соответствуют ТКО в понимании Федерального закона № 89-ФЗ, либо соответствуют классификации согласно федеральному каталогу, то указанному юридическому лицу необходимо заключить соответствующий договор с региональным оператором по обращению с ТКО на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, цена по которому будет определяться согласно приказу Департамента.

Тарифные решения, принятые Департаментом, в отношении услуг по обработке, обезвреживанию и захоронению ТКО применяются исключительно региональным оператором по обращению с ТКО для взаиморасчетов с операторами по обращению с ТКО и не подлежат применению собственникам ТКО.

Таким образом, к правоотношениям между обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Севердорстрой» собственником ТКО, и обществом с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» в рамках заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подлежал применению предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на территории автономного округа на 2020 год, установленный приказом Департамента № 414-т от 20.12.2019 в размере 777 рублей.

К данным правоотношениям не подлежит применению тариф, утвержденный приказом Департамента № 407-т от 20.12.2019 «Об установлении обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования город Ноябрьск, на 2020 год, в связи с тем, что общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Севердорстрой» не является оператором по обращению с ТКО на территории автономного округа.

Более того, из пояснений ООО «Ямал Экология» следует, что ООО СК «Севердорстрой», не являясь оператором по транспортированию ТКО на территории г. Ноябрьска, не имело возможности и прав самостоятельно доставлять ТКО на территорию полигона г. Ноябрьска и осуществлять их передачу оператору по захоронению ТКО на полигоне г. Ноябрьска.

В этой связи ООО СК «Севердорстрой», являясь только потребителем услуги по обращению с ТКО, заключило с Региональным оператором договор на оказание услуги по обращению с ТКО № ИТ01КОНФ00000022 от 04.02.2019 г., в настоящее время остается действующим.

Поскольку в 2020-2021 годах ООО «Инновационные технологии» было как региональным оператором по обращению с ТКО на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, так и оператором по обращению с ТКО, осуществляющим деятельность по захоронению ТКО и эксплуатирующим Полигон ТБО на территории г. Ноябрьск, поэтому для ООО «Инновационные технологии» приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО от 20.12.2019 № 407-т были установлены и утверждены предельные тарифы на захоронение ТКО на территории муниципального образования город Ноябрьск (только для расчетов между региональным оператором и оператором по захоронению ТКО).

Данные тарифы на захоронение ТКО были учтены в составе единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с ТКО, утвержденного для ООО «Инновационные технологии» приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО от 20.12.2019 № 414-т на 2020 год.

При этом оказываемые Региональным оператором по договору услуги по обращению с ТКО оплачиваются и были оплачены ООО СК «Севердорстрой» в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по договору между ООО «Ямал Экология» и ООО СК «Севердорстрой», справкой о количестве принятых ТКО в рамках оказания Региональным оператором услуги по обращению с ТКО от ООО СК «Севердорстрой» за весь период / срок действия Договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, в рамках настоящего дела участвующими в деле сторонами, а также третьими лицами представлен более широкий круг доказательств, которые на момент рассмотрения иска к Счетной палате ЯНАО третьими лицами не представлялись и не являлись предметом исследования в деле №А81-3131/2022, что прямо следует из решения суда от 27.05.2022. Кроме того, в настоящем деле исследованы особенности формирования тарифов ТКО, что позволяет суду дать иную оценку фактическим обстоятельствам спора и прийти к иным выводам.

Как было указано выше, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Между тем, истцом надлежащих доказательств, подтверждающих факт приобретения или сбережения имущества ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд принимает во внимание, что истцом в рамках исполнения спорного муниципального контракта за утилизацию мусора было оплачено 1 242 990 рублей 26 копеек. При этом расходы ответчика на данный вид работ в рамках муниципального контракта составили 1 358 798 рублей 80 копеек.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований на основании статьи 1102 ГК РФ отсутствуют, поскольку истец не доказал факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка в части указания результата рассмотрения дела, а именно: вместо «отказать», указано «удовлетворить».

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

М.А. Санджиев